Lexa Posted February 11, 2011 Posted February 11, 2011 Hai ca deja intreci orice limita a nesimtirii. Cu cine crezi ca faci teoria chibritului aici? Te adresezi ca si cum ai vorbi in numele unui grup sau si a altor persoane si pe urma te astepti sa nu fii jignit cand scoti o replica gen eu nu vad unde am zis ceva de "am auzit eu .. sau prietenul meu a fost " , . Ce exemplu mi-ai dat? Dark__ (asta nu stie sa faca diferenta intre reality show si reality drama; nu stie ce e o comparatie sau ce inseamna comparatia) si Nu exista "experiment nestiintific. " Daca "experimentul" x nu are legatura cu vreo ramura a stiintei si nici nu se pot extrage informatii folositoare din el, atunci respectivul nu este un experiment. Tocmai ce am scris .
Guest SherkaN Posted February 11, 2011 Posted February 11, 2011 Hai ca deja intreci orice limita a nesimtirii. Cu cine crezi ca faci teoria chibritului aici? Te adresezi ca si cum ai vorbi in numele unui grup sau si a altor persoane si pe urma te astepti sa nu fii jignit cand scoti o replica gen eu nu vad unde am zis ceva de "am auzit eu .. sau prietenul meu a fost " , . Ce exemplu mi-ai dat? Ce exemplu, bai nene? Esti batut cu piroane in cap? Dark__ (asta nu stie sa faca diferenta intre reality show si reality drama; nu stie ce e o comparatie sau ce inseamna comparatia) si Lancelot (asta nu stie ce inseamna informatie in mass-media si are proasta impresie ca UE este manipulata de mass-media cand UE ia actiuni pe baza documentelor primite) nu au oferit exemple care sa-si sustina propriile afirmatii si tu ai pretentia de a-i folosi ca exemple in afirmatia ta? Papusiko hai sa-ti explic ceva scurt. In momentul cand EU post-ez e oarecum logic (se pare ca nu si pt. tine) ca vorbesc in numele MEU , nu ti se pare normal ? Cum dracu sa vorbesc in numele altora din moment ce EU post-ez ? Pai daca EU post-ez, EU imi spun parerea ... ce ai vrea ? Sa specific la fiecare post PAREREA MEA , PAREREA MEA, PAREREA MEA .... se subintelege papusa ca AIA E PAREREA MEA !!!! dar np. pt. astia ca tine o sa pun la semnatura PAREREA MEA! Hai ca asta a fost buna : "Te adresezi ca si cum ai vorbi in numele unui grup sau si a altor persoane si pe urma te astepti sa nu fii jignit " ))))))) cam care grup reprezint ... banuiesc c-o stii si p`asta ca tu le stii pe toate.
logs Posted February 11, 2011 Author Posted February 11, 2011 Mda eram sigur cam cum va aunge topicul asta daca incetati sa-i raspundeti poate va inceta cu reply la orice reply sau auto -reply daca nu-i raspunde nimeni :) PS nu stiu ce legatura au Reality - Show-urile cu mass media si subiectul propus de Mira. Dupa mine niciuna...dar cei care cred cu sfintentie in Nora pentru mama si OTV au tarat discutia pana aici. @ Ce zici Mira de raspunsul lui Mubarak? Lectie de dictie cu americanii si rusii in spatele lui? Cum crezi ca s-a comportat mass-media in cazul acesta monden numit Egipt? Prefer ca in seara asta sa fiu un consumator de stiri idiot si sa ma bucur cu egiptenii pe strada (ca deh, mass-media ne ofera totul in direct) si sa uit de sforarii din spate. Peste cateva luni, peste cativa ani sau poate niciodata, vom afla si jocurile de culise din spate si cine-s papusarii (ai uitat de Israel, monsieur, Israelul e bagat pana peste cap in problema egipteana... demult). Ca si in alte cazuri, mass-media mai mult a manipulat decat a vehiculat informatia. Unele din scopuri sunt 'la vedere' si tin de rating si de produs bani dar din pacate nu sunt singurele si nici cele mai importante. Deprimant dar evident, noi stim ceea ce 'se doreste' sa stim, mass-media nu e nici libera si nici independenta. Revenind la discutia initiala, nuantez asa: credeti ca in scurt timp mass-media isi va dilua functia de vehiculator de informatie in favoarea furnizarii de 'entertainment'? Omul modern accepta aceasta manipulare si mistificare a fluxului de informatii ca un mecanism de aparare chiar impotriva acestei manipulari? (statistic, in ultimii 10 ani se constata o descrestere a interesului cetatenilor pentru informatii sociale/politice/internationale. Omul super civilizat dezvolta din ce in ce mai mult un comportament de tip autist, in care nu il mai intereseaza nimic din ceea ce se petrece in afara curtii lui. A crescut, in schimb, consumul de productii media de 'loisir'. As dori sa remarc citind ultimele pagini ca intr-adevar, unii useri nu inteleg ce inseamna cu adevarat o discutie in contradictoriu si nici respectarea opiniei celuilalt. Le-as transmite acestor useri ca atitudinea de acest fel este total neproductiva pentru integrare si succes social sau profesional. Este chiar distructiva pe termen lung, sindromul 'eu le stiu pe toate si trebuie sa am intotdeauna dreptate' duce la o periculoasa auto-suficienta dublata de o frustrare constanta intretinuta de situatiile in care universul se incapataneaza sa functioneze altfel decat doresc acesti atotcunoscatori omniscienti.
Lexa Posted February 11, 2011 Posted February 11, 2011 Prefer ca in seara asta sa fiu un consumator de stiri idiot si sa ma bucur cu egiptenii pe strada (ca deh, mass-media ne ofera totul in direct) si sa uit de sforarii din spate. Peste cateva luni, peste cativa ani sau poate niciodata, vom afla si jocurile de culise din spate si cine-s papusarii (ai uitat de Israel, monsieur, Israelul e bagat pana peste cap in problema egipteana... demult). Ca si in alte cazuri, mass-media mai mult a manipulat decat a vehiculat informatia. Unele din scopuri sunt 'la vedere' si tin de rating si de produs bani dar din pacate nu sunt singurele si nici cele mai importante. Deprimant dar evident, noi stim ceea ce 'se doreste' sa stim, mass-media nu e nici libera si nici independenta. Revenind la discutia initiala, nuantez asa: credeti ca in scurt timp mass-media isi va dilua functia de vehiculator de informatie in favoarea furnizarii de 'entertainment'? Omul modern accepta aceasta manipulare si mistificare a fluxului de informatii ca un mecanism de aparare chiar impotriva acestei manipulari? (statistic, in ultimii 10 ani se constata o descrestere a interesului cetatenilor pentru informatii sociale/politice/internationale. Omul super civilizat dezvolta din ce in ce mai mult un comportament de tip autist, in care nu il mai intereseaza nimic din ceea ce se petrece in afara curtii lui. A crescut, in schimb, consumul de productii media de 'loisir'. As dori sa remarc citind ultimele pagini ca intr-adevar, unii useri nu inteleg ce inseamna cu adevarat o discutie in contradictoriu si nici respectarea opiniei celuilalt. Le-as transmite acestor useri ca atitudinea de acest fel este total neproductiva pentru integrare si succes social sau profesional. Este chiar distructiva pe termen lung, sindromul 'eu le stiu pe toate si trebuie sa am intotdeauna dreptate' duce la o periculoasa auto-suficienta dublata de o frustrare constanta intretinuta de situatiile in care universul se incapataneaza sa functioneze altfel decat doresc acesti atotcunoscatori omniscienti. Wow, ce post plin de ironii. Puteai sa zici simplu intr-o propozitie, donsoara, ca-i tii partea lui Lancelot pentru ca ti-e coleg si prieten. Pacat, ca m-asteptam de la obiectivitate din partea ta dar se pare ca uitasem cazul oick. Treaba sta foarte simplu: atat timp cat exista liberul arbitru, rationamentul, logica, chiar in cele mai mici dozaje de ar fi, NU poti da vina pe televiziune si nu poti spune ca televiziunea manipuleaza. Treaba statea si mai simplu daca tu: cercetai si analizai, ca psiholog ce esti sau pretinzi ca esti, tiparele psihologice ale telespectatorilor si puteai observa foarte usor ca factorii ce influenteaza modul in care apasam pe butoanele telecomenzii sunt de ordin social, psihotic neavand treaba cu intelectul, gradul culturii s.a.m.d. Sunt sigura ca, ca psiholog, stiai surse de unde poti gasi sondaje ce te pot ajuta sa faci referiri sau sa poti crea o teorie. O discutie este productiva atat timp cat cei care participa la discutie arata ca vor sa colaboreze sau macar sa inteleaga ceea ce a zis celalalt. Atat timp cat cineva vine si iti expune un argument ca si cum asa este si atat, fara a-l dovedi, acel cineva nu este productiv intr-o discutie si nu cineva care incearca sa dovedeasca ca argumentul expus nu e valabil. De asemenea, atat timp cat cineva vede doar ceea ce vrea (poti vedea interpretari clare si ignoranta la maxim a argumentelor expuse din partea unor useri) si refuza argumentele celorlalti doar pentru ca trebuie sa le refuze, nu e productiv deloc. Daca ai tendinta de a arata degetul sau degetele catre cineva, nu sunt eu cea spre care sa arati, donsoara.
UNprapadit Posted February 11, 2011 Posted February 11, 2011 La un moment dat am constatat ca nu mai citesc decat 1-2 ziare, ca nu mai mai uit deloc la TV si ca de reviste nici nu mai vreau sa aud. Din cand in cand, mai ascult un radio, 'ca sa cante ceva acolo'. Un screening fugitiv asupra situatiei mass-media din Romania (si nu numai!) arata cam asa: La chioscurile de ziare sau online: demisii, criza, talharii si crime, explozii, revolte, criza, lipsa de bani, mafie, criza, criza, criza. Reviste: femei (semi)goale, zeci de concursuri prostesti legate de publicitatea la vreun produs banal de tip sapun sau detergent, can-canuri fara sens despre 'vedete' fara rost. TV: stiri si dezbateri despre pobleme in mare parte grotesti si aproape fara relevanta, filme vechi si de duzina, emisiuni concurs cu tenta cretinoida. Radio: doar o sursa de muzica pentru cei care vor sau trebuie sa auda ceva in background in timp ce conduc, lucreaza sau fac alte treburi. La ce si cui (mai) foloseste mass-media? Ce fel de putere in stat este? Ce surse mass-media mai folositi? (emisiuni si posturi TV, ziare, reviste, radio) Care sunt motivele pentru care toata mass-media (la nivel mondial) este in decadere? De unde s-a plecat, si unde s-a ajuns. Incep cu a doua intrebare. Pana la inchiderea lui, am ascultat Info-Pro, de departe cel mai bun post radio, stiri + muzica pe toate gusturile (spre deosebire de Europa FM), dar dupa cum spun si Parazitii "Traim intr-o tara, in care tot ce e bun, tre' sa dispara"; si drept urmare a plecat si Info-PRO u, acum MagicFM ce mai merge, ca in rest numa muzica ieftina de house/clubbing and so on. Ziare? Ziarul local cand vin de la facultate si mai vad ca e "locul de onoare" (gazeta de seara, gratuita), iar la TV dimineata urmaresc Realitatea TV (da, da, e anti PDL, pro PSD) dar cateodata chiar se discuta ceva interesant, iar moderatorii nu tin partea unui partid, participa liberi, neutri (asa cum ar trebui de altfel). Emisiuni? zero, filme? zero. Mass-media, in prezent, din punctul meu de vedere, are un efect din ce in ce mai accentuat. De ce spun asta? Pentru ca la nivel mondial prostia se raspandeste fara precedent in istoria omerii. Iar omul fara habar, automat e mai credul. Mass-media e curva societatii (rog sa se-nteleaga ce tre'), si anume, e dictata de ban. Ea poata ridica din nimic pe cineva(sau ceva), si la fel poate aduce si in declin, sau poate pune ceva/cineva intr-o ipostaza negativa. Cea mai puternica putere mass-media ramane Televiziunea. Internetul e destul de departe, in sensul ca pe alb cu negru, sub puterea anonimatului, e absolut penibil de usor sa creezi o stire falsa, o stire din interes, o stire non-sens. Mass-media in decadere, spus la modul general, e o afirmatie eronata. Mass-media scrisa este in delic. Da! complet de acord, internetul si telefonia mobila a facut ca omul sa recurga la aceste mijloace de informare, pasarind din ce in ce mai frecvent clasicele mijloace de mass-media scrisa (ziare,reviste,carti,etc). Legat de ce ai spus Lexa, cu treaba asta sunt total impotriva factorii ce influenteaza modul in care apasam pe butoanele telecomenzii sunt de ordin social, psihotic neavand treaba cu intelectul, gradul culturii s.a.m.d. Sunt emisiuni gen "Nora lu mama"/ "Kapatos show"/"Acces direct" pe care nu orice om le poate viziona. Eu nu cred ca un om cu facultate, ce detine o functie decenta se poate uita la asa ceva; consider ca aceste emisiuni (si multe altele de care aud la stiri/alte surse datorita asistentelor care ies in evidenta cu ceva [prostesc bine-nteles]) sunt jalnice, penibile. Se uita la ele Vasile, muncitor in fabrica, sau Cornelia, vanzatoare la magazin, dar nu om ce se respecta. Si automat neavand o cultura generala bogata nu te poti uita la o emisiune stiintifica (de exemplu) pentru ca pur si simplu nu intelegi ce se intampla, si automat ti se pare plictisitor si schimbi pe ceva ce "intelegi si te distreaza/capteaza etc". Deci ceea ce am subliniat mi se pare total eronat.
Munch Posted February 11, 2011 Posted February 11, 2011 @Lexa: Esti ca o doza de subiectivism, ca sa nu-i spun malitiozitate. Bun si prost. Atat timp cat exista liberul arbitru - personal - v-as servi pe segmente cam ca la restaurant. Daca s-ar gandi cineva sa faca asta, v-ar tine ocupati pe toti si pe loc ... si poate ati deveni mai muti, macar la nivel de zgomot de fundal. N-ai inteles treaba cu bun sau rau (sper sa-mi raspunzi la ultima intrebare din post) ... @Lancelot: Sunt faine revolutiile in direct dar si mai picante sunt discursurile in direct, pornind de la prezumtia ca Mubarak a avut in al sau discurs aceleasi tendinte ca si ale duetului Boc - Basescu. Si-apoi ma intorc la un tot al Africii de Nord care parca ma duce cu gandul la altceva mai sumbru, sau poate nu. http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/68183/Libia-si-UE-incearca-sa-stranga-relatiile.html Am postat asta doar de amuzament. @Logs: Zidul Berlinului, Piata Tien An Men, studentii iranieni au facut oamenii mai buni?
Lexa Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Legat de ce ai spus Lexa, cu treaba asta sunt total impotriva . Sunt emisiuni gen "Nora lu mama"/ "Kapatos show"/"Acces direct" pe care nu orice om le poate viziona. Eu nu cred ca un om cu facultate, ce detine o functie decenta se poate uita la asa ceva; consider ca aceste emisiuni (si multe altele de care aud la stiri/alte surse datorita asistentelor care ies in evidenta cu ceva [prostesc bine-nteles]) sunt jalnice, penibile. Se uita la ele Vasile, muncitor in fabrica, sau Cornelia, vanzatoare la magazin, dar nu om ce se respecta. Si automat neavand o cultura generala bogata nu te poti uita la o emisiune stiintifica (de exemplu) pentru ca pur si simplu nu intelegi ce se intampla, si automat ti se pare plictisitor si schimbi pe ceva ce "intelegi si te distreaza/capteaza etc". Tu ce ai inteles prin factori sociali, psihotici? Altceva decat personalitate, perceptie si motivatie care iti sunt date de la mama natura si se evidentiaza intr-un grup? De ce trebuie cineva sa fie prost pentru a urmari o emisiune care, din punctul tau de vedere, e low IQ? Esti sigur ca ai luat tot ce trebuie in calcul? @Lexa: Esti ca o doza de subiectivism, ca sa nu-i spun malitiozitate. Bun si prost. Atat timp cat exista liberul arbitru - personal - v-as servi pe segmente cam ca la restaurant. Daca s-ar gandi cineva sa faca asta, v-ar tine ocupati pe toti si pe loc ... si poate ati deveni mai muti, macar la nivel de zgomot de fundal. N-ai inteles treaba cu bun sau rau (sper sa-mi raspunzi la ultima intrebare din post) ... Malitiozitatea nu apare din senin. Poate ca am un pic de aciditate in exprimare dar ma cunosc destul de bine si stiu ca nu vorbesc acid decat daca sunt provocata sau cel cu care vorbesc da semne de lipsa de cooperare din ambitie, ironie. Da, ne dai pe segmente si ne multumesti pe toti. Insa, tu nu arati decat ca te conformezi dar nu ne schimbi ceea ce ne place sau ne placea dinainte de a-ti gusta bunatatile pregatite pe placul fiecaruia in parte. Unele persoane vor manca pentru ca le place genul de mancare si atat. Unele persoane vor manca doar rosiile sau maslinele. Unele persoane vor cere ceva pe langa pentru a fi mai bun. Unele persoane vor refuza pentru ca, de fapt, nu le place acel fel de mancare. Daca judeci fraza dpdv semantic, da, se poate mai bun. Daca judeci fraza dpdv a ceea ce ai zis / gandit, nu poti spune daca e mai bun atat timp cat tu presupui ca e rau nestiind cu siguranta daca nu e bun inainte.
Munch Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Lexa o dai din colt in colt. Nu e vorba de gusturi, ba din contra caracterul e portita.
Lexa Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Lexa o dai din colt in colt. Nu e vorba de gusturi, ba din contra caracterul e portita. Cu ce o dau din colt in colt? Tu spui ca daca am fi la restaurant ne-ai servi cu ce ne place, cu ceea ce crezi tu ca ne place, pentru ca daca ai stii tot despre telespectator nu te-ai mai chinui si ai detine monopolul restaurantelor. Tu iei notiunea de ansamblu a mancarii perfecte si o pregatesti astfel. Liberul arbitru o va respinge sau o va accepta de foame sau complezenta. O poate respinge pe motiv ca e acra sau prea acra, ca e sarata sau prea sarata, ca e amara sau prea amara, ca e dulce sau prea dulce desi, in opinia ta, nu ai facut altceva decat sa faci mancarea propriu-zisa. PS: unele feluri de mancare sunt inselatoare.
Guest koop Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Nici nu cred ca ai citit tot ca vedeai de ce am folosit cuvantul "experiment". Noh, stii cum rade stii tu cine chiar si cand ii arati un deget. Frauda in alte domenii se face in birouri, nu in vazul tuturor. Adica reporterii reusesc sa afle ceea ce se intampla intr-un birou si nu reusesc sa afle ceva ce e la indemana publicului. Ceva nu se potriveste. Poate fi dovedita foarte simplu, prin rapoartele pe care emisiunea le da, rapoarte care sunt verificate de fiecare comisie in parte. Daca zice concurentului "nu va simtiti stingheriti de camere, purtati-va normal" inseamna ca e regizat :blink:? Ou mai fachin' gad :)! Ai zis experiment ? Da, ai zis, n-am stat sa-ti citesc toate posturile ca sa vad daca pt tine cuvantul experiment are o mie de sensuri. In viziunea ta, un experiment n-ar trebui sa aiba niste rezultate ? Care, probabil sa fie folosite la ceva ?! Adica, faci un experiment sociologic ca sa intelegi natura umana, de care mai tarziu te folosesti - scrii o lucrare, ceva. Daca tu intelegi ca emisiunea aia e un experiment, atunci na.. scuza-ma, eu sunt prostul. Daca zice concurentului "nu va simtiti stingheriti de camere, purtati-va normal" inseamna ca e regizat :blink:? Ah, acum inteleg de ce cuvantul experiment are o mie de sensuri pt tine... sari cu botu'nainte. Conteaza ce li se zice, nu ca li se zice... intelegi ? Cat despre frauda in alte domenii, ce, daca se face in birouri inseamna ca nu se regaseste pe hartii? (asta pt ca tot vorbesti de rapoartele date de emisiune). Si comisiile alea care verifica rapoartele trebuie sa se si uite la episodul despre care se vbeste in raport, ca daca citesti foaia si gata, pai atunci ce naiba mai faci ? E ca si la liceu, dai lucrare, copiezi de rupi, profu' o corecteaza si-ti da 10 chiar daca tu habar n-ai ce-ai scris acolo...sper sa intelegi exemplul, ca nu e prea greu, mai ales daca l-am inteles eu care rad cand vad un deget. edit: Cat despre mass-media care e in declin, pai, mass-media se bazeaza pe rating (ziarele, televiziunea, radio-ul). Daca majoritatea persoanelor care urmaresc o anumita emisiune, sau citesc un anumit ziar, sunt tampite, pai atunci cum sa-ti vinzi ziarul ? Le oferi tampeniile care ii motiveaza sa cumpere ziarul sau sa urmareasca emisiunea respectiva. Cel mai bun exemplu' e Dan Diaconescu. Omu' e geniu, si-a dat seama ca tampeniile care le baga in emisiune ii atrag pe oameni sa urmareasca si a continuat cu ce facea. Si a cui e vina ? Nu a oamenilor ? Daca vreti sa vedeti ceva educativ sau pur si simplu alte chestii in afara de tampeniile actuale, atunci nu va mai uitati la toate porcariile gen tradati in dragoste, nora pt mama sau ce alte show-uri tampite mai sunt la tv in Ro. Aveti carti la indemana dar cati dintre voi prefera sa citeasca o carte decat sa "se rade" de niste prosti in niste emisiuni prost facute (si copiate). Kudos alora care prefera o carte... nu sustin ca televiziunea te tampeste, sustin ca televiziunea romana e in mare parte de rahat - din experienta mea, de atatia ani de privit tembelizorul. Sunt de acord cu emisiunile care te amuza si sunt REUSITE, gen Brainiac (se vede ca nu e tampita emisiunea, pt ca nu e facuta de romani). Sunt de acord sa te mai uiti din cand in cand la tv cand pur si simplu te plictisesti cateva minute, maxim o ora, dar nu's de acord ca atunci cand ai putea sa faci ceva constructiv sa stai cu gura deschisa si cu balele curgand ca sa vezi cu ce fotbalist si-o mai trage ultima panarama a Romaniei. Uita-te la stiri daca te intereseaza, nu e nimic rau in asta, dar la un post care ofera stiri realiste din surse de incredere, nu la DDD TV care o gasea pe Elodia in fiecare sambata. Cam atat...
Lexa Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Ai zis experiment ? Da, ai zis, n-am stat sa-ti citesc toate posturile ca sa vad daca pt tine cuvantul experiment are o mie de sensuri. In viziunea ta, un experiment n-ar trebui sa aiba niste rezultate ? Care, probabil sa fie folosite la ceva ?! Adica, faci un experiment sociologic ca sa intelegi natura umana, de care mai tarziu te folosesti - scrii o lucrare, ceva. Daca tu intelegi ca emisiunea aia e un experiment, atunci na.. scuza-ma, eu sunt prostul. Wtf, are you that dumb :huh: :mellow: ?! Atunci, de ce ai mai vorbit daca nu ai citit tot? Am zis care e rezultatul experimentului: votul + man down, om peste bord, om afara, cum vrei sa-i zici. Cand trebuie sa luati cuvintele mot-a-mot, sa dea dracii daca le luati. Cand nu trebuie, le imbratisati ca pe mama Gaia... Ah, acum inteleg de ce cuvantul experiment are o mie de sensuri pt tine... sari cu botu'nainte. Conteaza ce li se zice, nu ca li se zice... intelegi ? Cat despre frauda in alte domenii, ce, daca se face in birouri inseamna ca nu se regaseste pe hartii? (asta pt ca tot vorbesti de rapoartele date de emisiune). Si comisiile alea care verifica rapoartele trebuie sa se si uite la episodul despre care se vbeste in raport, ca daca citesti foaia si gata, pai atunci ce naiba mai faci ? E ca si la liceu, dai lucrare, copiezi de rupi, profu' o corecteaza si-ti da 10 chiar daca tu habar n-ai ce-ai scris acolo...sper sa intelegi exemplul, ca nu e prea greu, mai ales daca l-am inteles eu care rad cand vad un deget. Bai, voi sunteti certati rau cu semantica. Ma jur! Aveti o tampenie in voi unii incat va luati la tranta cu semantica. Sunt controale detaliate, kebab. Si nu conteaza ce li se zice. Chiar daca le zice sa isi arate sentimentele, sa nu le reprime, n-are nici o legatura cu ce zici tu. Nu poti risca licenta postului tv pentru o tampenie paranoica pe care o sugerezi. Aroganta iti permite sa gandesti ca e mai logic sa iti bati capul cu mituit CNA, mituit concurenti care s-au prefacut, mituit prieteni concurenti daca afla, ERGO, pierdut bani o gramada decat daca chiar ar face casting cu oameni doritori sa participe la emisiune si ei isi vad de treaba cu emisiunea. Cum puii mei sa nu te fac in fel si chip pentru o astfel de judecata? edit: Cat despre mass-media care e in declin, pai, mass-media se bazeaza pe rating (ziarele, televiziunea, radio-ul). Daca majoritatea persoanelor care urmaresc o anumita emisiune, sau citesc un anumit ziar, sunt tampite, pai atunci cum sa-ti vinzi ziarul ? Le oferi tampeniile care ii motiveaza sa cumpere ziarul sau sa urmareasca emisiunea respectiva. Cel mai bun exemplu' e Dan Diaconescu. Omu' e geniu, si-a dat seama ca tampeniile care le baga in emisiune ii atrag pe oameni sa urmareasca si a continuat cu ce facea. Si a cui e vina ? Nu a oamenilor ? Daca vreti sa vedeti ceva educativ sau pur si simplu alte chestii in afara de tampeniile actuale, atunci nu va mai uitati la toate porcariile gen tradati in dragoste, nora pt mama sau ce alte show-uri tampite mai sunt la tv in Ro. Aveti carti la indemana dar cati dintre voi prefera sa citeasca o carte decat sa "se rade" de niste prosti in niste emisiuni prost facute (si copiate). Kudos alora care prefera o carte... nu sustin ca televiziunea te tampeste, sustin ca televiziunea romana e in mare parte de rahat - din experienta mea, de atatia ani de privit tembelizorul. Sunt de acord cu emisiunile care te amuza si sunt REUSITE, gen Brainiac (se vede ca nu e tampita emisiunea, pt ca nu e facuta de romani). Sunt de acord sa te mai uiti din cand in cand la tv cand pur si simplu te plictisesti cateva minute, maxim o ora, dar nu's de acord ca atunci cand ai putea sa faci ceva constructiv sa stai cu gura deschisa si cu balele curgand ca sa vezi cu ce fotbalist si-o mai trage ultima panarama a Romaniei. Uita-te la stiri daca te intereseaza, nu e nimic rau in asta, dar la un post care ofera stiri realiste din surse de incredere, nu la DDD TV care o gasea pe Elodia in fiecare sambata. Cam atat... Si cica esti anti-comunism, manca-te-ar mama de Ceausescu jr. ).
Razvan Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Lexa ma scuzi ca intervin, insa in realitate daca nu existau oameni ca tine*, oamenii ca ei** acuma munceau cu palma si nu mai aveau banii pe care ii au si nici nu isi mai bateau joc de voi.. * telespectatori care cred ca emisiunile astea cretine is un dar de la dumnezeu ** "artisti" si "vedete" wanable ps: Acuma serios, dar ce-ti trebuie sa te uiti la nora pentru mama? Nu poti pur si simplu sa te uiti in familia ta? ai copil, ai mama, ai soacra, ai sot, ai tot ce-ti trebuie; daca vrei poti sa-ti pui si camere de filmat prin casa.. same drama, but much more realistic pss: reality show-urile nu sunt regizate si politistii nu iau mita psss: orice om normal la minte ar fi deacord cu Teo...
Lexa Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Lexa ma scuzi ca intervin, insa in realitate daca nu existau oameni ca tine*, oamenii ca ei** acuma munceau cu palma si nu mai aveau banii pe care ii au si nici nu isi mai bateau joc de voi.. -macar de o faceau subtil- * telespectatori care cred ca emisiunile astea cretine is un dar de la dumnezeu ** "artisti" si "vedete" wanable ps: Acuma serios, dar ce-ti trebuie sa te uiti la nora pentru mama? Nu poti pur si simplu sa te uiti in familia ta? ai copil, ai mama, ai soacra, ai sot, ai tot ce-ti trebuie; daca vrei poti sa-ti pui si camere de filmat prin casa.. same drama, but much more realistic Altul care de abia a citit un reply. Citeste tot si vezi de ce imi tocesc degetele aici. Am repetat destul.
Razvan Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 daca esti draguta rezuma-mi te rog in cateva cuvinte esenta cat ma duc sa iau o sticla de vin si un pachet de tigari. ty :)
Motanul Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 Am repetat destul. Trebuie sa fac rezervare sau o sa fie destule bilete si la intrare ?
Lexa Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 daca esti draguta rezuma-mi te rog in cateva cuvinte esenta cat ma duc sa iau o sticla de vin. ty :) 1. Mass-media nu influenteaza masele 2. Paranoia replicantilor de aici (citeste al 2-lea paragraf cu rosu din reply-ul lui kebab) 3. Gradul de cultura e irelevant pentru a fi definit ca telespecator al unui segment anume 4. Emisiunile difera ca inteles de la un individ la altul, de la un grup de indivizi la altul 5. Realizarea replicantilor ca nu poti spune cu aroganta despre un lucru ca este fara a-l dovedi si apoi sa ai asteptari de lauda sau complezenta
Razvan Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 1. te-ai intrebat vreodata de ce vezi reclame la tv? de ce iei niste prostii de produse doar pentru ca le vezi reclamele la tv? de ce are diaconescu succes? de ce oamenii politici sunt implicati in ziare si in televiziune? 3. sa presupunem ca esti profesor universitar la facultatea de litere.. Chiar te-ai uita la emisiunea lui capatos? Nu stiu, dar eu daca as fi in postura asta, mi-ar fi rusine de mine.. Aici e o chestie: "“mintile mari vorbesc despre idei; mintile mediocre vorbesc despre evenimente; mintile reduse vorbesc despre oameni”. 4. eu sincer nu ma uit la tv, dar tind sa am aceeasi parere cu tine aici in cazul in care nivelul emisiunii e ridicat. Daca e vorba de emisiunea lui capatos cu siguranta nu! <ma leg de capatos ca alt nume nu mai stiu> Eu ma retrag, o seara placuta! :tiphat:
Motanul Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 1. Mass-media nu influenteaza masele Adevar graieste boticul tau.
Lexa Posted February 12, 2011 Posted February 12, 2011 1. te-ai intrebat vreodata de ce vezi reclame la tv? de ce iei niste prostii de produse doar pentru ca le vezi reclamele la tv? de ce are diaconescu succes? de ce oamenii politici sunt implicati in ziare si in televiziune? 3. sa presupunem ca esti profesor universitar la facultatea de litere.. Chiar te-ai uita la emisiunea lui capatos? 4. eu sincer nu ma uit la tv, dar tind sa am aceeasi parere cu tine aici in cazul in care nivelul emisiunii e ridicat. Daca e vorba de emisiunea lui capatos cu siguranta nu! <ma leg de capatos ca alt nume nu mai stiu> 1. Le vad pentru ca le vad si atat. Cine a zis ca si cumpar ce vad in reclame? Am un alt mod / sistem de a face cumparaturi. Diaconescu are succes pentru ca cei care dau curs actiunilor lui din lene, lejeritate sau ignoranta nu vor sa priveasca subiectul cu seriozitate. Stai linistit, un Houdini al tv-ului inca nu exista. Da, sunt oameni politici prezentati in ziare si televiziune dar nu e vina mass-mediei pe cat a telespectatorului / cititorului ca nu trateaza subiectele cu seriozitate (motivele expuse). 2. Da, ma uit la Capatos cand n-am ce face, cand sunt curioasa ce face Cutareasca, cand vreau sa vad de ce Cutareasca face ce face. Cu ce e mai interesant sa vad un interviu cu Sergiu Nicolaescu decat un interviu cu Bianca Dragusanu? Din snobism, pardon, culturalism. 3. Ti-am zis, o emisiune o poti privi din mai multe feluri: -cauti subiecte de discutie, subiecte ce tin de societate (ca vrei sau nu, indivizii si individele care trec la emisiuni de genul fac parte din societate) pentru a le discuta mai departe (snobii, pardon, cultii vorbesc doar despre reactantele chimice si importanta filosofica pentru popoarele bastinase) -te uiti din motive de superioritate; vezi pe cineva mai prost si razi -te uiti din motive de curiozitate pentru ca persoana respectiva ti se pare atractiva -te uiti din motive ce tin de critica; vrei sa critici si n-ai pe cine, iei telecomanda la butonat si vezi pe cine-ti pica pata etc etc... Motive sunt nenumarate, din cele mai stupide sau nu. Tema pentru acasa (mi-e somn): Ai un grup de 10 insi, prieteni, care stau intr-un camin, cate 2 in camera. Acest grup are aceleasi activitati: facultate, terasa din spatele / fata caminului, biblioteca pentru studiat, acelasi club etc... Ei se uita la emisiuni diferite, insa. La ce gen de emisiuni se uita cei 10 prieteni?
logs Posted February 13, 2011 Author Posted February 13, 2011 Wow, ce post plin de ironii. Puteai sa zici simplu intr-o propozitie, donsoara, ca-i tii partea lui Lancelot pentru ca ti-e coleg si prieten. Pacat, ca m-asteptam de la obiectivitate din partea ta dar se pare ca uitasem cazul oick. Treaba sta foarte simplu: atat timp cat exista liberul arbitru, rationamentul, logica, chiar in cele mai mici dozaje de ar fi, NU poti da vina pe televiziune si nu poti spune ca televiziunea manipuleaza. Treaba statea si mai simplu daca tu: cercetai si analizai, ca psiholog ce esti sau pretinzi ca esti, tiparele psihologice ale telespectatorilor si puteai observa foarte usor ca factorii ce influenteaza modul in care apasam pe butoanele telecomenzii sunt de ordin social, psihotic neavand treaba cu intelectul, gradul culturii s.a.m.d. Sunt sigura ca, ca psiholog, stiai surse de unde poti gasi sondaje ce te pot ajuta sa faci referiri sau sa poti crea o teorie. O discutie este productiva atat timp cat cei care participa la discutie arata ca vor sa colaboreze sau macar sa inteleaga ceea ce a zis celalalt. Atat timp cat cineva vine si iti expune un argument ca si cum asa este si atat, fara a-l dovedi, acel cineva nu este productiv intr-o discutie si nu cineva care incearca sa dovedeasca ca argumentul expus nu e valabil. De asemenea, atat timp cat cineva vede doar ceea ce vrea (poti vedea interpretari clare si ignoranta la maxim a argumentelor expuse din partea unor useri) si refuza argumentele celorlalti doar pentru ca trebuie sa le refuze, nu e productiv deloc. Daca ai tendinta de a arata degetul sau degetele catre cineva, nu sunt eu cea spre care sa arati, donsoara. OK. Hai sa jucam dupa reguli. Te voi ruga sa iti sustii argumentele fara sa recurgi la apelative nerespectuoase sau la detalii ce au legatura cu atacul la persoana si nu la idee. E o regula de bun simt in orice dezbatere cu oameni civilizati. Nu ma refer doar la replicile de mai sus ci la felul tau general de a posta. La DG ingaduim in limite foarte mici atacurile la persoana iar adresarile lipsite de politete si respect pentru celalalt se pedepsesc corespunzator. Considera asta un avertisment. Referitor la personalitate si factorii sociali si 'psihotici' (te rog, daca doresti sa folosesti un anumit limbaj si sa ma convingi ca intelegi ce spui, intai verifica termenii pe care ii folosesti. Factorii psihotici sunt din domeniul patologicului si se refera la boli psihice grave. Nu au ce cauta in discutie, faci niste confuzii mari de tot), fireste ca exista in ecuatia consumatorului de mass-media si variabilele care tin de profil/personalitate. Insa ei devin cu adevarat irelevanti cand discutam despre mase. Logica, rationamentul sau liberul arbitru de care vorbesti apartin tocmai factorilor ce tin de intelect si latura cognitiva a vietii noastre. A spune ca acesti factori nu sunt printre primii care intra in actiune atunci cand suntem expusi mass-mediei e ca si cum ai spune ca nu procesezi deloc informatie. Ceea ce este un non-sens. Cand discutam despre mass-media, insa, ne intereseaza mult mai mult fenomene ca formarea/schimbarea atitudinilor, manipularea in toate formele ei sau modelarea comportamentului. La scara. Nu individual, studiu de caz. Despre asta doream sa discut eu cu voi, sa aflu pareri, exemple, opinii personale. Nu sa tin prelegeri de tip mafalda-psiholoaga de serviciu sau sa creez teorii (pana si aici, exagerarea este extrema... Nu creezi teorii la coltul blocului sau in topice de forumuri. Pentru o teorie, iti trebuie uneori o viata de om. Aici - emitem ipoteze. Pareri. Opinii. Discutam ca intre prieteni, fara agresivitate si dusmanie. Incearca si tu! Nu e chiar asa de greu...).
bookmarks Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 Mass-media in declin este un efect. Societatea romaneasca este in declin. Nici nu avea cum sa fie altfel din moment ce numarul persoanelor stupide, lipsite de bun simt sau de cultura depasteste numarul celorlalti. Omul politic a observat si el mediul si si-a dat seama ca are mai mult de castigat daca ofera faina si ulei in saptamana alegerilor decat daca se pune pe treaba.
Guest koop Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 @ Lexa: Fii atenta. Inainte sa-ti dignific prostia aia scrisa cu rosu pe care tu o numesti raspuns, am sa-ti raspund la altceva si raspunsul meu ar trebui sa te faca sa stai in banca ta, pt ca daca n-ai realizat asta pana acum, imi pare rau sa-ti spun dar esti autista. 1. Mass-media nu influenteaza masele 2. Paranoia replicantilor de aici (citeste al 2-lea paragraf cu rosu din reply-ul lui kebab) 3. Gradul de cultura e irelevant pentru a fi definit ca telespecator al unui segment anume 4. Emisiunile difera ca inteles de la un individ la altul, de la un grup de indivizi la altul 5. Realizarea replicantilor ca nu poti spune cu aroganta despre un lucru ca este fara a-l dovedi si apoi sa ai asteptari de lauda sau complezenta Inteleg ca esti maritata si probabil nu primesti sex in fiecare seara si de aia esti un pic cam cranky, dar ia o gura din urmatorul citat: "The intelligent manipulation of the masses is an invisible gouvernment, which is the true ruling power in our country". Cred ca nu e greu sa-ti dai seama cum se face asta... nu ? Ah, si persoana care a zis chestia aia e aceeasi persoana care a inventat termenul "RP" (Relatii publice) si in caz ca nu stiai relatiile publice se ocupa cu PUBLICUL Wtf, are you that dumb ?! Atunci, de ce ai mai vorbit daca nu ai citit tot? Am zis care e rezultatul experimentului: votul + man down, om peste bord, om afara, cum vrei sa-i zici. Cand trebuie sa luati cuvintele mot-a-mot, sa dea dracii daca le luati. Cand nu trebuie, le imbratisati ca pe mama Gaia... Ba da-o-n mama dracului, da cate sensuri are cuvantul experiment ? Ah? Nu are cumva vreo doua ? Experiment ala de-l faceai tu cu gagicile in fata blocului ca sa vezi daca te place x gagiu' si experimentul ala stiintific, cu date, cu mediu controlat, cu rapoarte, cu supraveghere etc. Sa clarific ca sunt sigur ca n-ai inteles: sensul de strada pe care il mai foloseste orice om din cand in cand si sensul propriu, din "dectzeonar"... Deci, acum inteleg, tu foloseai limbaju' de cartier, scuza-ma... Bai, voi sunteti certati rau cu semantica. Ma jur! Aveti o tampenie in voi unii incat va luati la tranta cu semantica. Sunt controale detaliate, kebab. Si nu conteaza ce li se zice. Chiar daca le zice sa isi arate sentimentele, sa nu le reprime, n-are nici o legatura cu ce zici tu. Nu poti risca licenta postului tv pentru o tampenie paranoica pe care o sugerezi. Aroganta iti permite sa gandesti ca e mai logic sa iti bati capul cu mituit CNA, mituit concurenti care s-au prefacut, mituit prieteni concurenti daca afla, ERGO, pierdut bani o gramada decat daca chiar ar face casting cu oameni doritori sa participe la emisiune si ei isi vad de treaba cu emisiunea. Cum puii mei sa nu te fac in fel si chip pentru o astfel de judecata? Doamne, tu ai idee cum arata un patron de televiziune ? Sau cati bani invarte ? Tu ai idee cat de usor este sa dai o mita de dragul de a avea audienta mai mare ? Pai nu ai, si nici eu n-am, dar sunt sanse foarte mari ca in Romania asta sa fie foarte usor. De ce? Pai te invata istoria (nu te duce cu gandu' acum 200 de ani). Ce mai vrei sa-ti spun ? Tu acum ai aflat ca se da mita? Nu tanti, mita se da de hahaaaa....si daca tu chiar crezi ca o sa inchida vreodata cineva un post de televiziune gigant, gen pro tv/antene/prima pentru o prostie de genul ala (regizarea unei emisiuni) atunci esti naiva tanti. Astfel de judecata? Ipocrito, hai sa-ti arat ce judecata ai tu ! Imi zici mie ca am o "astfel de judecata" si uite ce imi scrii tu apoi: Si cica esti anti-comunism, manca-te-ar mama de Ceausescu jr. Si pentru ce? Pentru ca am indemnat la o carte in loc de DDD Tv si Elodia (probabil postul si emisiunea ta preferata)? Sunt de acord sa te mai uiti din cand in cand la tv cand pur si simplu te plictisesti cateva minute, maxim o ora, dar nu's de acord ca atunci cand ai putea sa faci ceva constructiv sa stai cu gura deschisa si cu balele curgand ca sa vezi cu ce fotbalist si-o mai trage ultima panarama a Romaniei. Uita-te la stiri daca te intereseaza, nu e nimic rau in asta, dar la un post care ofera stiri realiste din surse de incredere, nu la DDD TV care o gasea pe Elodia in fiecare sambata. Cam atat... IPOCRITO! (si probabil esti si pe ciclu) edit: ah btw, am 20 de ani, deci n-am cum sa stiu cum sa fiu comunist in adevaratul sens al cuvantului. edit2: Ai un grup de 10 insi, prieteni, care stau intr-un camin, cate 2 in camera. Acest grup are aceleasi activitati: facultate, terasa din spatele / fata caminului, biblioteca pentru studiat, acelasi club etc... Ei se uita la emisiuni diferite, insa. La ce gen de emisiuni se uita cei 10 prieteni? Sigur se uita la .. stai sa ma gandesc... capatos, nora pt mama, din dragoste, tradati in dragoste, viitori tradati in dragoste, am gasit-o pe elodia, scz de fapt n-am gasit-o.. etc.. uite care e judecata ta, se rezuma cam la randul asta: 2. Da, ma uit la Capatos cand n-am ce face, cand sunt curioasa ce face Cutareasca, cand vreau sa vad de ce Cutareasca face ce face. Cu ce e mai interesant sa vad un interviu cu Sergiu Nicolaescu decat un interviu cu Bianca Dragusanu? Din snobism, pardon, culturalism. Poate eu vreau sa am uit la un interviu cu SN din curiozitate. Nu trebuie sa fii snob ca sa urmaresti asa ceva, nu trebuie sa fii o persoana ce depinde de chestii de genu' ca sa te simti superior altora. Bravo tie daca bianca dragusana te amuza sau te intereseaza... nu stiu ce sa zic, dar mie unul, care ma consider om destul de normal, mi se pare ca tipa e o curva, o inculta, probabil si ingamfata - din ce am vazut eu, sunt 90% sanse sa am dreptate. Deci pe tine te intereseaza viata unei tipe care e .. curva, inculta si ingamfata.
Lancelot Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 #-o #-o #-o Ai o notiune eronata referitor la ceea ce inseamna mass-media. Mass-media nu inseamna doar stiri si barfe despre persoane sau grupuri de persoane si mai ales nu inseamna un grup de persoane mass-media. Mass-media e definita ca un emitator de informatii si informatiile nu sunt doar stiri, barfe si discutii politice ci "za full package", incluzand emisiunile, reality show sau nu. Got it? Little hint: o informatie poate fi procesata si formulata nu doar intr-o singura forma ci in diferite forme. Bla bla bla bla... ai vedea ca s-a vorbit destul de bine despre calitatea informatiilor si nu s-a ajuns decat la argumente gen "prietenul prietenului" sau "ca asa cred eu", practically the same thing, si nu s-a ajuns la argumente care chiar ar putea arata ca nu au ce sa caute astfel de formate. Si lumea tot n-a inteles ca factorii sociali, psihologici sunt cei care fac oamenii sa se uite la Nikita. Let's blame the freackin' TV for not thinking for ourself. YEEEEEY! PS: te-ai simtit atins in topicul de la MU, "cavalere"? Cred ca logs ti-a raspuns destul de clar. Pana la urma nu faci decat sa te agiti ca o sticla de Pepsi goala de continut si plina doar de forma. Folosesti termeni si expresii de care HABAR NU AI ce inseamna. ( sunt n exemple doar aici in topicul asta) si eu nu te consider o partenera/partener demn de dezbatut. Tu te certi si te interoghezi singura. Cred ca cel mai mult te scoate din minti indiferenta ti-am zis te pot asocia cu un produs al culturii DDTV si eventual Acces Direct. Nu ai inteles nici macar de la inceput ca se discuta de felul cum vehiculeaza mass-media informatia. Si de ce si-a pierdut rolul de formatoare de opinie. ...Sincer chiar nu-mi dau seama de ce mai postezi ( in afara de nevoia de a-ti satisface orgoliul marunt ca ai mai jignit 2 sau 3 useri de pe un forum) @ Mira Israelul..in rol de mare strateg al Orientului Mijlociu ( am evitat sa scriu mondial ca sa nu trezesc teoria conspiratiei) e intr-o win win situation legat de Egipt.Probabil ca pe egipteni ii asteapta zile mult mai grele decat pana acum..dar hei..iluzia de libertate impachetata frumos de mass-media miroasa e portocale.
Guest koop Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 @ Mira Israelul..in rol de mare strateg al Orientului Mijlociu ( am evitat sa scriu mondial ca sa nu trezesc teoria conspiratiei) e intr-o win win situation legat de Egipt.Probabil ca pe egipteni ii asteapta zile mult mai grele decat pana acum..dar hei..iluzia de libertate impachetata frumos de mass-media miroasa e portocale. Un film super-mega-uber bun despre cum mass-media influenteaza masele si cum vinde iluzia libertatii...m-am gandit ca poate intereseaza pe cineva, chit ca nu atinge complet subiectul topicului dar mai deschide mintea sa se aeriseasca. http://www.youtube.com/watch?v=sWhwmC7VKTM (prima parte)
Munch Posted February 13, 2011 Posted February 13, 2011 @ Mira Israelul..in rol de mare strateg al Orientului Mijlociu ( am evitat sa scriu mondial ca sa nu trezesc teoria conspiratiei) e intr-o win win situation legat de Egipt.Probabil ca pe egipteni ii asteapta zile mult mai grele decat pana acum..dar hei..iluzia de libertate impachetata frumos de mass-media miroasa e portocale. http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/International/68183/Libia-si-UE-incearca-sa-stranga-relatiile.html Posibil ca Sarkozy sa fie un alt calauzitor al Egiptului si in general Africii de Nord. E doar o posibilitate. Nu sunt Mira asa ca scuzati din nou bagarea de seama. Si totusi - nu vreau sa fiu stresant - Tien An Men, studentii iranieni si caderea zidului Berlinului au facut oamenii mai buni? Personal, consider ca mass-media nu manipuleaza atat masele cat in principal informatia. Ganditi-o ca un rau inaintea altui rau.
