48÷2(9+3) = ?

[The Wizard]

pai paranteza, da cu ce e in afara parantezei ce aveti?

1st.

[Sensini]

in c++ era normal sa dea 288, din cauza regulilor de asociere si precedenta, dar asta nu inseamna ca stroustrup detine adevarul suprem.

daca iau exercitiul ca fractie, o sa dea 2

daca impart la 2 tot (fac o simplificare) o sa dea 24:(9+3) = 2

daca fac intai paranteza, apoi impartirea, apoi inmultirea, o sa dea 288

acuma, poti spune ca da 288 din cauza ordinii efectuarii operatiilor, pt ca atunci cand ai si inmultire si impartire, se fac in ordine de la stg la dr. mie asta mi se pare o regula tampita care poate duce la mai multe aberatii matematice de genul. nu e ca la adunare si scadere cand poti sa le faci in orice ordine si sa-ti dea la fel, aici nu da la fel, trebuie stabilita o ordine intre cele 2 si "stg-dr" nu e o regula, e ceva aleator.

[wOrkHarD]

288

Este o sectiune de dezbateri, nu de sondaj. Orice raspuns de acest gen va fi sanctionat.

Edited April 9, 2011 by Sensini

[blk]

Pai dupa ce rezolvi paranteza e 2.

Ramane 48 / 2*12 ceea ce e 2. E o fractie care are la numitor un calcul care trebuie rezolvat inainte de a rezolva fractia.

In cazul acestui troll-calcul e nevoie de o paranteza sau e nevoie sa fie scris sub forma de fractie pentru a avea o solutie. La felul in care e scris, lipseste un indicu esential si anume ce se gaseste la numitor in exercitiul initial.

Ori este:

48/[2(9+3)]

ori

(48/2)(9+3)

Ambele sunt variante corecte numai ca in una din ele (9+3) e la numitor si in una este la numarator.

Raspuns final: ambele variante pot fi corecte. Datele initiale nu sunt suficiente.

[Mehico]

E o problema de interpretare aici, niciunul nu e rezultatul strict.

[Motanul]

Daca ar fi sa judec dupa algoritmi, pe Wizard l-as crede pentru ca a lasat si codul acestuia, printul tau poate fi de la un algoritm ce calculeaza 4-2, daca nu ne arati totul. Daca aveam si o paranteza patrata rezultatul era 2.

Limbajul de programare folosit de TombRider : MS Paint

ON: Mie mi-a dat 2.

#include <iostream>

using namespace std ;


int main () {

	int x = 48 ;

	int y = 2*(9+3) ;

	cout << x/y << endl << endl ;


	system("pause") ;

	return 0 ;


}

Da, stiu. :)

[Motanul]

daca impart la 2 tot (fac o simplificare) o sa dea 24:(9+3) = 2

Asta nu este o ecuatie. :-?

[bunny]

pentru cei care spun ca rezultatul este 2:

daca in viziunea voastra este ceva normal sa incepeti calculul de la jumatatea ecuatiei, atunci am tot dreptul sa sparg paranteza.

se presupune (absurd, dar ca exemplu) ca am dat pe 2 factor comun (ma refer la 2(9+3)), deci pot s-o sparg. 48÷18+6. Corect? Ceva neinregula aici nu? Da cu virgula?

excel, mathcad si calculatorul meu stiintific dau rezultatul 288.

LE: e aiurea, ca ai putea lua ecuatia asta din ce parte doresti tu si s-ar putea sa-ti iasa un altfel de rezulat, dar cum au zis si altii mai sus, trebuie respectat ordinul.

Sau altfel:

Paranteza(-ele) nu (mai) sunt o prioritate cand lucrezi cu programe de calcul, dar cum am fost invatati, pentru a calcula "manual" intai trebuie s-o spargem pe-aia. Bun, o calculati, va da 12. Apoi va deveni 48/2*12. Ce motiv aveti sa incepeti de la jumatate si nu de la capat, cum e si normal?

De ce sa inmultiti intai pe 2 cu 12? Care-i motivul?

[blk]

bunny, vezi aici:

Pai dupa ce rezolvi paranteza e 2.

Ramane 48 / 2*12 ceea ce e 2. E o fractie care are la numitor un calcul care trebuie rezolvat inainte de a rezolva fractia.

In cazul acestui troll-calcul e nevoie de o paranteza sau e nevoie sa fie scris sub forma de fractie pentru a avea o solutie. La felul in care e scris, lipseste un indicu esential si anume ce se gaseste la numitor in exercitiul initial.

Ori este:

48/[2(9+3)]

ori

(48/2)(9+3)

Ambele sunt variante corecte numai ca in una din ele (9+3) e la numitor si in una este la numarator.

Raspuns final: ambele variante pot fi corecte. Datele initiale nu sunt suficiente.

E o problema de interpretare aici, niciunul nu e rezultatul strict.

[Schatzi92]

Sa vina Viere sa ne lamureasca zic eu

p.s Raspunsul meu e 2

[bunny]

Pai dupa ce rezolvi paranteza e 2.

Ramane 48 / 2*12 ceea ce e 2. E o fractie care are la numitor un calcul care trebuie rezolvat inainte de a rezolva fractia.

Nu-i adevarat.

Acel 12 nu e la numitor (sub fractie), dimpotriva, e in dreptul fractiei adica la numarator.

Cand va fi 48/ (2*12) atunci se va afla la numitor.

"http://img402.imageshack.us/f/asdon.png/"

"http://img861.imageshack.us/i/asd1r.png/"

google, lol.

[HEdy]

Teoretic eu stiu ca nu conteaza daca faci prima data inmultirea sau impartirea... insa acum vad ca sunt doua solutii si nu mi se pare in regula

[bunny]

Teoretic eu stiu ca nu conteaza daca faci prima data inmultirea sau impartirea... insa acum vad ca sunt doua solutii si nu mi se pare in regula

Calculeaza: 20/4*5

Fa intai inmultirea, si vezi apoi ce-ti da. exact ce faceti voi acum ca sa va dea rezultatul 2...

Sigur nu mai conteaza ce faci prima data? Nu intotdeauna asa este...dar poti sa ai spre exemplu 8*6/3, faci 6/3=2; 8*2=16; 8*6=48, 48/3=16, ceea ce ar fi adevarat, dar asta nu-i o regula.

Dar de exemplu: 20/4/5

Imparte pe 4 la 5 si apoi 20 la ce-ti da. Ca practic voi asta faceti, calculati de la mijloc.

[0ana]

[uLise]

pentru cei care spun ca rezultatul este 2:

daca in viziunea voastra este ceva normal sa incepeti calculul de la jumatatea ecuatiei, atunci am tot dreptul sa sparg paranteza.

se presupune (absurd, dar ca exemplu) ca am dat pe 2 factor comun (ma refer la 2(9+3)), deci pot s-o sparg. 48÷18+6. Corect? Ceva neinregula aici nu? Da cu virgula?

excel, mathcad si calculatorul meu stiintific dau rezultatul 288.

LE: e aiurea, ca ai putea lua ecuatia asta din ce parte doresti tu si s-ar putea sa-ti iasa un altfel de rezulat, dar cum au zis si altii mai sus, trebuie respectat ordinul.

Sau altfel:

Paranteza(-ele) nu (mai) sunt o prioritate cand lucrezi cu programe de calcul, dar cum am fost invatati, pentru a calcula "manual" intai trebuie s-o spargem pe-aia. Bun, o calculati, va da 12. Apoi va deveni 48/2*12. Ce motiv aveti sa incepeti de la jumatate si nu de la capat, cum e si normal?

De ce sa inmultiti intai pe 2 cu 12? Care-i motivul?

:right:

http://img192.imageshack.us/f/12050664.jpg/

[bunny]

Gandeste`te daca aveai 48 / 2 (a+ b ). Cum faceai? 24a+24b? :)

Da, exact asa faceai. Ai 3 termeni 48, 2 si (a+b ). Nu-i calculezi asa la intamplare.

Cum noi avem:

a=9

b=3

24*9+24*3=288.

Eh, credeti cum vreti acum. :P

[uLise]

Gandeste`te daca aveai 48 / 2 (a+ b ). Cum faceai? 24a+24b? :)

Da, exact asa faceai. Ai 3 termeni 48, 2 si (a+b ). Nu-i calculezi asa la intamplare.

Cum noi avem:

a=9

b=3

24*9+24*3=288.

Eh, credeti cum vreti acum. :P

:rofl1:

Pwnage

[0ana]

Gandeste`te daca aveai 48 / 2 (a+ b ). Cum faceai? 24a+24b? :)

Da, exact asa faceai. Ai 3 termeni 48, 2 si (a+b ). Nu-i calculezi asa la intamplare.

Cum noi avem:

a=9

b=3

24*9+24*3=288.

Eh, credeti cum vreti acum. :P

Eu astept raspunsul profilor de mate. Tare curioasa sunt.

@ulise Esti capabil de altceva decat +1?

Emoticoane pune si bunica`mea. Exprima`te!

[blk]

Pai dupa ce rezolvi paranteza e 2.

Ramane 48 / 2*12 ceea ce e 2. E o fractie care are la numitor un calcul care trebuie rezolvat inainte de a rezolva fractia.

Nu-i adevarat.

Acel 12 nu e la numitor (sub fractie), dimpotriva, e in dreptul fractiei adica la numarator.

Cand va fi 48/ (2*12) atunci se va afla la numitor.

mathcad

excel

google, lol.

Tu esti bolovan sau te prefaci?

Care parte din postul meu nu ai inteles-o? E interpretabila situatia pentru ca lipseste o paranteza. Cand spui x/z(b+a) se presupune ca z(b+a) e la numitor. Daca nu ar fi la numitor ai spune x(b+a)/z.

[bunny]

E interpretabila situatia pentru ca lipseste o paranteza.

arata-mi tu o ecuatie cu 3 paranteze. :/

eh, cum am zis, calculati cum vreti, prosti au fost aia care au inventat excel, mai ales mathcad.

[uLise]

@ulise Esti capabil de altceva decat +1?

Emoticoane pune si bunica`mea. Exprima`te!

http://img192.imageshack.us/i/12050664.jpg/

Poza era un post mai sus

[ZoHaNClub]

Pai dupa ce rezolvi paranteza e 2.

Ramane 48 / 2*12 ceea ce e 2. E o fractie care are la numitor un calcul care trebuie rezolvat inainte de a rezolva fractia.

Nu-i adevarat.

Acel 12 nu e la numitor (sub fractie), dimpotriva, e in dreptul fractiei adica la numarator.

Cand va fi 48/ (2*12) atunci se va afla la numitor.

mathcad

excel

google, lol.

Tu esti bolovan sau te prefaci?

Care parte din postul meu nu ai inteles-o? E interpretabila situatia pentru ca lipseste o paranteza. Cand spui x/z(b+a) se presupune ca z(b+a) e la numitor. Daca nu ar fi la numitor ai spune x(b+a)/z.

nu se preface. prioritate are înmul?irea cu paranteza pentru c? se ia ca un întreg

se d? credit ?i celeilalte situa?ii pentru f?râma de suspiciune care exist? dar tot înmul?irea are câ?tig de cauz? pentru c? în 90% din cazuri, ce e lâng? parantez? se calculeaz? ca tot

GANGAAAA, prosti?i lumea!!! unde e?ti analfabetule, c? ai scos 7 manuale în dou? genera?ii ?i to?i profesorii te-au înjurat

PS: în acest topic observa?i multe efecte GANGA

[blk]

E interpretabila situatia pentru ca lipseste o paranteza.

arata-mi tu o ecuatie cu 3 paranteze. :/

eh, cum am zis, calculati cum vreti, prosti au fost aia care au inventat excel, mai ales mathcad.

Care 3 paranteze? Am mai zis:

Ori este:

48/[2(9+3)]

ori

(48/2)(9+3)

Vezi si poza lui mehico daca nu te prinzi.

[bunny]

cred ca e perioada aia lunii, asa va purtati cand va contrazice cineva. :blink: geez...get a rope.

ok, e ca voi. daca v-am pus si programe de calcul in fata si voi tot negati, pare rau.

[The Wizard]

ma daca in toate limbajele, programele raspunsul e 288 nu stiu ce mai dezbatem.

rezultatul exercitiul 48/2*(9+3) e 288. nu se adauga nicio paranteza ca asta e smecheria. ordinea operatiilor e doar una.

in forma asta raspunsul e clar 288. cu paranteze cu acolade cu ce mai vreti e alta poveste, se schimba exercitiu si normal se schimba si rezultatul.

ZoHaNClub n-are nicio treaba ganga, care e si mort din cate am auzit, cu treaba asta. se discuta si pe alte forumuri din afara...

post 747 intru cu avionu in casa poporului :)