Biblia vs Teoria lui Darwin vs "ce vreti voi"

[Mister Sinister]

nu prea.. aici nu vorbesc de teritoriul romanesc ci de spatii precum marea britanie, franta, spania, italia in general. biserica nu te baga la parnaie, dar iti cerea bani pentru iertarea pacatelor.. cica multi si-au dat o groaza de bani pe "biletele"

cand ai dreptate, ai dreptate. nu te baga la parnaie. te ardea pe rug. banii veneau de la credinciosi. ceilalti ajungea bbq.

[0ne]

cand ai dreptate, ai dreptate. nu te baga la parnaie. te ardea pe rug. banii veneau de la credinciosi. ceilalti ajungea bbq.

Doar ca sa ii protejeze pe credinciosi :)

[Herrnam]

cand ai dreptate, ai dreptate. nu te baga la parnaie. te ardea pe rug. banii veneau de la credinciosi. ceilalti ajungea bbq.

Asta era lutheranism luckyshot daca nu ma insel... ceva in genul " Cand banii zornaie in cutie sufletul se ridica usurat la cer ".... nu mai stiu exact

[Kesselring]

Sa luam putin teoria evolutionista si sa o disecam putin .

Ok s-au gasit niste ramasite ale primei femei cu o varsta de 200.000 iar a unui barbat de 50.000 de ani . Al doilea lucru teoria asta presupune ca am evoluat dintr-un alt mamifer , cele mai aproapiate constitutiei noastre ar fi primatele . Unde scrie aici ca au evoluat doar 2 persoane la inceput? Un barbat si o femeie ? Poate erau 3 sau 4 sau 5 sau 20 nimeni nu stie astfel de lucruri ca de asta le numim speculatii .

Sa presupunem ca erau doar 2 fiinte umane , una de sex masculin si una de sex feminim .

@0ne . De ce nu s-ar fi putut inmulti in cazul asta? Fiindca noi nu acceptam relatii cu rudele de gradul 1 si 2 fiindca exista riscul aparitiei bolilor genetice? Numai boli genetice nu aveau oamenii aia pe gand care abia erau cu un pas deasupra maimutelor . Si chiar daca ar fi exista boli genetice , rolul oamenilor acelei epoci era doar sa se inmulteasca si sa nu dispara ca specie , fiindca din cate am auzit a fost o perioada in care aproape am disparut ca specie in totalitate .

Presupunem si mai mult deja la absurd . Se inmulteau asa si apareau persoane cu boli genetice care ar fi trait pana la varsta de 17-20 de ani . Daca pana atunci mai reuseau sa lase vreo 2 , 3 sau 4 urmasi care ar fi problema ? In circa 100 de ani legatura asta de sange s-ar fi subtiat asa de tare incat numai rude de grad aproapiat nu ar mai fi fost deci acest hop ar fi fost trecut cu o oarecare usurinta .

[Unicul]

cine a vazut zeitgeist il stie pe tipul asta,asta e parerea mea despre religie

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o...PL&index=23

[LuckyShot]

vad ca toti sunteti foarte convinsi de cum s-au intamplat lucrurile, fie ca e vorba de evolutionism, fie ca e vorba de creationism. veniti cu tot felul de explicatii care mai de care mai complicate.

situatie e alta: NIMENI nu va sti NICIODATA ce si cum a fost, insa poti alege sa gandesti logic sau nu si sa crezi ceea ce vezi. se spune ca orice pe lumea asta trebuie sa fi fost creat la un moment dat si ca universul nu putea sa apara sau sa se formeze singur. dar de ce este mai plauzibil ca dumnezeu sa fi existat dintotdeauna si nu materia? de ce trebuie sa fi existat dintotdeauna o entitate inzestrata cu vointa, pe care nimeni sa n-o fi creat-o? de ce pe dumnezeu n-a trebuit sa-l creeze cineva dar pe materie da? doar pentru ca noi nu ne putem imagina un obiect pe care sa nu-l fi creat o fiinta rationala, nu inseamna ca asa e cu siguranta. nu inseamna ca in afara sferei noastre de cunoastere nu mai exista nimic cu totul deferit de cum suntem noi obisnuiti.

nu-mi plac persoanele care-s convinse ca au descoperit misterul universului si ca sigur sigur e cum spun ele, dar poti sa-ti formezi o opinie, in functie de ceea ce este mai logic. iar in momentul de fata, conceptiile religioase, oricare ar fi ele, nu mi se par prea logice.

[pizza200]

eu cred ca sunt agnostic cred intr-o forta superioara dar despre care nu se stie nimic

[>.>iPwnN44ps<.<]

Sa luam putin teoria evolutionista si sa o disecam putin .

@ a fost o perioada in care aproape am disparut ca specie in totalitate .

Serios ? Cand a fost si asta ? Am impresia ca te referi la studiul celor de la Stanford University , dar "nu stie astfel de lucruri ca de asta le numim speculatii ." <- Nu puteam sa folosesc alte cuvinte : :dontknow: . E posibil ca un crestin sa ia si teoria evolutionista in considerare ? My opinion : God o facut doar pamantul si animalele si s-a pus pe repaus ; prin "bulan" noi am evoluat .

edit:Sa revin la partea cu Studiul . Astia sunt aceeasi care au realizat ca daca mesteci guma in partea stanga esti mai destept ? oh k thx.. sidenote:Crackwhores chew gum too.

[LuckyShot]

eu cred ca sunt agnostic cred intr-o forta superioara dar despre care nu se stie nimic

nu asta inseamna agnostic. agnosticii nu pot fi sigur de ceva, ei "cred" de obicei ca nu exista dumnzeu, dar numai pana la proba contrarie, spre deosebire de atei, care nu iau sub nicio forma o astfel de posibilitate in calcul.

asa cum am mai zis mai sus, este absurd sa fii total convins si sa ai impresia ca tu detii adevarul suprem si sa te gandesti ca e imposibil ca la un moment dat sa vina dumnezeu pe pamant si toata lumea sa-l vada. nu poti alege sa fii ateu, este o prostie. dar poti alege gandesti logic si sa crezi ceea ce este rational pana la proba contrarie.

[0ne]

Kesselring: AI ptuea macar sa citesti atent ce am scris si sa nu aberezi :)

1."Unde scrie aici ca au evoluat doar 2 persoane la inceput?"

Raspuns: In Biblie

2. " De ce nu s-ar fi putut inmulti in cazul asta? Fiindca noi nu acceptam relatii cu rudele de gradul 1 si 2 fiindca exista riscul aparitiei bolilor genetice? Numai boli genetice nu aveau oamenii aia pe gand care abia erau cu un pas deasupra maimutelor "

Geniule eu nu ma refeream ca le-ar fi fost frica sa se inmulteasca intre ei ci ca daca s-ar fi inmultit intre ei riscul de aparitie a unor NOI boli genetice era mai mare cu fiecare generatie.Adica ar fi fost IMPOSIBIL.E teorie demonstrata de n medici si geneticieni.

3."Presupunem si mai mult deja la absurd . Se inmulteau asa si apareau persoane cu boli genetice care ar fi trait pana la varsta de 17-20 de ani . Daca pana atunci mai reuseau sa lase vreo 2 , 3 sau 4 urmasi care ar fi problema ? In circa 100 de ani legatura asta de sange s-ar fi subtiat asa de tare incat numai rude de grad aproapiat nu ar mai fi fost deci acest hop ar fi fost trecut cu o oarecare usurinta ."

Raspuns:

Ma daca o persoana cu boli genetice active si cu si mai multe inactive are copii tot cu o persoana cu boli geneetice active si inactive,crezi ca ,copilul lor este sanatos?Si asa mai departe..

[blk]

Agnosticii cred un singur lucru: ca nu poti stii cu siguranta nimic niciodata.

In mare parte acesti oameni sunt o risipa de oxigen. Aceasta mentalitate duce la stagnare si involutie.

[0ne]

Agnosticii cred un singur lucru: ca nu poti stii cu siguranta nimic niciodata.

Hmm oare cred ca 2+2=4 ?

In orice manual de matematica scrie asta...nu in biblie..

[Shadow * ClimaCool]

Fiecare crede in ce vrea, nu cred ca trebuie sa ne convingem unul pe altul in ce sa creada, in logica, in ratiune, in beze stiintifice sau doar pur si simplu sa creada. Fiecare opinie e bine venita, fiecare are dreptul sa creada in ce vrea si are dreptul sa isi spuna punctul de vedere. Sa nu facem posturi prin care atacam persoane referitor in ceea ce cred ei, sa ii apreciem ca au curajul sa spuna in ce cred.

Deci cum vorbeam despre Ardi si Lucy.

http://www.descopera.ro/dnews/4965161-disc...evolutia-omului

Cele doua fosile s-au descoperit ca au 3,5 respectiv 4.4 milioane de ani vechime. Deci intre cele doua schelete ar fi o perioada de 1.1 milioane de ani despre care nu se stie nimic, nu s-a gasit nici un alt schelet? E imposibil sa se gaseasca un singur exemplar si doar dupa 1.1 milioane de ani sa fi gasit urmatorul. Rasa trebuia cumva mentinuta sa traiasca pe parcursul celor 1.1 milioane de ani. Interesant ...

Voi discutati ca nu s-ar fi putut inmulti doi oameni care aveau grade de rudenie asemanatoare. Nu ma pricep la acest subiect, dar nu cred ca acest lucru e valabil la fiecare specie de vietuitoare. Nu cred ca unele animale nu se pot inmulti fara sa faca urmasi malformati, chiar daca sunt de grade de rudenie apropiata. Nici la om nu e litera de lege ca trebuie sa faci un malcom, ci exista o proportie destul de mare, cel putin asa cred eu, poate gresesc.

[>.>iPwnN44ps<.<]

Ma daca o persoana cu boli genetice active si cu si mai multe inactive are copii tot cu o persoana cu boli geneetice active si inactive,crezi ca ,copilul lor este sanatos?Si asa mai departe..

Bun , bravo , e bine . Ideea care e invartita de cateva posturi incoa' e "Nu-ti baga p**a in ma-ta sau sorta" ca ies copii de plastilina . geez ;

Intrebare:Maine , ca in orice zi , te trezesti , iti bei cafeaua si OMFG e cineva la stiri care zice ca e Jesus si ca va veni apocalipsa . What would you do ? - nu-i adresata doar lu-i 0ne.

[LuckyShot]

Agnosticii cred un singur lucru: ca nu poti stii cu siguranta nimic niciodata.

In mare parte acesti oameni sunt o risipa de oxigen. Aceasta mentalitate duce la stagnare si involutie.

agnosticismul se refera doar la a nu sti sigur daca exista sau nu o zeitate, nu la altceva si la a nu fi in stare sa-ti formezi o opinie cu privire la asta.

intre agnostici si atei (incapatanati pana-n panzele albe, nu sunt dispusi sa creada si altceva, chiar daca li s-ar demonstra) ma gasesc eu, de exemplu. eu imi pot forma o opinie, cred in momentul de fata ceva, ceva logic, insa nu elimin si alte posibilitati, tocmai pentru ca sunt constienta de faptul ca nu exista cunoastere absoluta.

[Mister Sinister]

Asta era lutheranism luckyshot daca nu ma insel... ceva in genul " Cand banii zornaie in cutie sufletul se ridica usurat la cer ".... nu mai stiu exact

ahem <_<...luckyshot?

[blk]

Agnosticismul ca si curent nu se refera doar la zeitati ci la toata cunoasterea.

[LuckyShot]

Agnosticismul ca si curent nu se refera doar la zeitati ci la toata cunoasterea.

agnosticismul ca si doctrina se refera la faptul ca nu exista cunoastere absoluta si ca numai ceea ce poate fi efectiv perceput si simtit de noi este exact.

nu are legatura cu agnosticismul pe care il injuri tu.

[Anonim2]

prin experimente se testeaza teorii.

[Kesselring]

Serios ? Cand a fost si asta ? Am impresia ca te referi la studiul celor de la Stanford University , dar "nu stie astfel de lucruri ca de asta le numim speculatii ." <- Nu puteam sa folosesc alte cuvinte : :dontknow: . E posibil ca un crestin sa ia si teoria evolutionista in considerare ? My opinion : God o facut doar pamantul si animalele si s-a pus pe repaus ; prin "bulan" noi am evoluat .

edit:Sa revin la partea cu Studiul . Astia sunt aceeasi care au realizat ca daca mesteci guma in partea stanga esti mai destept ? oh k thx.. sidenote:Crackwhores chew gum too.

Bun , bravo , e bine . Ideea care e invartita de cateva posturi incoa' e "Nu-ti baga p**a in ma-ta sau sorta" ca ies copii de plastilina . geez ;

Intrebare:Maine , ca in orice zi , te trezesti , iti bei cafeaua si OMFG e cineva la stiri care zice ca e Jesus si ca va veni apocalipsa . What would you do ? - nu-i adresata doar lu-i 0ne.

Parerea ta ar fi trebuit sa sune cam asa daca tot folosim sarcasmul :

Dumnezeu i-a facut pe extraterestri care le-au facut la randul lor pe maimute care s-au imbarcat pe un asteroid si in final au naufragiat maimutele cu asteroidul pe Pamant un au poposit la un Starbucks .

Sa trecem mai departe . Sa-ti raspund la intrebarea aia cu o alta intrebare. Daca maine zice la TV ca e sfarsitul lumii tu ce faci? Incepi sa faci rugaciuni? Desigur acest sfarsit al lumii sa fie doar o presupunere , o specualtie asa cum e si aceasta a 10-a venire a lui Iisus .

Cat despre acel studiu nu sunt familiar cu el . Ce vazusem eu era un documentar despre evolutia si raspandirea speciei umane pe Terra de-a lungul sutelor de mii de ani , proces in timpul caruia au avut loc unele fenomene naturale ce au periclitat supravietuirea lor - desertificarea nordului Africii , eruptii vulcanice masive si alte dezastre naturale .

[>.>iPwnN44ps<.<]

Parerea ta ar fi trebuit sa sune cam asa daca tot folosim sarcasmul :

Dumnezeu i-a facut pe extraterestri care le-au facut la randul lor pe maimute care s-au imbarcat pe un asteroid si in final au naufragiat maimutele cu asteroidul pe Pamant un au poposit la un Starbucks .

Sa trecem mai departe . Sa-ti raspund la intrebarea aia cu o alta intrebare. Daca maine zice la TV ca e sfarsitul lumii tu ce faci? Incepi sa faci rugaciuni? Desigur acest sfarsit al lumii sa fie doar o presupunere , o specualtie asa cum e si aceasta a 10-a venire a lui Iisus .

Cat despre acel studiu nu sunt familiar cu el . Ce vazusem eu era un documentar despre evolutia si raspandirea speciei umane pe Terra de-a lungul sutelor de mii de ani , proces in timpul caruia au avut loc unele fenomene naturale ce au periclitat supravietuirea lor - desertificarea nordului Africii , eruptii vulcanice masive si alte dezastre naturale .

funneh . Starbucks is the best evar !!! Thx 4 the joke esti tare . /nosarcasm

http://dincolo-de-limite.blogspot.com/ . Un blog foarte interesant , puteti sa il vizitati cand aveti timp (Aici puteti gasi informatii din toata domeniile necunoscutului, multe stiri si materiale updatate aproape zilnic - Paranormal, OZN, extraterestrii, stiinta, spiritualitate, etc.) Nu fac reclama , nu e al meu , dar e in tema oarecum cu ce discutam.

[Lucian]

e cineva la stiri care zice ca e Jesus si ca va veni apocalipsa

stai ca la asta stiu eu fiindca am vazut 5 d-astia pana acum. sting tv sau dau pe hbo

[Bobby]

Eu nu cred in biblie,dar fiecare om trebe sa aiba frica de ,,Dumnezeu"daca nu crezi in nimica esti un om pierdut.Cine a scris biblia a fost un om destept,indidefert dc este o realitate sau nu.

[>.>iPwnN44ps<.<]

^ Plural , oameni . Adica cei 4 evanghelisti , dar ma rog. Eu am inteles ca ea a fost prost interpretata sau tradusa , gen.Citat din Book Of Eli "If we have the book , we can control the people"

[K.Catalina]

eu cred ca nimeni nu poate sa stie si sunt sigura de asta cum este de fapt adevarat. poate vom afla candva ar fi frumos.