Lexa

They're back :)! S3ep01 pe torrent-uri.

Nu ai inteles nimic din ce am vrut sa spun, nu m-am legat de religie, am spus ca ei au luptat contra lui lucifer care btw si kripke a spus ca va fi ultimul villan undeva prin sezonul 5, dar datorita faptului ca serialul inca scoate bani ei tot il storc, IL STORC DE BANI. ms stai jos.

And again, motivul pentru care Lucifer nu a fost si nu a ramas za only big shot e pentru ca se numeste Supernatural si nu Superreligious (o sa repet pana cand o sa-ti intre in cap).

Kripke nu a zis ca e ultimul villan ci ca e greu sa gaseasca ceva mai tare decat Lucifer, probabil gandindu-se doar religios si nu supranatural. Sezonul 6 e "ceva mai mult". Relatia lor dusa la un anumit nivel, gama de monstrii dusa la un alt nivel dar mai ales notiunea de Supernatural fiind mai clara ca niciodata: e supranatural si nu suprareligios (te-ai prins?).

Daca stai sa te gandesti bine, intrebarile lui Dean au fost ca un fel de preview (ca sa vezi ce tartacuta ai), intrebarile legate de cat de in varsta e Moartea sau Dumnezeu ori cine a creat pe cine. Inca de atunci s-a dat de inteles ca e mai mult decat season 5 si s-a lasat loc de interpretari pentru alte legende gen Chronos si Rheea sau Zeus si Hera adica Dumnezeu si... Ea, mother of all stuff dar cum naiba sa vedeti cand erati absorbiti de mirajul luptei. Cum bine zicea un reporter, sezonul asta e mai mult de apropiere a fanilor aratand mai multe parti ale vanatorilor dar si in egala masura un sezon dus la un alt nivel de supranatural.

Fetita de Dorobanti ce esti! Esti chiar mai mofturos ca una. You and some of....

Din pacate nici ala nu merge :). La fel, probleme cu formatul.

Te rog sa nu mai dai reply la posturile mele, se pare ca ai ceva personal cu mine, nu ai inteles ce vreau sa spun dar tu esti gica contra. ms.

Sau tu nu ti-ai gasit explicatii pentru argumentele tale :).

And again, e Supernatural, nu e Superreligious.

Mda cam asa se intampla cand un serial si-a spus povestea dar producatori vor sa mai scoata bani de pe urma lui...SN inca mai are potential dar in ultima vreme nu au scos decat 2 episoade mai bune.

Cat despre mama nush cui, este cam stoarsa povestea, adica au luptat contra lui Lucifer care a fost printre primi arhangheli si acum se lupta contra mother of all, care probabil a creeat monstri, da monstri care au fost ucisi in fiecare episod in care au aparut....

Ok, let's clear something :): ce poveste e stoarsa sau nu? Ce stii tu atat de clar, adevarat si pur incat ca poveste cu "mother of all" sa fie stoarsa? Stii toate legendele din lume? Ai citit ceea ce au zis cei din staff-ul Supernatural inainte sa inceapa sezonul 6 cum ca vor sa duca mai departe povestea culegand legendele din toata lumea si nu doar din cartea de povesti numita Biblie?

Din cate imi aduc aminte nu e un avertisment la inceputul, pe durata sau la sfarsitul episoadelor unde scrie: "Acest serial este bazat pe Biblie avand ca target doar cercurile de credinciosi; orice alte povesti cu zane, legende, mituri sunt pe langa si sunt stoarse. Long live stupidity!".

Serialul e destul de ok pana acum si ma enerveaza la culme ca nu-mi pot da seama care-i tot spilul cu obiectivul sau razboiul ce va sa vina.

Am citit cateva legende gasite despre mamaia Gaia dar prea putin ca sa fie concludent. I want more :(!

E SUPERNATURAL, NU E SUPERRELIGIOUS!!!

Incerc sa editez un filmulet facut cu Sony Handycam in Adobe after effects. Am tot cautat programe de convertire dar nici unul nu mi-a fost de folos.

Imi poate spune cineva un program de convertire util pentru .ifo / .vob astfel incat sa le pot folosi pentru Adobe after effects filmuletele?

Sau, macar, un program cu care sa pot edita direct formate gen .ifo / .vob .

PS: am cautat pe google programe dar nu e bun nici unul sau nu stiu eu formatul in care trebuie transformat pentru ceea ce imi trebuie :-??. Orice informatie e utila.

Programele gasite pentru convertire care nu mi-au mers: MPEG Video Wizard DVD 5.0, Leawo AVI Converter, Convert VOB to AVI.

doar pentru ca tu una doua te uiti in dex, nu inseamna ca toata lumea o face. chiar nu gandesti putin ce zici? majoritatea celor care au obsesii, au de fapt "obsesii". tu daca ii vezi pe astia pe la emisiunile de la tv ca se plang de faptul ca toata lumea din tara asta fura, crezi ca au obsesii? e un mod de a spune, e o exagerare intentionata, mai mult ca sigur n-au impresia ca pana si mamele lor ii fura (ca sa poti vorbi intr-adevar de obsesii ca dereglari psihice).

pai daca ar fi s-o luam asa, toata lumea de pe planeta asta ar suferi de psihoze, nu-ti dai seama ce zici?

si intre noi fie vorba, din cate imi amintesc eu, nu noi suntem aia care inventam o alta viata decat cea pe care o avem, inclusiv copii.

Ai intrebat un doctor si ti-a zis contrariul? Astept sa intrebi.

Psihoza nu este o boala grava in genere. La cat de desteapta pari, ar fi trebuit sa deduci din ce am zis. Chiar asa de greu iti e si apelezi la aceeasi replica banala si inventata?

Hai sa-ti dau exemple de psihoze (sunt numite de psihiatrii asa; presupun ca tu bati un psihiatru si stii mai bine, aa ?):

- persoanele obsedate de greutatea corporala

- persoanele obsedate de mancarea pe care o mananca

- persoanele obsedate/dependente de munca

- persoanele obsedate/dependente de cumparaturi

- cleptomania

- dependenta de sms-uri

- dependenta de internet

- obsedatii contrazicerii

- dependentii emotionali

etc etc etc etc etc

Toate astea, din punct de vedere psihologic, sunt considerate psihoze.

in primul rand, psihozele sunt inainte de toate niste tulburari psihice destul de grave, de care bolnavul nu e constient si deci nu are ce sa recunoasca. pe langa faptul ca exagerezi la modul nesimtit, nici nu stii despre ce vorbesti, ca de obicei.

Orice doctor iti va spune despre psihoze ca sunt si obsesii, idei fixe, nu doar ceea ce scrie in dex, "ca la carte". Despre cineva care e obsedat de faptul ca toti fura, toti inseala, toti mint se poate spune ca are psihoza pentru ca aceasta obsesie ii altereaza comportamentul, gandirea.

Singurul emitent de idei fixe ( si imaginare) esti chiar tu Lexa. Mai grva e ca nici nu-ti intelegi propriile idei ..si nici termenii folositi nu-i cunosti de fel.

Ps Franta incearca sa compenseze rolul de putere militara de plan 2 printr-o politica mai agresiva decat alte state europene cu trecut colonial.Din cate se stie nationalism si Marseilleza au mers tot timpul mana in mana. Pe langa politica populista de epurare a nemernicilor de emigranti ,pe care oricum ii platesc mai rau ca pe maimute pentru a se ocupa de job-uri la care nu se uita niciun french, o implicare semi-activa in politica/economia fostelor colonii francofone nu e de lepadat.

cine stie..daca intre revolutia noastra semi-regizata si imaginile din Tien an Men se poate pune egal..poate da poate nu..

Oh, shut the funk up :)! Du-te si mai citeste despre mass-media si intre timp mai ia la ghicit ce e aia o psihoza (nu doar dupa dex, desi iti cam da mura in gura dex-ul).

Mie-mi pare un serial dupa Jurassic Park mai degraba.

Daca va avea un story line bun e posibil sa fie destul de bun serialul :). Ia exemplul filmului cu ingeri, Legion. Degeaba a avut efecte bune daca story line-ul a fost de 2 lei.

Un exemplu de snobism pe care negati sa il recunoasteti, chiar si la voi: ma uitam la stirile de la ora 19:00 si era o stire despre cineva care a omorat "regina prostituatelor" din Iasi.

Interviurile cu martorii si prietenii au fost "ok". Cand a fost randul matusii sa vorbeasca la microfon, ca sa vezi, ce zice...

Reporter: Il credeati in stare de asa ceva pe nepotul dumneavoastra?

Matusa criminalului: Noi suntem o familie de oameni educati. Mama lui e avocata, a urmat Dreptul. Eu sunt inginera, tocmai ce am iesit la pensie.

Femeia invoca gradul de cultura ca scuza pentru fapta lui, desi se stia ca baiatul urmase o facultate ). Cam asa apareti cativa pe aici.

Cica n-au nici o legatura factorii psihotici . Donsoara logs, e vorba despre psihoze, psihoze care pot insemna obsesii, idei fixe. Avem ceva persoane cu psihoze pe aici. Sa stiti ca recunoasterea e primul pas spre vindecare.

Referitor la personalitate si factorii sociali si 'psihotici' (te rog, daca doresti sa folosesti un anumit limbaj si sa ma convingi ca intelegi ce spui, intai verifica termenii pe care ii folosesti. Factorii psihotici sunt din domeniul patologicului si se refera la boli psihice grave. Nu au ce cauta in discutie, faci niste confuzii mari de tot), fireste ca exista in ecuatia consumatorului de mass-media si variabilele care tin de profil/personalitate. Insa ei devin cu adevarat irelevanti cand discutam despre mase. Logica, rationamentul sau liberul arbitru de care vorbesti apartin tocmai factorilor ce tin de intelect si latura cognitiva a vietii noastre. A spune ca acesti factori nu sunt printre primii care intra in actiune atunci cand suntem expusi mass-mediei e ca si cum ai spune ca nu procesezi deloc informatie. Ceea ce este un non-sens.

Cand discutam despre mass-media, insa, ne intereseaza mult mai mult fenomene ca formarea/schimbarea atitudinilor, manipularea in toate formele ei sau modelarea comportamentului. La scara. Nu individual, studiu de caz. Despre asta doream sa discut eu cu voi, sa aflu pareri, exemple, opinii personale. Nu sa tin prelegeri de tip mafalda-psiholoaga de serviciu sau sa creez teorii (pana si aici, exagerarea este extrema... Nu creezi teorii la coltul blocului sau in topice de forumuri. Pentru o teorie, iti trebuie uneori o viata de om. Aici - emitem ipoteze. Pareri. Opinii. Discutam ca intre prieteni, fara agresivitate si dusmanie. Incearca si tu! Nu e chiar asa de greu...).

Da, psihotici, donsoara. Sau nu mai stii cum se numesc obsesiile, apucaturile obsesive? Eu cred ca tu faci abstractie din subiectivism.

Exista doar variabilele ce tin de profil / personalitate. Nu devin irelevanti pentru ca se poate considera pe un cadru mai larg de caracteristici atribuite unei mase. Nu totul trebuie sa fie fit. Liberul arbitru, logica si rationamentul nu sunt caracteristici care le iei din raft si gata, le folosesti. Cu astea te nasti. In functie de cat esti dozat, astfel vei fi etichetat.

Informatia mass-mediei e ca si neprocesata daca cel care asculta/vizualizeaza nu are interes asupra dezbaterii temei. REPET: nu pentru ca e prost. Tu daca nu vrei sa vorbesti despre ceva, nu cred ca iti spui in gandul tau "Vai, ce proasta sunt ca nu vorbesc despre asdasdfajfdf cu Maricica!".

Manipulare nu exista atat timp cat omul decide in abstractie de mass-media. Voi puneti mass-media pe acelasi loc cu aerul si apa in viata omului, dati prea multa importanta.

In loc sa puneti accent pe activitatile sociale, voi puneti pe activitatile audio-vizuale care sunt PUR si simplu forme de divertisment (cultural sau nu).

Discutam ca intre prieteni, fara agresivitate si dusmanie. Incearca si tu! Nu e chiar asa de greu...).

Asta sa i-o spui lui Mutu, ca nici tu nu crezi :).

bla bla bla

.....

.....

impun sa se citeasca o carte iar cei care nu o fac sunt prosti

bla bla bla

....

....

ILLUMINATI, DANSUL INDIENILOR DE LA AMIAZA CAND INCEPE SA PLOUA

Pretty much that.

Cred ca logs ti-a raspuns destul de clar. Pana la urma nu faci decat sa te agiti ca o sticla de Pepsi goala de continut si plina doar de forma. Folosesti termeni si expresii de care HABAR NU AI ce inseamna. ( sunt n exemple doar aici in topicul asta) si eu nu te consider o partenera/partener demn de dezbatut. Tu te certi si te interoghezi singura. Cred ca cel mai mult te scoate din minti indiferenta ti-am zis te pot asocia cu un produs al culturii DDTV si eventual Acces Direct. Nu ai inteles nici macar de la inceput ca se discuta de felul cum vehiculeaza mass-media informatia. Si de ce si-a pierdut rolul de formatoare de opinie. ...Sincer chiar nu-mi dau seama de ce mai postezi ( in afara de nevoia de a-ti satisface orgoliul marunt ca ai mai jignit 2 sau 3 useri de pe un forum)

@ Mira Israelul..in rol de mare strateg al Orientului Mijlociu ( am evitat sa scriu mondial ca sa nu trezesc teoria conspiratiei) e intr-o win win situation legat de Egipt.Probabil ca pe egipteni ii asteapta zile mult mai grele decat pana acum..dar hei..iluzia de libertate impachetata frumos de mass-media miroasa e portocale.

Pacat ca nu vorbesc si alte persoane :lol: care stiu maretul subiectivism al Mirei (pe care-l cunosc si eu, ofc, foarte bine).

Reality-show nu inseamna mass-media, aa )?

1. te-ai intrebat vreodata de ce vezi reclame la tv? de ce iei niste prostii de produse doar pentru ca le vezi reclamele la tv? de ce are diaconescu succes? de ce oamenii politici sunt implicati in ziare si in televiziune?

3. sa presupunem ca esti profesor universitar la facultatea de litere.. Chiar te-ai uita la emisiunea lui capatos?

4. eu sincer nu ma uit la tv, dar tind sa am aceeasi parere cu tine aici in cazul in care nivelul emisiunii e ridicat. Daca e vorba de emisiunea lui capatos cu siguranta nu! <ma leg de capatos ca alt nume nu mai stiu>

1. Le vad pentru ca le vad si atat. Cine a zis ca si cumpar ce vad in reclame? Am un alt mod / sistem de a face cumparaturi. Diaconescu are succes pentru ca cei care dau curs actiunilor lui din lene, lejeritate sau ignoranta nu vor sa priveasca subiectul cu seriozitate. Stai linistit, un Houdini al tv-ului inca nu exista. Da, sunt oameni politici prezentati in ziare si televiziune dar nu e vina mass-mediei pe cat a telespectatorului / cititorului ca nu trateaza subiectele cu seriozitate (motivele expuse).

2. Da, ma uit la Capatos cand n-am ce face, cand sunt curioasa ce face Cutareasca, cand vreau sa vad de ce Cutareasca face ce face. Cu ce e mai interesant sa vad un interviu cu Sergiu Nicolaescu decat un interviu cu Bianca Dragusanu? Din snobism, pardon, culturalism.

3. Ti-am zis, o emisiune o poti privi din mai multe feluri:

-cauti subiecte de discutie, subiecte ce tin de societate (ca vrei sau nu, indivizii si individele care trec la emisiuni de genul fac parte din societate) pentru a le discuta mai departe (snobii, pardon, cultii vorbesc doar despre reactantele chimice si importanta filosofica pentru popoarele bastinase)

-te uiti din motive de superioritate; vezi pe cineva mai prost si razi

-te uiti din motive de curiozitate pentru ca persoana respectiva ti se pare atractiva

-te uiti din motive ce tin de critica; vrei sa critici si n-ai pe cine, iei telecomanda la butonat si vezi pe cine-ti pica pata

etc etc...

Motive sunt nenumarate, din cele mai stupide sau nu.

Tema pentru acasa (mi-e somn):

Ai un grup de 10 insi, prieteni, care stau intr-un camin, cate 2 in camera. Acest grup are aceleasi activitati: facultate, terasa din spatele / fata caminului, biblioteca pentru studiat, acelasi club etc... Ei se uita la emisiuni diferite, insa. La ce gen de emisiuni se uita cei 10 prieteni?

daca esti draguta rezuma-mi te rog in cateva cuvinte esenta cat ma duc sa iau o sticla de vin. ty :)

1. Mass-media nu influenteaza masele

2. Paranoia replicantilor de aici (citeste al 2-lea paragraf cu rosu din reply-ul lui kebab)

3. Gradul de cultura e irelevant pentru a fi definit ca telespecator al unui segment anume

4. Emisiunile difera ca inteles de la un individ la altul, de la un grup de indivizi la altul

5. Realizarea replicantilor ca nu poti spune cu aroganta despre un lucru ca este fara a-l dovedi si apoi sa ai asteptari de lauda sau complezenta

Lexa ma scuzi ca intervin, insa in realitate daca nu existau oameni ca tine*, oamenii ca ei** acuma munceau cu palma si nu mai aveau banii pe care ii au si nici nu isi mai bateau joc de voi.. -macar de o faceau subtil-

* telespectatori care cred ca emisiunile astea cretine is un dar de la dumnezeu

** "artisti" si "vedete" wanable

ps: Acuma serios, dar ce-ti trebuie sa te uiti la nora pentru mama? Nu poti pur si simplu sa te uiti in familia ta? ai copil, ai mama, ai soacra, ai sot, ai tot ce-ti trebuie; daca vrei poti sa-ti pui si camere de filmat prin casa.. same drama, but much more realistic

Altul care de abia a citit un reply. Citeste tot si vezi de ce imi tocesc degetele aici.

Am repetat destul.

Ai zis experiment ? Da, ai zis, n-am stat sa-ti citesc toate posturile ca sa vad daca pt tine cuvantul experiment are o mie de sensuri. In viziunea ta, un experiment n-ar trebui sa aiba niste rezultate ? Care, probabil sa fie folosite la ceva ?! Adica, faci un experiment sociologic ca sa intelegi natura umana, de care mai tarziu te folosesti - scrii o lucrare, ceva. Daca tu intelegi ca emisiunea aia e un experiment, atunci na.. scuza-ma, eu sunt prostul.

Wtf, are you that dumb :huh: :mellow: ?!

Atunci, de ce ai mai vorbit daca nu ai citit tot? Am zis care e rezultatul experimentului: votul + man down, om peste bord, om afara, cum vrei sa-i zici.

Cand trebuie sa luati cuvintele mot-a-mot, sa dea dracii daca le luati. Cand nu trebuie, le imbratisati ca pe mama Gaia...

Ah, acum inteleg de ce cuvantul experiment are o mie de sensuri pt tine... sari cu botu'nainte. Conteaza ce li se zice, nu ca li se zice... intelegi ? Cat despre frauda in alte domenii, ce, daca se face in birouri inseamna ca nu se regaseste pe hartii? (asta pt ca tot vorbesti de rapoartele date de emisiune). Si comisiile alea care verifica rapoartele trebuie sa se si uite la episodul despre care se vbeste in raport, ca daca citesti foaia si gata, pai atunci ce naiba mai faci ? E ca si la liceu, dai lucrare, copiezi de rupi, profu' o corecteaza si-ti da 10 chiar daca tu habar n-ai ce-ai scris acolo...sper sa intelegi exemplul, ca nu e prea greu, mai ales daca l-am inteles eu care rad cand vad un deget.

Bai, voi sunteti certati rau cu semantica. Ma jur! Aveti o tampenie in voi unii incat va luati la tranta cu semantica.

Sunt controale detaliate, kebab. Si nu conteaza ce li se zice. Chiar daca le zice sa isi arate sentimentele, sa nu le reprime, n-are nici o legatura cu ce zici tu. Nu poti risca licenta postului tv pentru o tampenie paranoica pe care o sugerezi.

Aroganta iti permite sa gandesti ca e mai logic sa iti bati capul cu mituit CNA, mituit concurenti care s-au prefacut, mituit prieteni concurenti daca afla, ERGO, pierdut bani o gramada decat daca chiar ar face casting cu oameni doritori sa participe la emisiune si ei isi vad de treaba cu emisiunea. Cum puii mei sa nu te fac in fel si chip pentru o astfel de judecata?

edit: Cat despre mass-media care e in declin, pai, mass-media se bazeaza pe rating (ziarele, televiziunea, radio-ul). Daca majoritatea persoanelor care urmaresc o anumita emisiune, sau citesc un anumit ziar, sunt tampite, pai atunci cum sa-ti vinzi ziarul ? Le oferi tampeniile care ii motiveaza sa cumpere ziarul sau sa urmareasca emisiunea respectiva. Cel mai bun exemplu' e Dan Diaconescu. Omu' e geniu, si-a dat seama ca tampeniile care le baga in emisiune ii atrag pe oameni sa urmareasca si a continuat cu ce facea. Si a cui e vina ? Nu a oamenilor ? Daca vreti sa vedeti ceva educativ sau pur si simplu alte chestii in afara de tampeniile actuale, atunci nu va mai uitati la toate porcariile gen tradati in dragoste, nora pt mama sau ce alte show-uri tampite mai sunt la tv in Ro. Aveti carti la indemana dar cati dintre voi prefera sa citeasca o carte decat sa "se rade" de niste prosti in niste emisiuni prost facute (si copiate). Kudos alora care prefera o carte... nu sustin ca televiziunea te tampeste, sustin ca televiziunea romana e in mare parte de rahat - din experienta mea, de atatia ani de privit tembelizorul. Sunt de acord cu emisiunile care te amuza si sunt REUSITE, gen Brainiac (se vede ca nu e tampita emisiunea, pt ca nu e facuta de romani). Sunt de acord sa te mai uiti din cand in cand la tv cand pur si simplu te plictisesti cateva minute, maxim o ora, dar nu's de acord ca atunci cand ai putea sa faci ceva constructiv sa stai cu gura deschisa si cu balele curgand ca sa vezi cu ce fotbalist si-o mai trage ultima panarama a Romaniei. Uita-te la stiri daca te intereseaza, nu e nimic rau in asta, dar la un post care ofera stiri realiste din surse de incredere, nu la DDD TV care o gasea pe Elodia in fiecare sambata. Cam atat...

Si cica esti anti-comunism, manca-te-ar mama de Ceausescu jr. ).

Lexa o dai din colt in colt. Nu e vorba de gusturi, ba din contra caracterul e portita.

Cu ce o dau din colt in colt?

Tu spui ca daca am fi la restaurant ne-ai servi cu ce ne place, cu ceea ce crezi tu ca ne place, pentru ca daca ai stii tot despre telespectator nu te-ai mai chinui si ai detine monopolul restaurantelor.

Tu iei notiunea de ansamblu a mancarii perfecte si o pregatesti astfel. Liberul arbitru o va respinge sau o va accepta de foame sau complezenta. O poate respinge pe motiv ca e acra sau prea acra, ca e sarata sau prea sarata, ca e amara sau prea amara, ca e dulce sau prea dulce desi, in opinia ta, nu ai facut altceva decat sa faci mancarea propriu-zisa.

PS: unele feluri de mancare sunt inselatoare.

MAN DOWN !

Legat de ce ai spus Lexa, cu treaba asta sunt total impotriva .

Sunt emisiuni gen "Nora lu mama"/ "Kapatos show"/"Acces direct" pe care nu orice om le poate viziona. Eu nu cred ca un om cu facultate, ce detine o functie decenta se poate uita la asa ceva; consider ca aceste emisiuni (si multe altele de care aud la stiri/alte surse datorita asistentelor care ies in evidenta cu ceva [prostesc bine-nteles]) sunt jalnice, penibile. Se uita la ele Vasile, muncitor in fabrica, sau Cornelia, vanzatoare la magazin, dar nu om ce se respecta.

Si automat neavand o cultura generala bogata nu te poti uita la o emisiune stiintifica (de exemplu) pentru ca pur si simplu nu intelegi ce se intampla, si automat ti se pare plictisitor si schimbi pe ceva ce "intelegi si te distreaza/capteaza etc".

Tu ce ai inteles prin factori sociali, psihotici? Altceva decat personalitate, perceptie si motivatie care iti sunt date de la mama natura si se evidentiaza intr-un grup? De ce trebuie cineva sa fie prost pentru a urmari o emisiune care, din punctul tau de vedere, e low IQ? Esti sigur ca ai luat tot ce trebuie in calcul?

@Lexa: Esti ca o doza de subiectivism, ca sa nu-i spun malitiozitate. Bun si prost.

Atat timp cat exista liberul arbitru - personal - v-as servi pe segmente cam ca la restaurant. Daca s-ar gandi cineva sa faca asta, v-ar tine ocupati pe toti si pe loc ... si poate ati deveni mai muti, macar la nivel de zgomot de fundal. N-ai inteles treaba cu bun sau rau (sper sa-mi raspunzi la ultima intrebare din post) ...

Malitiozitatea nu apare din senin. Poate ca am un pic de aciditate in exprimare dar ma cunosc destul de bine si stiu ca nu vorbesc acid decat daca sunt provocata sau cel cu care vorbesc da semne de lipsa de cooperare din ambitie, ironie.

Da, ne dai pe segmente si ne multumesti pe toti. Insa, tu nu arati decat ca te conformezi dar nu ne schimbi ceea ce ne place sau ne placea dinainte de a-ti gusta bunatatile pregatite pe placul fiecaruia in parte.

Unele persoane vor manca pentru ca le place genul de mancare si atat.

Unele persoane vor manca doar rosiile sau maslinele.

Unele persoane vor cere ceva pe langa pentru a fi mai bun.

Unele persoane vor refuza pentru ca, de fapt, nu le place acel fel de mancare.

Daca judeci fraza dpdv semantic, da, se poate mai bun. Daca judeci fraza dpdv a ceea ce ai zis / gandit, nu poti spune daca e mai bun atat timp cat tu presupui ca e rau nestiind cu siguranta daca nu e bun inainte.

Abia acum imi dau seama ca ceea ce zici tu e adevarat. Cum de nu m-am gandit ca o sa investeasca miliarde de dolari in tancuri si avioane robotizate pentru a le folosi in spatiu.

Atunci explica cum poate "functiona" un razboi cu atacuri cibernetice si tancuri, avioane robotizate.

Aha, deci americanii investesc miliarde de dolari in astfel de proiecte doar pentru a se juca cu ele.

Cam da. Poate le vor folosi in spatiu.

Prefer ca in seara asta sa fiu un consumator de stiri idiot si sa ma bucur cu egiptenii pe strada (ca deh, mass-media ne ofera totul in direct) si sa uit de sforarii din spate. Peste cateva luni, peste cativa ani sau poate niciodata, vom afla si jocurile de culise din spate si cine-s papusarii (ai uitat de Israel, monsieur, Israelul e bagat pana peste cap in problema egipteana... demult). Ca si in alte cazuri, mass-media mai mult a manipulat decat a vehiculat informatia. Unele din scopuri sunt 'la vedere' si tin de rating si de produs bani dar din pacate nu sunt singurele si nici cele mai importante. Deprimant dar evident, noi stim ceea ce 'se doreste' sa stim, mass-media nu e nici libera si nici independenta.

Revenind la discutia initiala, nuantez asa: credeti ca in scurt timp mass-media isi va dilua functia de vehiculator de informatie in favoarea furnizarii de 'entertainment'? Omul modern accepta aceasta manipulare si mistificare a fluxului de informatii ca un mecanism de aparare chiar impotriva acestei manipulari? (statistic, in ultimii 10 ani se constata o descrestere a interesului cetatenilor pentru informatii sociale/politice/internationale. Omul super civilizat dezvolta din ce in ce mai mult un comportament de tip autist, in care nu il mai intereseaza nimic din ceea ce se petrece in afara curtii lui. A crescut, in schimb, consumul de productii media de 'loisir'.

As dori sa remarc citind ultimele pagini ca intr-adevar, unii useri nu inteleg ce inseamna cu adevarat o discutie in contradictoriu si nici respectarea opiniei celuilalt. Le-as transmite acestor useri ca atitudinea de acest fel este total neproductiva pentru integrare si succes social sau profesional. Este chiar distructiva pe termen lung, sindromul 'eu le stiu pe toate si trebuie sa am intotdeauna dreptate' duce la o periculoasa auto-suficienta dublata de o frustrare constanta intretinuta de situatiile in care universul se incapataneaza sa functioneze altfel decat doresc acesti atotcunoscatori omniscienti.

Wow, ce post plin de ironii. Puteai sa zici simplu intr-o propozitie, donsoara, ca-i tii partea lui Lancelot pentru ca ti-e coleg si prieten.

Pacat, ca m-asteptam de la obiectivitate din partea ta dar se pare ca uitasem cazul oick.

Treaba sta foarte simplu: atat timp cat exista liberul arbitru, rationamentul, logica, chiar in cele mai mici dozaje de ar fi, NU poti da vina pe televiziune si nu poti spune ca televiziunea manipuleaza.

Treaba statea si mai simplu daca tu: cercetai si analizai, ca psiholog ce esti sau pretinzi ca esti, tiparele psihologice ale telespectatorilor si puteai observa foarte usor ca factorii ce influenteaza modul in care apasam pe butoanele telecomenzii sunt de ordin social, psihotic neavand treaba cu intelectul, gradul culturii s.a.m.d. Sunt sigura ca, ca psiholog, stiai surse de unde poti gasi sondaje ce te pot ajuta sa faci referiri sau sa poti crea o teorie.

O discutie este productiva atat timp cat cei care participa la discutie arata ca vor sa colaboreze sau macar sa inteleaga ceea ce a zis celalalt.

Atat timp cat cineva vine si iti expune un argument ca si cum asa este si atat, fara a-l dovedi, acel cineva nu este productiv intr-o discutie si nu cineva care incearca sa dovedeasca ca argumentul expus nu e valabil.

De asemenea, atat timp cat cineva vede doar ceea ce vrea (poti vedea interpretari clare si ignoranta la maxim a argumentelor expuse din partea unor useri) si refuza argumentele celorlalti doar pentru ca trebuie sa le refuze, nu e productiv deloc.

Daca ai tendinta de a arata degetul sau degetele catre cineva, nu sunt eu cea spre care sa arati, donsoara.

Si totusi se folosesc acum.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,509684,00.html

Deci... un robot sau program pentru a putea fi controlat presupune o conexiune prin satelit si un panou de comanda (calculatorul).

Atat timp cat tu ai o conexiune deschisa cu programul sau cu robotul exista sanse imense ca sa fie depistata conexiunea si sa fie bombardata de atacuri cu virusi.

De aia nu se folosesc in razboi. Acum doar se joaca cu ei si raman atat, jucarele.

nu ca nu le face wireless sa aiba retea deschisa [=vulnerabila].. Informatia o sa se transmita prin fir

Da, merge avionul cu rulou de 1500 de km de cablaj.

Toate sistemele militare de aparare probabil o sa fie controlate de calculatoare sau de piloti , dar de la distanta.

http://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1_Predator

Daca vede un militar ce ai zis te imbraca in scuipat de sus pana jos.

E sinucidere curata ceea ce insinuezi. Nu poti trimite la lupta programe care pot fi usor schimbate sau virusate.

Citez din mentorul meu si un adevarat Mozart al culturii , Becali : Ba esti nebuna la cap ? OOO ... poi ma papusiko , e 7r1$7 $a V4d A$7a D1N P@Rt3a T@ :(

Intrebare pentru elevi: cum poti naviga pe INTERNET?

Ii dau 3 bombonele si o steluta cui raspunde.

Asta in anul curent. Dar noi parca vorbeam de ce se va intampla peste "sute de ani".

Nici peste sute de ani nu e posibil ca informatia sa reprezinte o arma :). Cel putin nu vad cum.

Uite-o ma manca-i-as guritza ei cum apare , ca o boare ... te doboara din picioare, unde ai fost zana pana acum ca mi-ai lipsit enorm . Sa nu mai faci asta niciodata.

Nu am zis CALCULATOR, asta a zis el, eu am zis INTERNET !

Intrebare pentru elevi: cum poti naviga pe INTERNET?

Ii dau 3 bombonele si o steluta cui raspunde.