Aglaia vs Alex.R

[Guest Alex.R]

Imi si mie o sursa stintifica atunci?

Stiinta materialista nu recunoaste existenta energiei vitale si a bioenergiei si implicit neaga orice legatura intre aceasta si corpul fizic si astfel nu au putut fi studiate si nu se recunoaste nici o legatura cauzala intre tratamentul radionic si ameliorarea simptomelor la nivelul corpului fizic.

[Aglaia]

Imi si mie o sursa stintifica atunci?

Stiinta materialista nu recunoaste existenta energiei vitale si a bioenergiei si implicit neaga orice legatura intre aceasta si corpul fizic si astfel nu au putut fi studiate si nu se recunoaste nici o legatura cauzala intre tratamentul radionic si ameliorarea simptomelor la nivelul corpului fizic.

Profesorii pe care i-am avut la Politehnica, Inginerie Electrica (fosta ELTH) :blink:?

[Guest Alex.R]

Celebra revist? german? "Der Spiegel" ia atitudine fa?? de r?spândirea deluziei culturale în mas? numit? "homeopatie":

Tu intelegi notiunea de pseudo-stiinta?

Vezi ca impuls electric si activitate electrica nu este egal cu bioenergie.

[Aglaia]

Ce pseudostiinta, omule? Tu realizezi ca energia electrica din corpul uman a fost si este testata SI de catre electrotehnicieni? Hai ca refuzi sa crezi ce zic (desi logica e a naibii de clara) dar pana si ce un profesor INGINER ELECTROTEHNIST zice tu negi? Bioenergia are la baza experimente stiintifice facute cu APARATE! Pentru ca exista escroci nu inseamna ca bioenergia e o escrocherie. Mai ramane sa zici ca corpul uman nu are in componenta metale .

[Guest Alex.R]

Tu nu pricepi ca energia electrica din corpul uman NU ESTE BIOENERGIE?

Poti sa crezi ce vrei,inclusiv astea:

Acupunctura (mai ales teoria tradi?ional?)

Alchimia (de?i e mai degrab?, per ansamblu, o pre- sau proto?tiin??)

Astrologia

Analiza ?tiin?ific? biblic?

Chakra

Caracterologia

Clarviziunea

?tiin?a cre?iei ?i

Baraminologia

Biologia Crea?iei

Cosmologia Crea?ionist?

Geologia Potopului

Proiectarea Inteligent?

Dianetica (Pseudo?tiin?a Scientologiei.)

Eugenia

Esen?ialismul

Psihiatria popular?

Grafologia

Teria Götaland

Homeopatia

Lunaceptia

Metrologia pseudo?tiin?ific?

Teoria melaninei care afirm? superioriatatea rasei negre

Geocentrismul

Programarea Neuro-Lingvistic?

Noua Cronologie

Teoria nout??ii

Orgonomie

Palmistria

Parapsihologie

Schemele de Perpetuum mobile

Personologia

Frenologia

Fiziognomia

Precunoa?terea

Pseudoarheologia

Piramidologia

Spiritualismul

Cubul Tipului

Telekinezia

Telepatia

?tiintele Vedice

Imi cam pierd timpul,sunt convins ca orice ai zice in continuare,ai dreptate.

[Aglaia]

Defineste bioenergia ). Daca nici din definitie nu realizezi, esti o cauza pierduta.

[Guest Alex.R]

Bioenergia este o terapie bazata pe forta campului energetic. Tratamentul cu bioenergie se realizeaza prin pase magnetice cu ajutorul mainilor, fara atingere.

[Aglaia]

Eu zic sa imi spui definitia, tu spui tratarea cu bioenergie :blink:.

[Guest Alex.R]

Magnetismul sau bioenergia este un fluid energetic de care dispun multi oameni, dar care nu-l utilizeaza, nu-l dezvolta, nu-l cunosc. Aceasta capacitate se poate dezvolta prin practicarea Reiki sau Yoga.

Depinde ce intelegi tu prin bioenergie deoarece pentru anumiti crestinopati bioenergie=QI=the force(star wars).

Bioenergia nu are legatura cu impulsurile sau activitatea electrica din corpul uman.

[Aglaia]

Sa nu te mai vad ca vorbesti in numele stiintei sau ca contrazici cu argumente stiintifice :).

Nu se intelege nimic. Bioenergia e bioenergie si atat. Eu te-am intrebat dpdv stiintific, nu dpdv al lui Luke Skywalker.

[Guest Alex.R]

Bioenergia din punct de vedere stintific nu exista si nici nu are legatura cu impulsurile si activitatea electrica din corpul uman.

Defineste "bioenergie".

Bioenergia este o terapie bazata pe forta campului energetic. Tratamentul cu bioenergie se realizeaza prin pase magnetice cu ajutorul mainilor, fara atingere.

Magnetismul sau bioenergia este un fluid energetic de care dispun multi oameni, dar care nu-l utilizeaza, nu-l dezvolta, nu-l cunosc. Aceasta capacitate se poate dezvolta prin practicarea Reiki sau Yoga.

Cei mai multi oameni au probleme de sanatate in conditiile in care analizele efectuate in diverse laboratoare sunt perfecte - acesti oameni sufera de o dezordine energetica, cauzata de surmenaj, stres, alimentatie deficitara si ganduri negative. Tratamentul cu bioenergie consta in curatirea campul energetic de "paraziti", in purificarea la un anumit nivel si rezultatele nu intarzie sa apara.

Daca tu crezi aberatiile astea,ok atunci.

[Aglaia]

BIOENERGÍE s. f. energie generat? de activitatea organismelor vii. (< engl. bioenergy)

Stiinta afirma in prezent ca nu pot exista aceste tipuri de unde. Totusi ele exista.

Alta versiune a acestor tipuri de detectoare este „senzorul scalar bazat pe campul electrostatic”.11 In prezent, aceste detectoare nu sunt nici finalizate nici intelese de amatori. Oricum, ele sunt echivalentul a ceea ce are corpul uman in mod natural in structura sa celulara electrica. Campuri electrostatice puternice creaza migrarea sarcinilor electrice in celule si alimenteaza in tesut schimbul de gradienti electrochimici.

De fapt, mitocondria din celula umana contine una dintre minunile naturii: un motor-generator cu 12 poli care poate pompa sarcina electrochimica in ambele sensuri.12 Oamenii de stiinta spun ca aceasta minune este unul dintre „cele mai mici motoare cunoscute stiintei”.13 Cuplul motor al acestei pompe unice de sarcina electrica este incredibil: o lingura plina cu astfel de proteine/„motoare” genereaza un cuplu motor egal cu cel al unui motor de Mercedes! Aceasta celula poate crea un camp electrochimic (sau echivalentul electrostatic al acestuia) foarte puternic.14 O sarcina de 0,1 V prin membrana cu grosimea de 5 nm a unei celule da un camp electric de 20.000.000 V/m.15

[Guest Alex.R]

Scuzele mele,am crezut ca te referi la bioenergia(QI,the force) utilizata de homeopati.

[Aglaia]

Scuzele mele,am crezut ca te referi la bioenergia(QI,the force) utilizata de homeopati.

Acelasi lucru si cu religia. Nu religia este de vina ci omul, persoana care o foloseste in scopuri meschine. Religia e buna dar pe maini bune.

[Aglaia]

Si, alta chestie, folosesti gresit notiunea de homeopat.

Bioenergeticienii sunt acele persoane care isi pot controla campul energetic. Asa cum unii au o memorie excelenta, o minte stralucita (un control foarte bun) asa au si bioenergeticienii.

Imaginea proasta a bioenergeticienilor a fost creata de escroci. Ca in aproape orice domeniu exista escroci. Asta nu inseamna ca un bioterapeut este un escroc prin definitie. Escrocul e escroc iar bioterapeutul e bioterapeut.

[Guest Alex.R]

Acelasi lucru si cu religia. Nu religia este de vina ci omul, persoana care o foloseste in scopuri meschine.

Ok deci ce eliminam omul sau religia?

Religia e buna dar pe maini bune.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article571206.ece

Credintele religioase pot cauza daune unei societati, contribuind la rate de omucidere mari, avorturi, promiscuitate sexuala si suicid... Conform studiului, credinta si inchinarea catre un zeu nu sunt necesare pentru o societate sanatoasa, dimpotriva pot contribui la problemele sociale, ceea este in contradictie cu punctul de vedere al credinciosilor ce considera religia ca necesara pentru moralitatea si etica unei societati sanatoase.

Exemple de situatii in care religia a fost "pe maini bune"???

[Aglaia]

Ok deci ce eliminam omul sau religia?

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article571206.ece

Credintele religioase pot cauza daune unei societati, contribuind la rate de omucidere mari, avorturi, promiscuitate sexuala si suicid... Conform studiului, credinta si inchinarea catre un zeu nu sunt necesare pentru o societate sanatoasa, dimpotriva pot contribui la problemele sociale, ceea este in contradictie cu punctul de vedere al credinciosilor ce considera religia ca necesara pentru moralitatea si etica unei societati sanatoase.

Exemple de situatii in care religia a fost "pe maini bune"???

Nu ai cum sa o elimini. Incearca sa interzici apa pentru simplul motiv ca poate fi folosita pentru a otravi oameni (punand otrava in apa).

Cat despre link... de ce nu vrei sa intelegi ca astfel de exemple sunt inutile? Intre bomba de la Hiroshima (un produs al stiintei) si Inchizitia nu e mare diferenta. Intre armele de foc si crimele impotriva "profanilor" nu e mare diferenta. Nu ai cum sa denigrezi un alt crez atat timp cat in ce crezi tu a facut aproape aceleasi lucruri (doar pentru ca Maria are alta palarie nu inseamna ca e alta Marie).

Religia a fost pe maini bune cand a oferit speranta oamenilor, cand a oferit educatie oamenilor si cand a tinut o societate in ordine.

Avand in vedere structura sociala din trecut (pana in secolul 18 / 19), cand desfraul era la el acasa, iti garantez ca progresele stiintifice pe care astazi le vezi nu mai erau. O societate fara valori morale e o societate pierduta, sortita pieirii.

[Guest Alex.R]

Morala nu are legatura cu religia.

Poti sa crezi in tine si atat.Chiar ai putea sa pui osul la treaba si nu sa te rogi la cineva imaginar sa faca ceva in locul tau.Repet,morala nu are legatura cu religia sau cu credinta in unicorni.

[Aglaia]

Cum sa nu aibe morala legatura cu religia :)? Hai ca cu asta ai dat-o cu bata in balta rau de tot.

[Guest Alex.R]

Hehe,daca asa zici tu.Apropo,inceteaza cu atacurile la persoana.Imi iau jucariile si plec.

Ce am scris mai jos nu este copy/paste din vreo carte/site,asa ca te rog sa citesti.

La prima vedere,ideea darwinista ca evolutia este sustinuta de selectia naturala pare nepotrivita pentru a explica bunatatea pe care o avem in noi,simtamintele morale,decenta,empatia si mila.Selectia naturala poate explica cu usurinta foamea,frica si doritna sexuala,toate aceastea contribuind in mod direct la supravietuirea noastra sau al consevarea bagajului genetic.Insa,ce se intampla cu compasiunea pe care o aratam atunci cand vedem un copil orfan plangand,o vaduva in varsta disperata de singuratate,sau un animal scheunand de durere?Ce ne da ireprimabila dorinta de a darui,anonim,bani sau imbracaminte victimelor unui tsunami de pe cealalta parte a lumii,oameni pe care nu i-am intalnit si pe care nu ii vom cunoaste niciodata,si care nu vor putea,la randul lor,niciodata,sa rasplateasca acest gest?De unde provine bunul samaritean din noi?Nu este incompatibila bunatatea cu gena egoista din noi?Nu!

Aceasta este o greseala comuna in privinta intelegerii acestei teorii--- o greseala comuna in privinta intelegerii acestei teorii---o greseala deranjanta si,post factum,de inteles.

Trebuie accentuate cuvintele potrivite.Astfel,gena egoista are accentul corect,deoarece pune in contrast,sa spunem,organismul egoist,sau specia egoista.Sa explic:

Logica darwinismului concluzioneaza faptul ca unitatea ierarhiei vietii care supravietuieste si trece prin filtrul selectiei naturale va avea tendinta de a fi egoista.Unitatile supravietuitoare din lume vor fi cele care aureusit sa supravietuiasca in detrimentul rivalelor prezente pe nivelul lor ierarhic.Aceasta inseamna,in acest context, egoist. Problema este,insa,care e nivelul pe care are loc actiunea? Intreaga idee a genei egoiste,cu accentul aplicad asa cum se cuvine pe primul termen,gena,este aceea ca unitatea de selectie naturala nu este reprezentata de organismul egoist,nici de grupul egoist sau specia,ori ecosistemul egoist,ci de gena.Gena este cea care,sub formainformatiei,fie supravietuieste pentru multe generatii,fie nu.

Spre deosebire de gena,organismull,grupul sau specia nu sunt tipul potrivit de entitate apta sa serveasca in acest caz,drept unitate,deoarece ele nu se pot replica perfect pe ele inselesi,intr-un bagaj de entitati cu autoreplicare,nu intra in competitie.Acest lucru il fac,insa,in mod exact,genele,aceasta fiind justificarea,esentialmente de tip logic,pentru evidentierea genei in calitate de unitate "egoista"--in modu lde egoism tipic darwinismului.

Cea mai evidenta cale pe care genele isi asigura supravietuirea propriului "egoism" ,relativ la alte gene,este programarea organismelor individuale spre a fi egoiste.Exista multe situatii in care supravietuirea organismului propriu va favoriza supravietuirea genelor din interiorul lui.Situatii diferite,insa,favorizeaza tactici diferite.Exista unele situatii,nu neaparat rare,in care genele isi asigura propria supravietuire influentant organismele pentru a avea un comportament altruist.Aceste circumstante sunt bine cunoscute acum si se impart in doua mari categorii.O gena care programeaza organismul spre a-i avantaja rudele geneteice are,statistic vorbind,sanse de a beneficia de copii ale ei insasi.Frecventa unui astfel de gene poate creste in cadrul bagajului genetic pana la punctul i ncare altruismul devine normativ.A fi bun cu copiii reprezinta un exemplu evident,insa nu este singurul.Albinele,viespile,furnicile,termitele,au dezvoltat societati in care semenii varstnici au grija de ceirineri(cu care ar putea impartii genele pentru ingrijire)

In general,animalele au tendinta de a se ingrijii,a imparti resursele,a avertiza sau a dovedi cumva altruism fata de cei inruditi,datorita posibilitatii statistice ca acele rude sa impartaseasca copii ale aceleasi gene.

[Aglaia]

Hehe,daca asa zici tu.Apropo,inceteaza cu atacurile la persoana.Imi iau jucariile si plec.

Ce am scris mai jos nu este copy/paste din vreo carte/site,asa ca te rog sa citesti.

La prima vedere,ideea darwinista ca evolutia este sustinuta de selectia naturala pare nepotrivita pentru a explica bunatatea pe care o avem in noi,simtamintele morale,decenta,empatia si mila.Selectia naturala poate explica cu usurinta foamea,frica si doritna sexuala,toate aceastea contribuind in mod direct la supravietuirea noastra sau al consevarea bagajului genetic.Insa,ce se intampla cu compasiunea pe care o aratam atunci cand vedem un copil orfan plangand,o vaduva in varsta disperata de singuratate,sau un animal scheunand de durere?Ce ne da ireprimabila dorinta de a darui,anonim,bani sau imbracaminte victimelor unui tsunami de pe cealalta parte a lumii,oameni pe care nu i-am intalnit si pe care nu ii vom cunoaste niciodata,si care nu vor putea,la randul lor,niciodata,sa rasplateasca acest gest?De unde provine bunul samaritean din noi?Nu este incompatibila bunatatea cu gena egoista din noi?Nu!

Aceasta este o greseala comuna in privinta intelegerii acestei teorii--- o greseala comuna in privinta intelegerii acestei teorii---o greseala deranjanta si,post factum,de inteles.

Trebuie accentuate cuvintele potrivite.Astfel,gena egoista are accentul corect,deoarece pune in contrast,sa spunem,organismul egoist,sau specia egoista.Sa explic:

Logica darwinismului concluzioneaza faptul ca unitatea ierarhiei vietii care supravietuieste si trece prin filtrul selectiei naturale va avea tendinta de a fi egoista.Unitatile supravietuitoare din lume vor fi cele care aureusit sa supravietuiasca in detrimentul rivalelor prezente pe nivelul lor ierarhic.Aceasta inseamna,in acest context, egoist. Problema este,insa,care e nivelul pe care are loc actiunea? Intreaga idee a genei egoiste,cu accentul aplicad asa cum se cuvine pe primul termen,gena,este aceea ca unitatea de selectie naturala nu este reprezentata de organismul egoist,nici de grupul egoist sau specia,ori ecosistemul egoist,ci de gena.Gena este cea care,sub formainformatiei,fie supravietuieste pentru multe generatii,fie nu.

Spre deosebire de gena,organismull,grupul sau specia nu sunt tipul potrivit de entitate apta sa serveasca in acest caz,drept unitate,deoarece ele nu se pot replica perfect pe ele inselesi,intr-un bagaj de entitati cu autoreplicare,nu intra in competitie.Acest lucru il fac,insa,in mod exact,genele,aceasta fiind justificarea,esentialmente de tip logic,pentru evidentierea genei in calitate de unitate "egoista"--in modu lde egoism tipic darwinismului.

Cea mai evidenta cale pe care genele isi asigura supravietuirea propriului "egoism" ,relativ la alte gene,este programarea organismelor individuale spre a fi egoiste.Exista multe situatii in care supravietuirea organismului propriu va favoriza supravietuirea genelor din interiorul lui.Situatii diferite,insa,favorizeaza tactici diferite.Exista unele situatii,nu neaparat rare,in care genele isi asigura propria supravietuire influentant organismele pentru a avea un comportament altruist.Aceste circumstante sunt bine cunoscute acum si se impart in doua mari categorii.O gena care programeaza organismul spre a-i avantaja rudele geneteice are,statistic vorbind,sanse de a beneficia de copii ale ei insasi.Frecventa unui astfel de gene poate creste in cadrul bagajului genetic pana la punctul i ncare altruismul devine normativ.A fi bun cu copiii reprezinta un exemplu evident,insa nu este singurul.Albinele,viespile,furnicile,termitele,au dezvoltat societati in care semenii varstnici au grija de ceirineri(cu care ar putea impartii genele pentru ingrijire)

In general,animalele au tendinta de a se ingrijii,a imparti resursele,a avertiza sau a dovedi cumva altruism fata de cei inruditi,datorita posibilitatii statistice ca acele rude sa impartaseasca copii ale aceleasi gene.

Ce atacuri la persoana :blink:?

Pe baza a ce ai tras concluziile astea? Pe studiile efectuate pe animale, pe grupuri de cate 10-100?

Omul pana si cand e animal tot e diferit. Nu s-a nascut nimeni cu notiuni de moralitate si nu aveai cum sa inveti ce insemna moralitatea prea mult din grupuri unde flirtul insemna scarpinatul de paduchi / pureci.

Cat despre partea frumoasa pe care ai expus-o cu animalele aratandu-si altruismul fata de cei inruditi ai uitat sa prezinti si partea mai proasta (una proportionala) cand cei inruditi sunt alungati sau chiar ucisi.

[Guest Alex.R]

Nu am terminat de scris.Cum exista animale care isi ucid progeniturile asa exista si oameni.Apropo aici vorbim despre miralitate nu despre relatiile seduale intre animale.

Continui mai tarziu.Ma apucasem sa scriu si a picat in groapa internetul.

[Aglaia]

Nu am terminat de scris.Cum exista animale care isi ucid progeniturile asa exista si oameni.Apropo aici vorbim despre miralitate nu despre relatiile seduale intre animale.

Continui mai tarziu.Ma apucasem sa scriu si a picat in groapa internetul.

Da, dar procentul este unul mic in comparatie cu oameni care nu ar avea valori morale precum cele promovate de Biserica.

Iti garantez ca unui copil din era lui Frunza-Verde care lua o mata sa o chinuie si sa o omoare nu i se zicea "Nu-i bine, copile! E si el un suflet!" ci era aprobat.

Scarpinatul de pureci nu e doar o manifestare cu tenta sexuala.

[Aglaia]

Chiar si cercetatorii spun ca o mare parte din primele culturi aparute erau bazate pe sacrificii umane, crime. Civilizati, intr-adevar -_-.