Credeti in colonizarea altor planete?

[POLAND]

bineinteles ca da.. peste cativa zeci de ani

[the_first]

ce ai avea de vazut pe marte... sa mergi in vacanta

Daca vom coloniza alte planete nu o vom face doar de dragul de a coloniza ci din cauza unor nevoi certe. Planeta asta va ramane fara prea multe resurse la un moment dat, deci e nevoie de a ne indrepta atentia si spre alte lumi.

ce resurse are marte???

pana sa colonizam o planta( satelit) vor trece multi ani , expeditii pe marte ... se vor face foarte curand, parerea mea. colonizarea lui marte ar fi ca o solutie de urgenta (ciocnirea pamantului cu un asteroid/cometa) in rest nu isi are rostul .

[Lucian]

colonizarea e clar inevitabila, nu stie nimeni ce ne rezerva viitorul. vorba lui bunny, look into the crystal ball :crazy:

[Thora!]

Specia umana a colonizat, de la aparitia ei, toata planeta noastra.

De fapt am colonizat doar 20% din planeta asta. Inca mai sunt probleme cu oceanele, Siberia, 90% din Canada, Sahara, Gobi, 90% din Australia, Antarctica, etc.

Specia umana este TOTAL dependenta de mediu.

Prima problema si cea mai mare este distanta. Planeta Marte se afla la o distanta destul de mare, cam 6 luni cu viteza medie inter-planetara. Cateva dintre probleme ar fi apa, oxigenul, hrana, combustibilul, sanatatea fizica si mintala a echipajului. Sa nu uitam ca durata unui mesaj Marte - Pamant dureaza 20 minute sa calatoreasca, pe alte planete e si mai mult.

Prima problema ar fi fenomele specifice fiecarei planete.

Pamantul, care este cea mai "cuminte" planeta dpdv al fenomenelor naturale se dovedeste de multe ori o gazda care isi omora foarte usor oaspetii. Inca nu suntem in stare nici macar sa antcicipam fenomene ca eruptiile, cutremurele, tsunami, etc., d'apai sa le stapanim.

Daca nu putem face asta aici, la furtuni cu vanturi de 300-400km/h, unde dispunem de toata tehnologia si resursele, cum o vom putea face acolo unde 300-400km/h nu e un dezastru natural, ci o furtuna usoara, de vara.

In anii '50 gandeau cum sa faca sa trimita un vehicul in afara atmosferei si in anii '70 au pus un om pe luna.

Boom-ul din anii '50-'70 a avut la baza:

1. Inventiile si inovatiile nazistilor in ceea ce priveste balistica rachetelor, V2-ul, motorul cu reactie, etc.

2. Competitia dintre cele 2 ideologii, a URSSului si a SUA.

Astazi au disparut ambele conditii. De altfel, tehnologia aerospatiala de asta nu difera foarte mult la nivel de concept cu cea din '60-'70.

[rhazek]

Cred in colonizarea altor planete, dar noi nu vom trai sa vedem asta.

Daca se va intampla, va fi peste multi multi ani. La fel cum a zis si Thora, noi inca nu putem fi siguri de supravietuire nici pe planeta noastra

[Fallout]

da.

in sec 19, multe lucruri li se pareau oamenilor imposibile!

vom vedea...sau nu!

[iLoveCalifornia]

Acu 150 ani toata lumea credea ca e imposibil sa zbori , visul s-a implinit. Cine stie totu e posibil dar peste 100 ani..... who knows :>

[Valek]

Prima problema ar fi fenomele specifice fiecarei planete.

Pamantul, care este cea mai "cuminte" planeta dpdv al fenomenelor naturale se dovedeste de multe ori o gazda care isi omora foarte usor oaspetii. Inca nu suntem in stare nici macar sa antcicipam fenomene ca eruptiile, cutremurele, tsunami, etc., d'apai sa le stapanim.

Daca nu putem face asta aici, la furtuni cu vanturi de 300-400km/h, unde dispunem de toata tehnologia si resursele, cum o vom putea face acolo unde 300-400km/h nu e un dezastru natural, ci o furtuna usoara, de vara.

Si daca anticipezi fenomeniu, distanta tot ramane cea mai mare provocare. Orice problema majora ar aparea(nu neaparat fenomen natural), fara resurse esti ca si mort. In schimb la o distanta mica poti fi salvat, ca sa nu mai vorbim de durata traversarii unui mesaj Pamant - X.

Pamant - Marte = ~20 min

Pamant - Venus = ~60min

Pamant - Jupiuter = ~16 ore.ore.

[Andrei_MG]

la ce minte au americanii ar merge si pe soare )

peste vreo 30-50 ani o sa ajungem pe luna de pe luna mai departe si de acolo ai mananca extraterestri si gata

o fi posibil nus sigur inca :)

[Valek]

Va vad pe unii cu sutele si jumatatile de secol, cand CLAR, OMUL VA MERGE PE LUNA CEL TARZIU 2018! Intelegeti odata, mai cititi posturile. Termenii limita NU se modifica, doar in caz de razboi sau alte evenimente ultra importante.

www.nasa.gov cautati.

[Spiky2013]

100% o sa se ajunga la asta, si nu in viitorul f indepartat... deja se sta pe statia internationala. E ca si cum statia aia ar pune-o pe pamant, pe o planeta :P (care sa si suporte asta).

[Thora!]

Si daca anticipezi fenomeniu, distanta tot ramane cea mai mare provocare. Orice problema majora ar aparea(nu neaparat fenomen natural), fara resurse esti ca si mort. In schimb la o distanta mica poti fi salvat, ca sa nu mai vorbim de durata traversarii unui mesaj Pamant - X.

Pamant - Marte = ~20 min

Pamant - Venus = ~60min

Pamant - Jupiuter = ~16 ore.ore.

Tin sa iti amintesc ca, atunci cand europenii au inceput colonizarea Americiilor sau a Australiei, distantele nu se masurau in minute ci in LUNI DE ZILE. Si cu toate astea, colonizarile s-au finalizat cu succes, in primul rand pentru ca au gasit medii propice pentru dezvoltarea de comunitati.

cand CLAR, OMUL VA MERGE PE LUNA CEL TARZIU 2018! Intelegeti odata, mai cititi posturile. Termenii limita NU se modifica, doar in caz de razboi sau alte evenimente ultra importante.

www.nasa.gov cautati.

Am niste surprize pentru tine:

1. Omul a mai fost pe Luna. Faptul ca de data asta o sa care cateva sacoşe cu ciment nu inseamna colonizare.

2. NASA A AMANAT DEJA CU 2 ANI MISIUNEA CU ECHIPAJ UMAN, ADICA PENTRU 2020. Probabil ca a amenintat Osama cu un atentat lunar.

3. Daca e sa o iei asa, rusii au colonizat de mult Universul, odata cu statia MIR.

4. NASA SUNT MAESTRII LA AMANARI. Statia orbitala internationala ar fi trebuit sa fie gata prin 1998, suntem in 2008 si nu da semne de functionalitate.

5. DE OBICEI, CAND LE MAI BUBUIE CATE UN "SHUTTLE", NASA OPRESTE PENTRU 2-4 ANI ORICE PROIECT. Tin sa iti reamintesc ca spectacolele de artificii cu echipaj uman aferent se incadreaza aproape in normalitate pentru NASA.

6. Daca o mai lălăie mult, s-ar putea ca primii "colonisti" americani sa serveasca la prima masa de dupa aselenizare Pachetele de primavara de la fast-foodurile chinezesti.

7. Singurii care detin date certe despre efectele asupra organismului in urma iesirilor pe termen indelungat sunt rusii. Daca situatia politica dintre Rusia si SUA continua pe acelasi trend ar putea sa receasca colaborarea in programele spatiale dintre Rusia si SUA.

8. SUA in primul rand si lumea in general sunt in pragul unei perioade de recesiune economica majora. Daca se va intampla, primele pe lista de "tăiere" sunt fondurile pentru cheltuieli "utopice", intre care si programele spatiale.

Va vad pe unii cu sutele si jumatatile de secol

La stadiul la care se afla societatea umana astazi, nu poate coloniza nici macar Antarctica.

Pentru un proiect de genul asta este nevoie de cateva miracole, adica descoperiri si inventii care sunt dincolo de dezvoltarea tehnologica liniara, de laboratoare stiintifice. Adica niste oameni despre care spunea Einstein : "Cand exista o problema imposil de rezolvat se va gasi cineva care sa o rezolve, care habar nu avea ca problema respectiva nu poate fi rezolvata."

Numai ca miracolele tin de HAZARD. Hazard inseamna ca se poate intampla mâine, peste un an, peste un secol sau NICIODATA.

[DenY]

da, de ce nu ? noi nu cred ca vom trai pe atunci :D se va gasi ceva ;)

[Valek]

1. Omul a mai fost pe Luna. Faptul ca de data asta o sa care cateva sacoşe cu ciment nu inseamna colonizare.

2. NASA A AMANAT DEJA CU 2 ANI MISIUNEA CU ECHIPAJ UMAN, ADICA PENTRU 2020. Probabil ca a amenintat Osama cu un atentat lunar.

3. Daca e sa o iei asa, rusii au colonizat de mult Universul, odata cu statia MIR. Dar chiar prima statie spatiala a omenirii a fost Salyut 1.

4. NASA SUNT MAESTRII LA AMANARI. Statia orbitala internationala ar fi trebuit sa fie gata prin 1998, suntem in 2008 si nu da semne de functionalitate.

5. DE OBICEI, CAND LE MAI BUBUIE CATE UN "SHUTTLE", NASA OPRESTE PENTRU 2-4 ANI ORICE PROIECT. Tin sa iti reamintesc ca spectacolele de artificii cu echipaj uman aferent se incadreaza aproape in normalitate pentru NASA.

6. Daca o mai lălăie mult, s-ar putea ca primii "colonisti" americani sa serveasca la prima masa de dupa aselenizare Pachetele de primavara de la fast-foodurile chinezesti.

7. Singurii care detin date certe despre efectele asupra organismului in urma iesirilor pe termen indelungat sunt rusii. Daca situatia politica dintre Rusia si SUA continua pe acelasi trend ar putea sa receasca colaborarea in programele spatiale dintre Rusia si SUA.

8. SUA in primul rand si lumea in general sunt in pragul unei perioade de recesiune economica majora. Daca se va intampla, primele pe lista de "tăiere" sunt fondurile pentru cheltuieli "utopice", intre care si programele spatiale.

1. Primele misiuni nu au scop de colonizare. Ultimele o sa aiba - Vezi Apollo.

2. Programul a fost amanat cu 2 ani din 2016 in 2018. La fel ca si cu naveta spatiala - retragerea in 2012 in loc de 2010

3. Nu e adevarat. Skylab a fost o statie spatiala care orbita cu mult timp inaintea MIR-ului.

4. Amanarile acestea sunt facute doar in folosul echipajului si succesului misiunii. Siguranta pe primul loc. Nu este nici o graba, nu mai exista cursa spatiala. Proiectul Apollo a fost unul foarte norocos.

5. Inca un accident de naveta spatiala si programul se retrage. Totusi, un TAL (Transoceanic Abort Landing) ar mai salva inca o data proiectul.

6. ...

7. Nu uita ca doar 10% din informatia stiuta de NASA, JAXA, ESA, RSA etc sunt adresate publicului.

8. Motivul agentiei americane spatiale de a se uni cu RSA a fost unul de materie economica. Rusii au acceptat, datorita stadiului lor in materie tehnologica.

[ggustyty]

:-j Desene animate

[Thora!]

1. Primele misiuni nu au scop de colonizare. Ultimele o sa aiba - Vezi Apollo.

2. Programul a fost amanat cu 2 ani din 2016 in 2018. La fel ca si cu naveta spatiala - retragerea in 2012 in loc de 2010

3. Nu e adevarat. Skylab a fost o statie spatiala care orbita cu mult timp inaintea MIR-ului.

4. Amanarile acestea sunt facute doar in folosul echipajului si succesului misiunii. Siguranta pe primul loc. Nu este nici o graba, nu mai exista cursa spatiala. Proiectul Apollo a fost unul foarte norocos.

5. Inca un accident de naveta spatiala si programul se retrage. Totusi, un TAL (Transoceanic Abort Landing) ar mai salva inca o data proiectul.

6. ...

7. Nu uita ca doar 10% din informatia stiuta de NASA, JAXA, ESA, RSA etc sunt adresate publicului.

8. Motivul agentiei americane spatiale de a se uni cu RSA a fost unul de materie economica. Rusii au acceptat, datorita stadiului lor in materie tehnologica.

Valek, faptul ca esti indeajuns de naiv si "pui botul" la masina de propaganda americana nu inseamna ca esti informat. Pe mine comunismul m-a invatat intre altele sa nu iau de bun ceea ce spune propaganda. Drept dovada, am de partea mea informatii ca si argumente, nu vrajeli :

In primul rand, NASA a amanat de mai multe ori si va mai amana proiectul cu pricina. Nu m-ar mira ca peste cativa ani chiar sa anuleze in mod definitiv programul. Este ceva normal pentru NASA sa procedeze asa.

Initial am crezut ca am gresit... dar chiar NASA cu "manuta" sa scrie pe propriul site informatia care imi da dreptate:

http://imageshack.us

Astazi, in 2008, programul cu pricina sunt doar cuvinte scrise si date publicitatii. NASA nu are nimic. Nici macar nu a ales locul unde va fi amplasata posibila statie de cercetare lunara.

In ceea ce priveste statiile spatiale orbitale tot rusii au fost primii.

Statia spatiala Salyut a fost prima statie spatiala ce putea fi vizitata de astronauti.

Numai ca si Salyut si mai tarziu Skylab nu erau statii spatiale permanent locuibile, ci doar vizitabile. In primul rand pentru ca nu se putea asigura apa si oxigen pe termen indelungat.

Problema obtinerii oxigenului si a reciclarii apei a fost rezolvata tot de rusi si astfel au putut fi realizat MIR, prima statie spatiala orbitala permanent locuita.

Una din probleme ar fi ce intelegi tu prin colonizare. Pentru mine colonizarea inseamna sa trimiti oameni intr-un loc (considerat de cele mai multe ori virgin) pentru a trai pana la sfarsitul vietii acolo, a se reproduce si a dezvolta comunitati.

Daca ai incerca sa privesti dincolo de programele de divertisment si artistice gen Discovery si National Geografic, ai intelege ca de-a lungul timpului rusii au fost "tăticii" programelor spatiale, ca din cei 6 pasi majori facuti in domeniul spatial, rusii au fost primii in 5 cazuri. Si ca de cele mai multe ori, NASA nu a fost decat o fabrica de lansat fumigene.

Apropos, cate cunosti dspre programele spatiale chinezesti? Banuiesc ca nimic, pentru ca evident nu se da la descoperi. Iar daca nu sunt la TV, nu exista, nu?

In ceea ce priveste:

7. Nu uita ca doar 10% din informatia stiuta de NASA, JAXA, ESA, RSA etc sunt adresate publicului.

Evident era doar o presupunere, dar o presupunere bazata pe informatii. Daca rusii sunt singurii care au avut experimente cu oameni ce au stat mai bine de 1 an in spatiu, care s-au reprodus in spatiu, au revenit si au putut fi studiati, mi se pare logic ca ei sunt singurii care detin informatii in ceea ce priveste posibilitatea adaptarii omului la traiul in spatiu.

Si repet, cu tehnologia detinuta astazi posibilitatea colonizarii spatiului se poate avea loc doar la hollywood.

Altfel, ca si concept grafic, tot ceea ce prezinta NASA exste intr-adevar foarte bun... pentru desene animate.

[crancenul]

nah nustiu ce sa zic... cred ca se poate ... dar nu va trai omul pe alte planete.. .cred ca omul va disparea si probabil va aparea alta specie ....

[Burne]

in primul rand trebuie gasita o planeta care merita colonizata, pe marte trebuie depus enorm de mult efort pentru a topi ( eventuala ) gheata si asta trebuie facut prin incalzirea planetei ... la asta ne pricepem de minune sa incalzim o planeta ( cu ajutorul gazelor care produc efectul de sera ) ... bun am topit gheata am poluat planeta ( dureaza ceva vreme ) si incep problemele, crearea climatelor... uber furtuni cutremure eruptii vulcanice ... etc si pana la creearea atmosferei asa cum o cunoastem pe pamant dureaza vreo cateva sute daca nu mii de ani.

si mai sunt inca o groaza de elemente surpriza care pot aparea.

In concluzie ar fi bine a gasim o planeta asemanatoare cu a noastra si sunt sanse slabe sa nu fie colonizata de alta civilizatie ... etc.

sper sa apuc sa vad asta :beer:

[Valek]

In primul rand, NASA a amanat de mai multe ori si va mai amana proiectul cu pricina. Nu m-ar mira ca peste cativa ani chiar sa anuleze in mod definitiv programul. Este ceva normal pentru NASA sa procedeze asa.

Initial am crezut ca am gresit... dar chiar NASA cu "manuta" sa scrie pe propriul site informatia care imi da dreptate:

Astazi, in 2008, programul cu pricina sunt doar cuvinte scrise si date publicitatii. NASA nu are nimic. Nici macar nu a ales locul unde va fi amplasata posibila statie de cercetare lunara.

In ceea ce priveste statiile spatiale orbitale tot rusii au fost primii.

Statia spatiala Salyut a fost prima statie spatiala ce putea fi vizitata de astronauti.

Numai ca si Salyut si mai tarziu Skylab nu erau statii spatiale permanent locuibile, ci doar vizitabile. In primul rand pentru ca nu se putea asigura apa si oxigen pe termen indelungat.

Problema obtinerii oxigenului si a reciclarii apei a fost rezolvata tot de rusi si astfel au putut fi realizat MIR, prima statie spatiala orbitala permanent locuita.

Una din probleme ar fi ce intelegi tu prin colonizare. Pentru mine colonizarea inseamna sa trimiti oameni intr-un loc (considerat de cele mai multe ori virgin) pentru a trai pana la sfarsitul vietii acolo, a se reproduce si a dezvolta comunitati.

Daca ai incerca sa privesti dincolo de programele de divertisment si artistice gen Discovery si National Geografic, ai intelege ca de-a lungul timpului rusii au fost "tăticii" programelor spatiale, ca din cei 6 pasi majori facuti in domeniul spatial, rusii au fost primii in 5 cazuri. Si ca de cele mai multe ori, NASA nu a fost decat o fabrica de lansat fumigene.

Si repet, cu tehnologia detinuta astazi posibilitatea colonizarii spatiului se poate avea loc doar la hollywood.

Altfel, ca si concept grafic, tot ceea ce prezinta NASA exste intr-adevar foarte bun... pentru desene animate.

- No later than 2020 inseamna o limita. Lansarea programului este stabilit intre 2018-2019.

- 84 de zile a fost timpul maxim petrecut de un astronaut in statie. Dupa acest timp mi se pare locuibila, si NU, nu se compara cu perioada care se sta acum in ISS, dar la vremea ei, 84 de zile era un timo destul de indelungat. Rusii au facut un "upgrade", ca si in tentativa Buran.

- Nu stiu de ce crezi ca stau in apararea americanilor, defapt nu stau in apararea nimanui. Rusii au trimis primul om in "spatiu" (atmosfera inalta), iar americanii cel mai departe, luna. Si rusii au vrut sa mearga pe luna, dar esecurile i-au facut sa se gandeasca la Salyut. L1, L3, esec dupa esec; Parca au ajuns in orbita, fara om.

- Proiecte de colonizare exista, cel putin pentru luna. Si daca nu au sa fie mari, totul incepe de la zero. Sunt niste camere conflabile ce vor fi montate in interiorul unui crater (nu mai stiu numele), unde va fi posibila locuirea pe un timp indelungat. Cat despre Marte, nici vehicul sa ajungem nu avem. Principala tinta e Luna acum.

Nu ma iau dupa programe 'educative' de genul Discovery, NG etc. Americanii intotdeauna au incercat sa-si faca publicitate. Cred ca fiecare isi poate da seama ce e real, ce nu e, si ce e exagerat.

Jaxa nu au participat mult in programul spatial cu transport de oameni, s-au bazat pe construirea sondelor cu diferite tehnologii. Macar o sa aibe un modul important in ISS.

[Thora!]

Si rusii au vrut sa mearga pe luna, dar esecurile i-au facut sa se gandeasca la Salyut. L1, L3, esec dupa esec; Parca au ajuns in orbita, fara om.

Parca nu. Esti intr-o eroare totala.

~ au fost 7 statii orbitale Salyut

~ toate cele 7 au ajuns si s-au incadrat pe orbita

~ L1 si L3 au fost la vremea lor super-succese. Pe L1 a stat pentru prima data un echipaj uman pe o statie orbitala pentru aproape 30 de zile in 1971; americanii aveau sa faca asta abia trei ani mai tarziu

~ Pe L4 s-a stat in 1974 mai bine de 90 de zile. Americanii nu au reusit asta niciodata.

~ singurul considerat esec a fost L2, care a ajuns pe orbita, s-a incadrat, dar a pierdut unul din panourile solare.

~ pentru unele dintre Salyut-uri nu exista date publice pentru ca au fost misiuni militare.

Rusii au trimis primul om in "spatiu" (atmosfera inalta), iar americanii cel mai departe, luna.

URSS/Rusia : primul zbor cosmic, primul satelit artificial lansat, primul zbor cosmic cu vietuitoare la bord, primul zbor cosmic cu pasager uman, prima statie orbitala de cercetare, prima andocare pe o statie de cercetare cosmica, prima statie orbitala permanent locuita.

SUA : primul zbor pe luna cu echipaj uman, primul zbor fara echipaj uman pe Marte.

Parca situatia nu mai e atat de balansata pe cat o prezinti tu...

No later than 2020 inseamna o limita. Lansarea programului este stabilit intre 2018-2019.

Valek, pe siteul NASA scrie "to get boots on moon BY 2020". Unde vezi to "no later than"? Iar 2020-ul ala a fost initial 2016, dupa care 2018, acum 2020.

Cert este ca pana la ora asta, NASA are doar desene animate si niste cifre pe hartii.

Vrei sa iti reamintesc despre progrmaul NASA care prevedea zborul cu echipaj uman pe Marte "no later than 1990"? Mai cunosti ceva despre el?

si NU, nu se compara cu perioada care se sta acum in ISS, dar la vremea ei, 84 de zile era un timo destul de indelungat. Rusii au facut un "upgrade", ca si in tentativa Buran.

Rusii detin inca recordurile absolute in ceea ce priveste "locuirea" in spatiu

~ cea mai lunga peroada petrecuta in spatiu fara intrerupere = 438 zile

~ cea mai lunga perioada pentrecuta in spatiu a unui cosmonaut = 678 zile

Nu stiu de ce crezi ca stau in apararea americanilor

Proiecte de colonizare exista, cel putin pentru luna.

Tocmai pentru ca exista mai multe proiecte (dar nu de colonizare, ci de amplasare a unor statii de carcetare) pe Luna, iar tu ai spus imperativ ca NASA va incepe colonizarea Lunii si daca NASA a zis 2018, fix atunci va fi, indiferent de ce se va intampla.

Ori, eu vin si iti repet, ca NASA la ora asta nu are nimic, decat vorbe.

In acelasi timp, China de exemplu, are un program asemanator al NASA.

Diferenta este ca in timp ce China a lansat inca din septembrie 2007 satelitul pentru cartografiere si desemnare a unui loc propice pentru amplasarea statiei de cercetare, NASA a tot amanat planificata lansare a satelitului. Ultima "prognoza" a NASA pentru lansarea presupusului satelit (care nu ecista inca fizic, ci este doar in stadiu de proiect) este sfarsitul lui 2008.

in acelasi timp, iti reamintesc, ca aici, pe Pamant, exista mai multe statiuni de cercetari stiintifice in Antarctica. Dar asta nu inseamna ca am colonizat continentul respectiv.

Btw, din cand in cand mai arunca un ochi si pe http://www.russianspaceweb.com. E drept ca spre deosebire de site-ul NASA sunt mai putine productii gen Walt Disney, dar ajuta ca si date.

[Valek]

Parca nu. Esti intr-o eroare totala.

~ au fost 7 statii orbitale Salyut

~ toate cele 7 au ajuns si s-au incadrat pe orbita

~ L1 si L3 au fost la vremea lor super-succese. Pe L1 a stat pentru prima data un echipaj uman pe o statie orbitala pentru aproape 30 de zile in 1971; americanii aveau sa faca asta abia trei ani mai tarziu

Parca situatia nu mai e atat de balansata pe cat o prezinti tu...

Valek, pe siteul NASA scrie "to get boots on moon BY 2020". Unde vezi to "no later than"? Iar 2020-ul ala a fost initial 2016, dupa care 2018, acum 2020.

Cert este ca pana la ora asta, NASA are doar desene animate si niste cifre pe hartii.

Vrei sa iti reamintesc despre progrmaul NASA care prevedea zborul cu echipaj uman pe Marte "no later than 1990"? Mai cunosti ceva despre el?

Rusii detin inca recordurile absolute in ceea ce priveste "locuirea" in spatiu

Tocmai pentru ca exista mai multe proiecte (dar nu de colonizare, ci de amplasare a unor statii de carcetare) pe Luna, iar tu ai spus imperativ ca NASA va incepe colonizarea Lunii si daca NASA a zis 2018, fix atunci va fi, indiferent de ce se va intampla.

Ori, eu vin si iti repet, ca NASA la ora asta nu are nimic, decat vorbe.

In acelasi timp, China de exemplu, are un program asemanator al NASA.

Diferenta este ca in timp ce China a lansat inca din septembrie 2007 satelitul pentru cartografiere si desemnare a unui loc propice pentru amplasarea statiei de cercetare, NASA a tot amanat planificata lansare a satelitului. Ultima "prognoza" a NASA pentru lansarea presupusului satelit (care nu ecista inca fizic, ci este doar in stadiu de proiect) este sfarsitul lui 2008.

in acelasi timp, iti reamintesc, ca aici, pe Pamant, exista mai multe statiuni de cercetari stiintifice in Antarctica. Dar asta nu inseamna ca am colonizat continentul respectiv.

-L1 nu a zburat niciodata cu echipaj...

-L3 a avut 4 esecuri, ceea ce a dus la inchiderea proiectului

-2016-ele a fost schimbat in 2018, si de curand 2020 din cauza Statiei Internationale, si a fondurilor. Spune ca se ajunge pe Luna no lather than 2020, by 2020, nu inseamna net 2020, ci intre 2018, 2020.

-Cum am spus, colonizarea incepe de undeva. Primul pas se va face in program.

-Nu e vorba numai de NASA, ca nu NASA plateste totul. Agentia americana are nevoie de fonduri, si se folosesc in primul rand de ESA ca ajutor, asta insemnand ca un european va merge pe Luna.

-Pe China nu o vad sa intre mult in domeniul acesta...

-Cati sateliti lanseaza NASA, cati lanseaza JAXA? yeah.

-Nu inseamna ca am colonizat Antarctica, am pus primii pasi de descoperire, ca sa ne cream un mediu propice vietii