HellsAngel

Trillian e un program pentru instant msg, cum ar fi Yahoo Msg. Are multe "bunatati" printre care posibilitatea conectarii simultane a mai multor "id'uri" si chiar vizualizarea tuturor contactelor din fiecare lista a fiecarui "id" intr-o singura fereastra.

Nu prea are rost sa mentionez toate caracteristicile lui insa trebuie sa evidentiez ca e extrem de eficient. Ocupa doar 5-6 MB din memoria RAM (atat are Yahoo msg cand e inchis....deschis ocupa pana la 30 MB din ram !! omfg !), ceea ce il face o alegere potrivita pt cei cu calculatoare mai slabe (asa cum am eu....)...de exemplu cei care ruleaza Win XP si au numai 256 RAM. Are o interfata mai mult decat placuta si diferite sunete care nu "zgârâie" pentru diferite task'uri ori evenimente.

Acum va intreb (?)...v-ati instala si folosi acest program in locul celui de la yahoo? Mentionez ca "dezavantajul" lui e ca nu poti juca jocurile de la yahoo, nu poti face file transfer (de fapt poti...teoretic...desi eu am incercat si nu merge...), nu poti "împărtăşi" poze cu ceilalti....si nu poti fi flood'at de ceilalti (poate nu s-a inteles bine...asta e un avantaj )

Hm... puteti sa download'ati programul de aici >> http://www.ceruleanstudios.com/downloads/ si v-as fi recunoscator sa imi spuneti ce parere aveti de el. Ori... mai important... daca ati renunta pentru performanta la abilitatea de a transfera fisiere prin y msg si de a vedea poze direct prin fereastra de chat. Ms.

Well, eu m-am speriat dupa ce am instalat programul si l-am rulat prima data: folosea 6,5MB de RAM Prefer sa raman la programelul de care am zis mai sus, care fol 100 - maxim 150 kB, ca upload-ul pot sa-l fac direct din interfata web cand e nevoie, la fel cum faceam si pana acum

Da...ai ceva dreptate. Hm...poate daca voi gasi o versiune mai veche aia nu ocupa asa mult. Am sa ma interesez. Dar sa stii ca pt 6.5 MB din RAM (la mine 4 cam 4.5) e ff comod sa il folosesti. Iti face direct screenshot (sau mai multe) si le salveaza direct intr-un folder definit de tine sau de program ori le salveaza si in calc la tine si le trimite pe host si iti mai pune si link'ul preferat in clipboard. Si daca vrei (si sigur vrei ) poti selecta calitatea imaginii in formatul JPEG (eu o tin pe la 68 % si se vede super...imaginile nu depasesc de obicei 100 KB al 1024*768).

P.S. Eu am cam 511 RAM acum si nu prea se simte. Hm..jocuri prea complicate nu mai am, ca sa zic ca imi trebuie RAM...si...am sa incerc si programelul Purrint propus de tine, dar tot la QS raman.

Hm...din pacate veriunile mai vechi (am incercat cam pana la v1.2) tot asa de mult ocupa din ram). E clar...exista o singura solutie...sa scot yahoo msg ))) si sa pun Trillian (y msg imi ocupa cam 25-35 MB din RAM...asa ca...)

icarus_^_ daca ai fi asa un oc impatimit te-ai fi gandit ca nu numai un oc din BIOS te face oc. Daca te-ar fi interesat ridicarea frecventelor si mai mult ar fi trebuit sa stii ca exista si BIOS'uri pt placa video, placa de baza etc...modificate, neoficiale care pot dezlantui (sau arde ) componentele tale. Bafta la distrus

Cat despre palca aia de baza...ma intreb daca va ajunge pe la noi...si cat va costa. Hm...si sper sa nu mai schimbe producatori de procesoare socket'u ...

Sau daca vrei sa arati imaginile la prieteni ori sa le pui pe net undeva (de exemplu pe forum) sau kiar numai pt un screenshot foloseste >>> http://reg.imageshack.us/content.php?page=quickshot

Da ma refeream la KNOPPIX... dar sunt si alte distributii care fac acelasi lucru. A devenit popular live'cd'ul . Hm...totusi sa stii ca eu am si o distributie de linux instalata pe calc (e vb de http://www.mandriva.com/en/community/ ... just testing ) cu care pot sa imi fac treaba in caz ca pica windows'ul. Dar in cazul in care HDD se strica deja nu mai ai ce sa faci ... si am deviat de la subiect

recovery console ... pt un user obisnuit ca cred ca e buna de ceva. Hm...cred ca daca imi pica win atunci pot face asa >>>

1. Cu linux...live-CD fac ce modificari vreau eu pe HDD (asta numai teoretic pt ca am partitii NTFS si linux+ntfs(acces pt write si read....) cam complicat si ne-sigur)

Pentru cei mai putin informati pot sa va spun ca tipul NTFS nu este pe deplin suportat de nici un sitem Unix-like deoarece modul cum e facut NTFS nu e facut public. Citirea de pe aceste partitii se face in deplina siguranta, insa daca vrei sa scrii pe ele...nu merge. Sunt totusi solutii pt a scrie pe NTFS dar cum am spus...nu sunt sigure.

2. Pot apela la un cd bootabil...Hiren's Boot cd sau nu mai stiu cum ii zice. Contine diferite (de fapt mai multe) unelte (antivirusi, programe de partitionat, programe cu care poti face modificari pe disc...cum ar fi mutarea fisierelor etc...) si are inclus DOS ce suporta partitii NTFS.

3. Pot apela la cea mai simpla metoda >> Intru cu LINUX, scriu pe un cd toate fisierele importante din discul C: (asta in caz ca win pica fara avertisment) restartez calc...formatez C: si eventual pun iar win cu back'up'ul facut cu Acronis ori pun win iar.

Hm...foloseai o versiune mica...ori pt DOS de ghost. Dar programul daca il instalezi...ghost 10 daca il down de pe site'ul lor e un program fff mare. In fine...te descurci...

Probabil ca am fost si putin subiectiv cand am spus ca e un pericol...DAR din moment ce au fost probleme cu Ghost din diferite motive (poate produsul nu era original ori au existat erori pe cd/pe hdd etc...motive pot fi fff multe) si eu am avut multe multe probleme cu produsele de la Symantec (am folosit un antivir si firewall....mare greseala...update'uri stricate...incompatibilitati etc...) si nu vreau sa imi risc datele (bine...nu prea am folosit back'up'ul...il folosesc doar daca imi pun win iar si vreau sa il salvez asa...curat).

Hm...lungesc reply'urile...

Ideea e ca >> Acronis e un produs serios care e folosit atat pe platformele de tip Unix (Unix-like) cat si pe platformele Windows.

>> Acronis nu are probleme in a restaura partitia ta, daca ai modificat din parametrii acesteia ori a celorlalte partitii.

>> Acronis l-am incercat si eu si pot spune ca e cel mai rapid program pe care l-am avut pe calc. La cat de mare e (35 MB versiunea pe care o am eu KIT) e impresionanta eficienta lui.

>> Ghost am incercat...cam cateva zile...dar fiind foarte mare si pt ca se "incarca" f greu l-am sters + ca toate parerile de pe forumuri erau mai mult negative decat pozitive. F multi imi recomandau versiuni vechi ale Ghost'ului...cum ar fi cred....versiunea 6.

Acum depinde si de preferinte. Daca preferi Symantec, esti un fan al produselor lor atunci vei tolera excesul de biti si codul scris aiurea, probabil buguri si riscul de a updata prost programul (din cauza update'urilor prost facute...iar...de la symantec), timpul de load f mare si bucata din HDD pe care o ocupa.

Acronis >> eficient, sigur si micut. Are o interfata f frumoasa (la urma ...dupa ce ai testat un program... trebuie sa iei in considerare si interfata) DAR mie mi s-a parut cam aiurea un singur lucru. La versiunea 9.0 pe care o am eu am obsservat ca daca ascund imaginea nu o mai vede....mi s-a intamplat ca din greseala sa scriu imaginea pe CD...hidden si cand am bootat de pe acronis nu imi vedea back'up'ul. Asta ar fi un minus...totusi presupun ca Ghost nu e mai destept .

Ghost e depasit atat prin faptul ca se misca ff greu....cu cat e o versiune mai noua cu atat codul sursa este mai greoi si mai prost structurat. Pe cand la ACRONIS TRUE IMAGE viteza si usurinta cu care realizeaza task'urile sunt proprii mediului UNIX ori Unix-like ... ceea ce cred ca inseamna ceva.

RTFM...

A....era sa uit...click'uiţi si pe link'ul acesta...sa nu ne repetam >>> http://www.linkmania.ro/forums/index.php?showtopic=54499&hl=

SeBi stiu ca s-a mai discutat pe forum despre asta si nu vreau sa repet...avantajele si dezavantajele in a folosi un program sau altul.

Pot sa iti zic ca ACRONIS TRUE IMAGE pe care si eu l-am folosit, nu pare sa aiba dezavantaje . Este rapid, elegant si destul de destept incat sa nu iti suprascrie partitiile in cazul in care tu ai modificat caracteristici precum marimea lor.

Pe cand Ghost...e adevarat ca e "popular" dar crede-ma: printre cei care stiu cate ceva si se gandesc la calc lor nu folosesc asa ceva. Ghost e "popular" pt ca face parte din colectia Norton...care pot sa iti spun ca e cam depasita. Optimizarea codului nu e prioritatea celor de la Symantec.

deci....use ACRONIS TRUE IMAGE

Sooo....e dita poza pe site...so imaginea pe care scrie l2 Paradise chronicle 4 ...

Sabotor78 eu zic sa il lasam in pace... e tot o metoda de a acumula puncte...(nr de reply...). http://img470.imageshack.us/my.php?image=050920061600008at.jpg

icarus_^_ esti destul de cunoscut pt unele (o proportie mare de fapt) post'uri offtopic ori lipsite de consistenta. Asta e raspunsul la problema ta. Daca incerci sa joci cu alt client pe C4 atunci iti va aparea exact problema asta.

Am dat raspunsul acesta la cel putin 12 omuleti care aveau un client vechi si incercau sa joace....de exemplu pe serv de Lineage C4 DEX . Toti au rezolvat problema cu download'ul clientului de C4 de pe pagina oficiala. In caz ca nu vrei sa astepti si sa ai viteze de cativa KB/s eu iti recomand folosirea unui torrent. Cauta pe Torrentspy .

P.S. Daca vrei sa te ajute ceilalti utilizatori ar fi bine sa pui niste detalii. Acestea ar include numele serv pe care vrei sa joci, clientul de pe acel server, logic un link catre acesta, poate versiunea pe care o ai tu in calc de lineage si o marime exacta a acestuia (pt a confirma ca e original), ar fi tre sa ne spui daca e un KIT ori e jocul gata instalat....etc....

icarus_^_ iar faci spam pe forum? Dc nu ai intrebat asta pe un canal de irc de la serv respectiv? Sau pe forumul lor? Dc pui intrebari la care stii deja raspunsul? Omfg !!!

Ca sa nu fiu offtopic....download'eaza clientul de C4 de la mama lui de pe site'u oficial. Care parte a clientului de C4 nu o intelegi ? Nu folosit un client C3 ... nu folosit un PTS C4 ....foloseste doar C4....

A...era sa uit....don't spam !!!

Fiecare cd are o capacitate mai mare sau mai mica decat cea inscrisa pe el. Presupun ca cele de 800 MB (din pacate cele care mi-au trecut prin mana au mers perfect pana pe la 780 MB...) sunt cd'uri pe care se poate scrie inca cativa mm de date (ma refer aici la raza discului inscriptibil).

Cele normale ...aici vb de cele de 700 MB...pot suporta si 710-715 MB, in functie de producator, calitate si noroc (unele cd'uri calitativ superioare au o toleranta f mica...mai mult de 705 MB nu pui pe ele, pe cand unele de "proasta" calitate pot urca mai sus fara erori).

Nero are acum si o metoda noua de a inscriptiona mai multi MB pe cd. Cam 12 MB parca (short lead-out).

Oricum, cd'urile de 800 MB nu sunt standard, de aceea trebuie sa activezi overb. Ele au toleranta cea mai mare si merg bine cum am spus...pana pe la 780 MB.

Nu cred ca e de la partea hardware. Pur si simplu folosesti windows... Si la mine "le vede" ca si cum ar avea intre 70-100 MB (nu e fix de fiecare data) dar cred ca din moment ce faci cd'ul respectiv...pui ceva date pe el iti va vedea marimea reala. Incearca si ai sa vezi. Daca te deranjeaza Nero sa stii ca sunt multe alte programe pt arderea cd'urilor. Ideea e sa cauti.

Lasati-va !!!!!!!!!! Sincer...daca incercati IE, macar nu incercati sa il comparati cu Firefox...Opera...etc.. (de obs. ca am pus Firefox primul). In fine...e urat. Ce pot sa spun mai mult de atat. E IE si e urat. A cauzat si multe probleme celor care detin site'uri. Ei sunt obligati sa se comformeze in cazul functionarii diferite a browser'ului "oficial". Detalii >>> google.

Windows'ul meu nu este cu licenta...sau daca licenta reprezinta o foaie (kiar nu stiu...) eu nu o am. In fine, eu am validat windows'ul meu cand am dat sa faca niste update'uri (de exemplu nu puteam sa iau SP2 de la microsoft pt ca nu era validata versiunea de win...cu licenta...).

Faza cea mai tare era ca dupa ce am validat la mine, am incercat aceeasi procedura la un prieten, cu acelasi windows, pus tot de mine etc...si nu a mers. Spunea ca nu e cu licenta )). Tare. Il inregistrezi o data si al tau e .

Eu sunt de parere ca placile de sunet integrate ar detine monopolul pe piata...daca ar avea bunavointa producatorilor.

Eu am o umila placa de baza Gigabyte 7VAX (Realtek e firma responsabila cu sunetul si ALC 650 cred ca e "codecul"...cred ca se refera la cip totusi) si cu sunetul integrat. Driverul de pe cd'ul original, o versiune din 2004 face o combinatie perfecta cu placa de sunet. Este incredibil cu cata finete se pot reda "efectele" pe care le are. De exemplu simularea diferitelor spatii, cum ar fi o sala mare, o sala de concert, o pestera, "sub apa", etc...

Dar surpriza vine de la producatori care au avut "binevointa" ca urmatoarele drivere, pe care oricine e nevoit sa le instaleze...ca altfel cum mai merg jocurile etc..., sa nu mai aiba acelasi sunet extraordinar. Unele versiuni superioare ale driverelor de la Realtek "sunau" "ca dintr-un butoi".

Asta e....eu as fi pastrat driverul vechi (si as putea paria ca suna la fel de bine ca pe o placa separat cumparata cu driverul vechi) , dar e clar ca aplicatiile recente nu vor rula corect...(

roentgen666 perseverenta ta cu IE a dus la ceva bun. Dupa ce am setat totul pe DEFAULT la IE inclusiv default browser, merg link'urile.

Concluzia ar fi ms ms mult . Hm...totusi sunt dezamagit ca am folosit in topicu asta de nush cate ori "IE", depasind cu mult limita legala... (damn hell browser...)

Sunt aplicatii mai fraiere care deschid IE oricum ar fi default.

on topic: incearca sa pui IE k default browser si abia dupa aceea sa setezi altceva gen Opera sau Mozilla

arunca shi o privire prin registri la

hm... Mozilla si Firefox ...sunt una si aceeasi. De fapt Mozilla e numele organizatiei ce a facut Firefox.

Svchost are drepturi nelimitate in calculator la mine. Nimic nu il impiedica sa se execute corect. Singura limitare e ca nu poate raspunde la o conexiune initiata din afara.

Hm...la acea parte din registru m-am uitat insa imi scapa ce ar trebui sa modific sau sa adaug...

Ms de reply. Sper sa gasesc solutia...

Hm...acum chiar nu stiu care e problema. Folosesc Firefox ca browser Default, am Zone Alarm si antivirus NOD32. Win XP cu SP2 si cu update''urile la zi.

Problema e ca pe orice link exterior browserului pe care as da click nu se mai deschide. Daca am un link intr-un fisier word...nu il pot accesa. Pe msg de exemplu, primesc un link, nu merge sa dau click pe el...trebuie sa il copii in browser etc...

M-am uitat la log'ul din ZoneAlarm si nu pare sa blocheze altceva decat programul svchost, care stiu ca e de sistem ...si e blocat doar sa acctioneze ca un server pe net (deci sa accepte conexiuni).

M-am uitat la setarile programelor si nimc nu e blocat aiurea. Am incercat si dezactivarea firewall'ului ZoneAlarm si l-am activat pe cel din win. Nici o schimbare...deci problema firewall'ului e exclusa.

Singurele modificari pe care le-am facut azi au fost instalarea unor update'uri si a programului AcdSee 8.0

Ce imi afiseaza pe Word...la accesarea unui link >>> http://img205.imageshack.us/my.php?image=041620062322414pv.jpg

Sper ca a mai patit cineva asa ceva sau stie despre ce e vb ca eu nu mai stiu unde sa ma uit...

icarus_^_ ar trebui sa iti iei un suspend pt tot offtopicul pe care il faci. Ti-au facut adminii observatie si tu nu te linisteti. Cred ca nici nu te-ai mai uitat la topicurile in care ai postat, atat de mult vrei sa avansezi cu nr de reply.

Eu am incredere ca cineva o sa puna capat campaniei tale de promovare a indiferentei si a lipsei de respect pt forum si pt oamenii care alcatuiesc comunitatea aceasta.

Locul acesta nu e pt tine. Regulile sunt pt tine ceva abstract, poate inca nu le intelegi, poate nu ai varsta...cine stie....nu lucru e clar: lasa-neeeeeeeeeeeeeeeeeee !!!!!!!!!!!!!

Da...nu cred ca vei avea probleme. Singura kestie e ca ramii tai vor merge la 333 Mhz...nu la 400. Hm...ca sa fii cel mai sigur mergi la magazin cu calc sau ia memorii de undeva unde ai garantie totala (adik poti primi banii inapoi daca produsul e incompatibil).

Nu poti sti niciodata cum se vor comporta. Hm...daca e aceeasi firma ca cei pe care ii mai ai compatibilitatea poate creste. Dar daca te gandesti sunt placi de baza cu maxim 400 Mhz la memorii si multi cumpara memorii de 500+ doar ca sa le micsoreze frecventa, deci si latentele (sper ca nu intru in detalii ). Asta inseamna performanta mai mare. Bine...ce am zis eu aici merge super OK cu procesorul de la AMD (cam oricare din ele). AMD are tehnologie

Mda...eu am zis ca s-ar putea. Am spus ca am sa ma interesez. Un search pe net nu rezolva totul pt ca ...net'u nu e tocmai mic. Hm...cred ca cel mai bine ar fi sa vb cu cei care au creat Opera. Cred ca am sa il incerc si eu...asa din curiozitate. Nu am nimic de pierdut. Dar sunt sigur de un lucru. Nu cred ca voi renunta la Firefox niciodata. Am contribuit destul de mult la projectul Firefox pt a renunta acum.