chaotic eye

ok, fie ...

si tu stii toate astea pt ca esti extrem de inteligenta si ai trait juma de viata (7 ani cel mai probabil) in Anglia, nu ?!

dap, pacat ca tu stai in danemarca si nu esti la fel de intelugentA ca mine! doh!

@the fan

da, patriotul lui peste prajit!

Te rog nu mai vorbi fara sa stii cea ce vorbesti.Daca nu ai aflat un roman a spart codurile celor de la NASA!Asa ca daca vor vrea sa sparga BBC,probabil ca o vor si face

Nu ma intelege gresit, chiar sper sa o faca, de asta le-am dat si ideea ...

Daca nu ai aflat, pe englez il doare fix intr-un loc ascuns de amenintarile si ingeniozitatea romanului crackerist pe care tu il ridici acum in slavi. Ceea ce ar trebui retinut de aici este ca acest tip de criminalitate e un fenomen negativ si nu vad de ce ar trebui apreciat ...

Dani nu yeshua si cu apostolii au scris biblia?Iar aberezi.

Ochiule,nu am adus numai argumente din vechiul testament ci si din biblie.

Cum ziceam aduceti argumente nu mai aberati.Din moment ce negi un argument trebuie sa aduci un contra-argument (nu basm).

Nu ma lua tu pe mine acum cu boli aparute in ultimii 100 de ani da?

biblie = vechi testament + nou testament, nu ca nu ai fi stiut, dar sa nu derutam audienta.

nu are cine sa te combata, sper ca esti constient de asta, eu cunosc teologie dar nu as pleda pentru crestinism; m-as bucura insa daca ai fi capabil sa combati un teolog cu biblia lui in mana.

restul sunt detalii.

chaotic eye am o intrebare pentru tine:Tu nu ti-ai dat seama ca eram ironic la faza cu zana maseluta?Daca nu,atunci este grav...

Oricum... dovezile inexistenţei se împart în două categorii:

- dovezi logice (argumente), care arată că "Dumnezeu" este un concept cu definiţie contradictorie, deci care nu poate corespunde cu nimic din realitate (lucru valabil pentru mai multe definiţii diferite date termenului "Dumnezeu")

- dovezi propriu-zise sau dovezi sintetice - se arată că dintr-o definiţie a lui "Dumnezeu" sau din ceea ce se spune despre "El" în Biblie sau în altă scriere relevantă rezultă că ar fi trebuit să existe anumite efecte măsurabile ale existenţei lui (zero morţi nevinovaţi la maternitate, prosperitate semnificativ sporită în ţările religioase etc.), apoi se arată că numitele efecte sunt absente din realitate (dacă nu este deja evident) şi se conchide că "Dumnezeu" astfel definit nu există. La fel, metoda funcţionează pentru mai multe concepţii diferite despre "Dumnezeu".

am observat, cum sa nu?

am observat si faptul ca aduci 'argumente' vechi timpurilor noi, cat de relevant consideri ca poate fi un verset din vechiul testament adus ca argument/contraargument? presupun ca stii in mare masura (sau mica) cu ce se mananca Biblia. Daca nu, atunci ma scuzi dar trebuie sa inveti intai partea asta si apoi sa o combati, nu poti combate ce nu cunosti.. Oameni suntem, nu?

Vezi tu oana asta este diferenta dintre noi.Tu incerci sa ma convingi cu basme,eu cu argumente.Cica "nu icnercam".Prin simplul fapt ca postezi,incerci a ne convingi ca exista o veverita spatiala,acolo sus.

ea cu veverita, tu cu zana maseluta ..

Asta ar trebuie sa fie polemica noatra cea de toate zilele cand unul crede ca daca parintii i-au spus ca Dumnezeu e in ceruri si vegheaza omenirea, detine adevarul suprem si cand un altul crede ca daca a citit Descopera (ultimul numar), devine automat om de stiinta.

low cost

cel mai amuzant e ca au 'spart' unde au putut, de ce nu au spart bbc-ul? dar stai, ca nu se vor opri aici, wuhahahahaha!!!

7, 23

Da, romanul se supara si pledeaza, dar in fata audientei se cam face de ras. De ce ne suparam? Nu suntem noi cei care aruncam hartia pe langa cos, nu suntem noi cei care ignoram (toleram?) comportamentele indezirabine? Daca occidentul spune ca romanul e corupt, romanul sare in sus si striga ca nu. Nu romanul 'aranjeaza' traseul (ar cumpara el si sala, dar ..), il obliga oare cineva?

Nu la noi sunt legi dar nimeni nu le respecta?

subway love