Sedusi si abandonati

[w1seMan]

Desi nemultumiti de calitatea emisiunilor, romanii raman in fata televizorului

Romanii se uita la televizor, in medie, patru ore pe zi. In timp ce un european consuma mult mai putin audiovizual si prefera sa se distreze in oras, cu prietenii sau familia, romanul evadeaza din cotidianul plin de griji, pe canapeaua din sufragerie, in fata televizorului. Divertismentul in sine nu este nici pe departe un lucru rau, spun specialistii. Rau este cand ponderea informatiei sau educationalului este mult prea mica, iar divertismentul oferit e foarte mult si de proasta calitate. In conditiile actuale ale pietei mass-media, televiziunile tin insa mai mult la rating si la banii veniti din publicitate decat la culturalizarea sau informarea publicului. Astfel, indiferent ca este vorba de postul public sau de televiziunile comerciale, umorul predomina intr-o maniera grosiera, mistocara si frizeaza de multe ori vulgaritatea. Iar lucrurile nu se vor schimba prea curand, chiar daca printre telespectatori se contureaza deja un segment mai critic si elevat care migreaza spre posturile si emisiunile specializate.

O problema de constiinta si bun-gust

Tendinta de tabloidizare a presei, de fictionalizare a stirilor si vulgarizare a formatelor clasice de televiziune este o tendinta generala, crede directorul TVR Cultural, Daniela Zeca Buzura. „Este un cliseu afirmatia ca publicul este cel care comanda programele de televiziune. In fapt, continutul programelor este dictat de manageri focalizand, desigur, si pe preferintele audimatului. E o problema de constiinta, de gust si de optiune a producatorilor de televiziune, a distribuitorilor, a CNA-ului si a telespectatorului”, adauga Zeca Buzura.

Din experienta ultimilor ani, Zeca Buzura a constatat ca romanii devin din ce in ce mai critici in privinta programelor de televiziune si, mai ales, a calitatii acestora. „Romanilor le place, de pilda, tot mai mult jurnalul de stiri de la Realitatea TV, care este profesionist si echilibrat”, afirma ea. Intr-un clasament al calitatii televiziunilor romanesti, Daniela Zeca Buzura spune ca „pot incapea deopotriva si reportajele sociale sau de investigatie difuzate de TVR 1, dar si concertele si filmele de arta de pe TVR Cultural, cu riscul ca acestea sa para o pledoarie pro domo”. „Faptul ca 2a din populatia urbana activa a Romaniei urmareste filme de arta reprezinta un triumf al bunului gust, iar pentru 2005, in Romania, inseamna mult”, conchide directorul TVR Cultural.

Prea mult la televizor

Sociologii pun cantitatea de divertisment de la televizor pe seama nevoii de compensare cu perioada 1996-2000, cand primau informatiile, talkshow-urile, politica. Despre proasta calitate a emisiunilor de divertisment insa, Sebastian Lazaroiu, directorul CURS, crede ca este o consecinta a faptului ca cele mai multe formate, de altfel importate, nu sunt. Desi continutul acestor emisiuni frizeaza de multe ori vulgaritatea, ele prind, pentru ca romanii se refugiaza prea mult in realitatea virtuala.

„Cred ca impactul televiziunii asupra oamenilor este prea mare la noi. Un adult roman se uita prea mult la televizor, in medie patru ore pe zi, mult peste media inregistrata in tarile UE. Or, asta duce la alienare, la izolare. Oamenii nu socializeaza, iar daca totusi petrec timp cu familia sau prietenii, o fac in fata televizorului”, spune Lazaroiu. Specialistul crede ca, pe masura ce vor creste veniturile, micul ecran va mai pierde teren, iar numarul celor care vor socializa in afara caminului va creste si la noi.

Televiziunile nu au curaj

Divertismentul de la postul public de televiziune nu difera cu nimic de cel de la televiziunile comerciale, apreciaza presedintele Consiliului National al Audiovizualului (CNA), Ralu Filip. In al doilea rand, acesta

atrage atentia asupra uniformitatii genului. „Se practica divertismentul grosier, mistocar, cu tenta sexuala, care realmente place unui sector de public. Dar daca place nu inseamna ca este si de calitate. Mai mult decat atat, se practica si un soi de vulgaritate sau un „divertisment nou”, care sapa, scotoceste in mizeria umana. Este un divertisment emotional, bazat pe naivitatea unor oameni, care cred ca, daca isi aduc necazurile pe sticla, acestea se rezolva. Dar divertismentul nu rezolva problemele, doar le comercializeaza”, explica Ralu Filip.

Accesibilitatea, costurile reduse si cantitatea fac din mass-media cele mai importante furnizoare de divertisment. Problema apare abia atunci cand si temele cele mai serioase ajung sa fie tratate sub forma spectacolului. „Acest tip de divertisment a ajuns sa creeze tipare umane in viata societatii noastre, tipare de succes. Chiar si in politica. Sunt convins ca multi dintre alegatori evalueaza oamenii politici in functie de personajele create de programele audiovizuale. Mentalul colectiv este incarcat cu portrete de diversi baieti simpatici, curajosi, smecheri, care au reusit in viata incepand cu sportul si terminand... tot cu sportul. Lipsa alternativei este unul dintre motivele pentru care totusi audienta la emisiunile respective este atat de mare”, spune Ralu Filip. Iar pentru asta, presedintele CNA da vina pe lipsa de curaj a celor implicati in industria mass-media, lipsa de curaj de altfel justificata de conditiile de pe piata audiovizuala actuala, prea dependenta de banii din publicitate.

Viitorul este al posturilor specializate

Specialistii cred insa ca in cativa ani, pe masura schimbarilor din societate, se vor schimba si preferintele publicului. Posturile specializate, de nisa, vor castiga teren, odata cu schimbarea obiceiurilor de consum. Astfel, cei mai multi dintre telespectatori vor ajunge sa aleaga din paleta de posturi si programe TV exact ceea ce-i intereseaza mai mult. „Viitorul va apartine programelor de nisa, posturilor specializate si acest viitor s-ar putea sa vina si in Romania mult mai repede decat ne asteptam”, crede Ralu Filip. Si directorul CURS, sociologul Sebastian Lazaroiu, este de aceeasi parere: „Trendul este de specializare, pana si in cazul posturilor generaliste se poate vorbi despre asta, pentru ca ele se axeaza pe divertisment, deconectare. Poate ca vor mai avea audienta, in timp insa, chiar aceste posturi se vor indeparta la un moment dat catre o nisa”.

Televiziunile de peste cativa ani

(Iulian Comanescu)

In timp ce cronicarii TV se lamenteaza din cauza proastei calitati a programelor romanesti, semnele unei ameliorari pe termen lung incep sa apara. Piata TV se diversifica, iar televiziunile investesc in productii autohtone care sunt germenii unor programe de calitate.

Divertismentul

„Cu cat emisiunea e mai proasta si mai lalaita, cu cat invitatii sunt mai idioti si intrebarile mai pe langa subiect, cu atat audienta e mai mare”. Aceasta axioma, formulata de un producator TV, a continut un mare grad de adevar, dar tinde sa fie depasita. Primul venit pe piata divertismentului de calitate este, paradoxal, Valeriu Lazarov. Oricat de lacrimogene si antiintelectuale sunt emisiunile acestuia, ele solicita vedetele si echipa intr-un fel unic pe piata romaneasca. „Surprize, surprize”, emisiunea care are succes de sapte ani, este cea mai complexa din Romania. Functioneaza ca un ceas elvetian si are un desfasurator cat o „TV mania”.

Semnalul ca productiile romanesti se departeaza de modelul de mai sus este aparitia recenta a unor seriale si telenovele. Este vorba de modesta, dar destul de temeinica „Agentie matrimoniala” de la Antena 1, ambitiosul, dar ratatul „Baieti buni” de la Pro TV si, nu in ultimul rand, de cele doua telenovele aspirator-de-audienta care ruleaza in momentul de fata pe Acasa TV si Antena 1, „Lacrimi de iubire” si „Secretul Mariei”. Cu exceptia lui „Baieti buni”, niciuna dintre aceste productii nu are pretentii intelectuale, insa marcheaza un grad crescut de complexitate audiovizuala.

Stirile

In prezent, cel mai vandabil tip de continut din jurnalele de stiri este faptul divers. Fie ca este o crima fara mare impact social descrisa cu amanunte sadic-melodramatice, un rrom care plimba un cal prin centrul Bucurestilor, fie alte situatii de acest tip, atat Antena 1, cat si Pro TV isi construiesc jurnalele in jurul lor. Se adauga cheia tabloida in care sunt abordate diferite tematici, de la dansatorul presedinte Basescu (stire „politica”), la obscenul magnato-politicianul Becali (stire „sportiva”) si la amantele lui Mutu (alta obsesie a redactiei sportive a Pro TV). Realitatea TV a fost prima care s-a abatut de la acest curs editorial printr-o ierarhizare mai normala (chiar daca schematica) a stirilor si excluderea sau abordarea economicoasa a faptului divers. Faptul ca dupa ea au aparut Antena 3 si N 24 arata ca telespectatorul ar putea fi deturnat spre un astfel de consum. Mai trebuie luate in calcul si eforturile Rodicai Culcer la TVR, dar acolo este vorba de o batalie grea si pe termen lung.

Tipul de consum din prezent pare a fi mai curand semnul unei nevoi de divertisment, fiindca faptul divers e in ultima instanta anecdota. Logic este ca acest interes sa-si gaseasca satisfacerea in emisiunile de divertisment, iar jurnalele sa aiba din nou functia lor proprie: de informare. In privinta emisiunilor de investigatii sau business mai e insa de asteptat. Primele nu exista decat izolat („Cutia neagra”), iar celelalte sunt, deocamdata, eforturi pionieresti.

„Ai nostri nu sunt in stare”

Ioan Stoenica, 23 ani, student: „N-ai la ce sa te uiti, poate doar la un film cu Van Damme. Nu telespectatorii aleg, pentru ca nici ei nu prea stiu ce vor si li se baga pe gat tot felul de prostii. Iar in jurnalele de stiri, unele informatii nici macar nu sunt stiri. Televiziuni gen Discovery, CNN... noi nu avem ca ai nostri nu sunt in stare sa faca asa ceva. Ei copiaza, ca-i mai usor”.

Bianca Danila, 22 de ani, assistant manager: „Ma uit la stirile de la ProTV pentru ca-mi plac reportajele, chiar daca dramatizeaza. Dupa mine, ce vedem la televizor arata clar faptul ca multi romanii sunt din ce in ce mai inculti si mai simpli. Apreciem filmele daca sunt cu pistoale si sange. Apreciem emisiunile care seamana cu o telenovela si cele bazate pe glume facile sau violenta”.

Mircea Carlan, 44 de ani, agent vanzari: „Ma uit la televizor mai mult la stiri pentru ca atat ma intereseaza. Multe emisiuni sunt kitsch, daca nu e prea greu cuvantul. In emisiunea lui Dan Negru, prezentatoarea aia blonda poate ar putea sa se mai acopere si ea. Ne uitam si la alte televiziuni din afara. Sunt si acolo astfel de emisiuni, dar cu mai multa sobrietate, mai multa decenta. Sunt mai educative”.

Gabriela, 19 de ani: „Ma uit la televizor mai mult pentru muzica. Altceva nu prea gasesc. Cand vine vorba de divertisment, sa zicem ca merge Mihaela Radulescu, dar Dan Negru este penibil. Nu poti sa spui ca inveti ceva de la el. Poate oamenii se uita si pentru amuzament sau sa piarda timpul”.

Sursa : Evenimentul Zilei

Edited October 2, 2005 by w1seMan

[DarkBringer]

daca suntem un neam trist normal ca ne uitam numai la tv.....ce poate fi mai frumos decat o telenovela dupa o cearta congugala sau sa te uiti la emisiunea cretina a lui teo

[IbrahamZazelSS]

mda...nam citit tot ca era prea ,mult........daca tu zici sau aia care ai scris prostia asta ....ca ne uitam prea mult la TV.....te inseli....nu cred ca ai auzit de nemtzi si de americani........sa vezi la nemtzi cat tzine o reclama.....aia maniaci de TV nu noi........io unu nu mai m-am uitat la TV....de cand hau... TV-ul

[rhazek]

La americani si la nemtzi ai ce vedea la TV

[nwradu]

E trist rau televizorul. Ieri m-am uitat pe Prima TV, doamne ce idiotenii. Emisiune Tradati in dragoste cu Ernest ala, urmareau astia un barbat de vreo 50 de ani din nu stiu ce comuna, l-am prins ca avea o amanta, dupa aia o chemasera pe nevasta sa-i arate caseta... trecand pesta asta, cum sa te duci frate la emisiunea asta si sa zici "cred ca ma inseala barbatul?". La straini are succes, dar acolo e cu tineri de 20 de ani care cred ca ii inseala prietenul/prietena, nu soti si sotie, si hazul e ca se cearta aia in strada si se injura. Astia la noi nu le mai are de injurat la 50 de ani.

Apoi vad reclama la o incredibila emisiunea, "Aventurile familiei Vijelie", ceva in genul aleia cu Ozzy de pe MTV. Cat de retardat sa fii sa te uiti la ce face Vijelie toata ziua si cum se tot lauda cu masini si bani fara numar, si dusmanii mor si din astea?

Iar la stiri inainte ma uitam la Antena1 ca mi se pareau mai completi asa, dar de cand am mai vazut CNN am vazut si ce inseamna stiri profesioniste. In primul rand in strainatate indiferent care e stirea, toti zic "mr president" sau "president bush", la noi e direct "basescu a mers", de parca ar fi veri. Apoi la Antena1 in particular numai stiri din alea apocaliptice, e un atentat si strainii anunta 100 casualties, care la ei inseamna si morti si raniti la un loc, la noi se anunta "sute de morti... si creste". Cand a fost tsunami-ul ala, se ajunsese pe la 30.000 oficial pe CNN si Sky si BBC, la noi deja anuntau "sute de mii". Pana la urma au fost sute de mii, dar se anunta si alea pe masura ce se afla, nu de la inceput sa ca impresionezi lumea. Iar cand e vorba de interviuri in direct cu trimisi in strainatate, regizate pe fata. Pai la noi era intuneric, Adelin Petrisor in Irak unde e cu o ora sau doua in fata noastra, deci si mai bezna (CNN transmitea in direct si era noaptea), dar Adelin cica era in direct, in spatele lui lumina ca la 12 ziua, el vorbea ceva apoi facea pauze, cred ca inregistrase de cateva ore materialul si le zisese astora la Bucuresti ce sa intrebe in momentele alea cand facea pauza. Dupa aia se laudau ca cica interviu in direct...

Alt lucru pe care l-am mai observat la straini, daca e ditamai inundatia sa zicem undeva, pai zice ala din studio "acolo e inundatie apa de un metru". la noi trimit un reporter si sta ala in apa de un metru doar ca sa vorbeasca 5 secunde "da, e apa de un metro". Daca se scumpeste benzina, nu e destul sa-ti zica din studiou cat se scumpeste, iti zice un reporter aflat intr-o statie undeva, de parca ar si avea ce sa-ti arate de pe teren... La noi televiziunea e sub orice critica, dar astia se lauda si se intrec intre ei de zici ca ar fi super-tv.

[Osirus]

subscriu la ideea cu specializarea televiziunilor, pentru mine antena 1, pro tv, tvr s.a.m.d. au incetat sa existe de mult, daca am chef sa ma uit la stiri sau emisiuni politice dau pe realitatea, daca vreau natura, animale & shit dau pe animal planet, vreau stiintza dau pe discovery, daca vreau filme deschid bsplayer'ul , nu gasesc dobitocenie mai mare decat sa'mi pierd timpul urmarind ciao darwin, telenovele & co., insa din pacate majoritatea e cantitativa si nu calitativa

[feaR`]

Nu cred ca a trecut o zii fara sa dea la stiri ca i`a spart capu lu ala ... ca Vasile s`a imbatat a scos briska si l`a taiat pe vecinu si dastea

Le mai dau si pe Pro Tv International / TVR 1 International .. sa vada lumea ce tara de infractori suntem

Ah si apropo ... eu prefer HBO si Irealitatea TV

Cand vine Vorba de NePRO TV sau de Obositor ..

[nwradu]

Eu am ramas dezamagit si de Realitatea si de Antena3 si de toate astea de stiri... nu fac fata deloc. Practic tot de pe CNN iau si ei, asa ca mai bine ma uit acolo direct. Si cand e vorba de stiri locale sunt varza rau. Saptamanile trecute cand a plouat mult in bucuresti, si trebuia sa plec prin oras, m-am uitat vreo 2 ore pe canalele astea doua. Ma asteptam sa vad stiri clare, ce bulevarde sunt cu apa, care sunt cu trafic rau, meteo, ce zice politia, primaria, etc... In schimb nimic, absolut nimic, erau niste reportaje din alea facute despre integrare si nu stiu ce naiba altceva... Nu se adapteaza nici astia, nici macar site-urile nu le au updatate mai repede, tot cam o data pe zi... (asta ca incerc sa pun stiri pe aici si uneori nu gasesti nimic)

[feaR`]

da dar macar pe astea de stiri nu sunt ca pe obositor / ultima tv / NeProTV si anume : Mortal Kombat .. ( stiri despre omoruri / batai / betzii etc )