Imagine spectaculoas? de la moartea unei stele

[Andu]

Telescopul Hubble al NASA a reu?it s? capteze imagini spectaculoase din timpul sfâr?itului unei stele foarte îndep?rtate. Nebuloasa Ochi de pisic? este o stea în pragul mor?ii ?i se afl? la o dep?rtare de aproximativ trei mii de ani lumin?, informeaz? Daily Mail.

De?i la o distan?? în timp de 5 miliarde ani, soarele nostru va avea probabil exact aceea?i soart?, transformându-se într-o gigantic? ro?ie ?i expulzând spre exterior în cercuri concentrice straturile exterioare de gaze.

Acest obiect celebru, cunoscut sub numele de Nebuloasa Ochi de pisic?, este o a?a-numit? nebuloas? planetar? care reprezint? o faz? a evolu?iei unei stele.

De-a lungul vie?ii sale, o stea emite lumin? datorit? reac?iilor de fuziune nuclear? din interior. Când hidrogenul începe s? se împu?ineze, reac?ia de fuziune devine instabil? ?i steaua se transform? treptat într-o gigantic? ro?ie.

În aceast? faz?, steaua arunc? o parte din straturile sale exterioare. Ceea ce r?mâne la urm? este un miez fierbinte care colapseaz? pentru a forma o stea pitic? alb?, foarte dens?. Pulsa?ii energetice venind dinspre miezul stelei împinge spre exterior straturile de gaze ?i creaz? ace?ti nori irizan?i.

Nebuloasa Ochi de pisic? este de a?teptat s? se transforme într-o pitic? alb? în câteva milioane de ani.

Nebuloasele planetare de genul Ochi de pisic? au un rol cheie în distribuirea materiei în Univers. Spa?iul este compus în special din heliu ?i hidrogen, îns? în timpul reac?iei de fuziune din interiorul stelelor iau na?tere atomii de carbon, azot ?i oxigen care apoi sunt elibera?i în spa?iu.

Sursa

[spades]

Cam greu de crezut ca sunt reale. :-?

In orice caz,impresionante poze. As vrea sa vad asa ceva cu ochii mei.

[Random Hero]

Cam greu de crezut ca sunt reale. :-?

In orice caz,impresionante poze. As vrea sa vad asa ceva cu ochii mei.

Din ce stiu, unele mai sunt prelucrate pentru ca in forma initiala nu se intelege prea mult. Oricum, s-au trezit si astia de la Mediafax acum sa arate niste fotografii facute acum cativa ani buni.

[darksidebv]

frmoasa poza chiar daca e prelucrata. daca e la 3000 de ani lumina distanta inseamna ca e tot in calea lactee nu ?

[RuLLzzs]

Cam greu de crezut ca sunt reale. :-?

In orice caz,impresionante poze. As vrea sa vad asa ceva cu ochii mei.

si eu as vrea....

Foarte interesant!

[Andrei2011]

[Guest Global Experience]

Cam greu de crezut ca sunt reale. :-?

In orice caz,impresionante poze. As vrea sa vad asa ceva cu ochii mei.

Din ce stiu, unele mai sunt prelucrate pentru ca in forma initiala nu se intelege prea mult. Oricum, s-au trezit si astia de la Mediafax acum sa arate niste fotografii facute acum cativa ani buni.

Nu inteleg , le prelucreaza pt. a se intelege mai clar sau care-i faza ?

[Andu]

Cam greu de crezut ca sunt reale. :-?

In orice caz,impresionante poze. As vrea sa vad asa ceva cu ochii mei.

Din ce stiu, unele mai sunt prelucrate pentru ca in forma initiala nu se intelege prea mult. Oricum, s-au trezit si astia de la Mediafax acum sa arate niste fotografii facute acum cativa ani buni.

Nu inteleg , le prelucreaza pt. a se intelege mai clar sau care-i faza ?

Pai nu ? Cum ar putea avea imagini asa clare de la o distanta asa de mare?

[Andrei2011]

imaginile sunt alb negru................dar hubble detecteaza din ce sunt formate acele stele..........si prin spectrum de culori reuseste sa faca asa poze. ;)

[Dumnezeu]

pozele originale nu le pune nimeni ,sunt secrete de stat etc.

stiam de ochiu de pisicuta de mult

[Andrei2011]

pozele originale nu le pune nimeni ,sunt secrete de stat etc.

stiam de ochiu de pisicuta de mult

Mai iesi si tu din grota amice!!

asa sunt imagini "ne prelucrate"

INFRA ROSU

[EleMeNt]

Nu prea cred ca sunt reale , oricum sunt inpresionante.. Cine stie ce se mai intampla in spatiu , la orice ce putem astepta .

[RedLink]

pozele originale nu le pune nimeni ,sunt secrete de stat etc.

stiam de ochiu de pisicuta de mult

Poze originale sunt secrete de stat. Si ce crezi ca ar putea sa ascunda statul american cu privire la moartea unei stele?!?

[Dumnezeu]

pozele originale nu le pune nimeni ,sunt secrete de stat etc.

stiam de ochiu de pisicuta de mult

Mai iesi si tu din grota amice!!

asa sunt imagini "ne prelucrate"

INFRA ROSU

si ? pai ma asa foto le faci si cu un telescop de 500e

secretul pozelor orginale facute de hb este banii ,crezi ca aia au bagat mil de dolari sa arate descoperirile tuturor .

@vezi ca eu am vorbit frumos,vrajeala cu grota pastreazo pentru tine

[Random Hero]

De ce ar fi pozele originale secrete de stat? Aveti unele mai sus, vi se pare ceva iesit din comun la ele?

[Stargate]

cu enterprise sau o nava asgard se poate vedea mai de-aproape fenomenul...foarte faine poze - merita sa ajunga desktop :tiphat:

[Maryus]

Impresionant , mi-ar placea sa surprind o asemenea imagine cu ochiul liber chiar daca nu se vede prea bine.

[Andrei2011]

cu enterprise sau o nava asgard se poate vedea mai de-aproape fenomenul...foarte faine poze - merita sa ajunga desktop :tiphat:

[Guest Lucas_Felippe]

impresionant.parca e un ochi din avatar...!!!!!!!!!!!!!!!!

[Guest Tux.]

Adevarul este ca sunt diferente mari intre poze. Pentru noi este arata mai bine cele prelucrate. Pozele originale nu stiu daca sunt secrete de stat, sau cel putin nu toate.

[Parazitu']

arata bine :) nu pot nega..e posibil sa fie reale..foarte foarte spectaculos insa sunt curios cum le-au obtinut de la distanta asa mare..cu asa claritate :)

[musthyzz]

rofl

"Nu cred ca sunt reale."

Nu maa, sunt photoshopate de NASA la misto.

Deci nu ma chinui sa explic ce si cum, dar va dau cateva link-uri sa va documentati :

Cum functioneaza Hubble

Distorsiune atmosferica

http://www.astronomynotes.com/telescop/s11.htm

In linii foarte, foarte mari.

Hubble nu "pozeaza" in felul in care de exemplu o camera foto pozeaza - ma refer la spectrul culorilor vazute cu ochiul liber. Camera foto a telescopului este alb / negru. Cand Hubble face o poza aplica aplica 3 filtre : H-alpha, O- III si UV apoi le combina (la fel cum se combina RGB) pentru a obtine imaginea finala ('colorata"). Intr-un fel se poate spune ca doar culorile sunt "false" insa imaginile in niciun caz NU sunt. Daca va referiti la claritate si "zoom" , vedeti link-urile de mai sus.

[musthyzz]

Am uitat sa mentionez ca , de exemplu , pentru imaginea asta :

(hubble ultra deep field)

timpul de expunere a fost de 1 an ++. Nu confundati Hubble cu un foto instant.

[Guest Advanced12]

Titlul imi suna a Diaconescu,dar in rest in frumoase pozele :D

[xIcarus]

Am uitat sa mentionez ca , de exemplu , pentru imaginea asta :

timpul de expunere a fost de 1 an ++. Nu confundati Hubble cu un foto instant.

Nu.

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2004/07/

3.

How many exposures were needed to make the observations?

The Hubble telescope's Advanced Camera for Surveys' wide-field camera snapped 800 exposures, which equals two exposures per orbit. The exposures were taken over four months, from Sept. 24, 2003 to Jan. 16, 2004.

Au fost expuneri luate pe parcursul a patru luni.

4.

How much viewing time was needed to make all the exposures?

The 800 exposures amounted to about 1 million seconds or 11.3 days of viewing time. The average exposure time was 21 minutes.

Deci in total 11.3 zile de expunere. nu un an. Wtf esti dement? Sa obtinem un an de expunere ne-ar lua sute de ani..!