Am putea deveni nemuritori in 20 de ani, gratie nanotehnologiei

[Razvan]

Raman uimit cand vad oameni care inteleg prost un articol si citesc doar titlul.Peste 20 de ani vor incepe testele cu nanoboti pe material biologic.Peste 50 de ani probabil ,cu ajutorul nanotehnologiei ,oamenii vor trai mai mult.

ca sa continui cu seria "raman uimit" : Raman uimit cand constietizez ca exista oameni ce se cred homo universalis in secolul XXI. Di undi stii tu de ce m-am legat eu cand am dat reply? Ei bine nu am comentat articolul, ci posturile unora. Si una e sa inlocuiesti un ochi cu o camera video, si alta e sa iti pui pe langa memoria naturala un HDD, nu crezi ?

[Guest Alex.R]

Deci ti se pare mai greu din punct de vedere tehnologic sa vezi continutul unui hdd decat sa vezi cu ajutorul unei camere video?

Te-ai legat de posturile unor useri dar niciunul nu a zis ce ai zis tu acolo.

Cu aceeasi tehnologie ,in loc de semnalul camerei ar putea sa transmita la nervul optic un semnal cu date de pe hdd,de exemplu.

Scientists from British Telecom's Laboratory today announced a memory chip for the human brain. No kidding.

At a presentation for Yorkshire Post newspaper, BT scientists said the chip would attach directly to the optical nerve and store incoming sensory impulses that could then be downloaded and played on a computer or implanted in someone else's memory. As far-fetched as it may seem, BT scientists are taking it seriously: They even assigned it the appropriately gee-whiz product moniker of "Soul Catcher 2025," as well as some fairly detailed specifications. The 2025 refers to the year the scientists think the idea will become a reality.

A lifetime's experience could be stored in about 10 terabytes, according to Peter Cochrane, head of advanced applications and technologies for BT. "I tend to think of computers now as my third lobe," said Cochrane, who asserts that integrating actual circuitry into the human body is the next logical step.

Cochrane insists that BT is taking the project seriously, perhaps leading some to question what company executives already have in their heads. The phone company has invested 267 million pounds (about $400 million) in its Lab, a playground for futurists and their inventions. "BT the telephone company is no different from any other telephone company in the world, but they do have this advanced applications laboratory where they think up great thoughts," said Ben Rooney, editor for the Daily Telegraph's weekly Connected section.

Some analysts don't think it's a joke either, explaining that the Soul Catcher project is just one possible application of BT Lab's research. The larger reason for delving into artificial life research is the hope that BT can create telecommunications networks modeled on the most complex network of all: the human brain.

The research will help scientists apply the complex organic routing mechanisms found in the human brain to networking and Internet problems, said Stephan Somogyi, senior editor of industry newsletter Digital Media. "Some of the most complicated technological problems out there today involve routing and switching algorithms."

"This project is a very small part of our total effort," agreed Cochrane. In the intervening 30 years between now and the potential delivery of the Soul Catcher, he predicts that BT's direct brain links research will develop much simpler and potentially lifesaving devices.

"Right now you have a Xerox machine that rings up for help. All the Coke dispensers and candy bar machines in England are wired...so that they let you know when to top them off," Cochrane said. The research that is contributing to the Soul Catcher could also spawn pacemaker chips that alert wearers or nearby hospitals of an imminent heart failure or constantly monitor the blood sugar levels of diabetics and release insulin into the bloodstream as necessary, he said.

[JarziNho]

Tu esti dovada vie.

Vezi sa nu te impiedici de lungul nasului. Daca as avea cu cine sa port o discutie, sa motivez raspunsul dat, as face-o, dar cand vad cate un smardoi ca tine, ma lasa rece.

[Guest Alex.R]

Trist.Totusi ,poti face o incercare si sa imi argumentezi ce ai zis mai sus?

Ce trebuie sa punctezi :

De ce actualele si viitoarele cercetari in nanotehnologie =FAIL ?

De ce actualele si viitoarele cercetari pentru epurarea apei=FAIL ?

[JarziNho]

Nu inteleg de ce mi s-a sters postul meu si postul lui (al lui nu era la subiect, dar afirmatia mea ... nu inteleg ce era in neregula cu ea).

Ok stimabile Alex.R:

1. Nu am spus ca nanotehnologia = fail. Pot spune de ea ca e semi-fail, in sensul ca 0.001% din populatia planetei va avea acces la ea.

2. Pentru ca asa e omul, sau ma rog, majoritatea. Prost prin natura. In momentul de fata suntem in incapacitatea de a gasi o solutie impotriva unui dezastru ce ne ameninta cu extinctia vietii pe Pamant. Dar cu toate astea idioatele guverne si intreprinderi guvernamentale aloca monstruozitati de fonduri pentru cercetarea unor cacaturi de care nici 0.1% din populatia planetei nu se va bucura. Concluzia e simpla, suntem condusi de tampiti, popoarele in mare parte sunt formate din inculti, oameni prosti care pun botul la orice si voteaza fara sa analizeze pe viitor and so on.

Deja am intrat in amanunte, am deviat putin de la subiect, dar ideea e ca de aici rezulta afirmatia stearsa.

Si actualele + viitoarele cercetari a unor lucruri ce nu sunt folositoare pentru MAJORITATE = RISIPA DE BANI(bani ce pot fi alocati pentru lucruri mai "inteligente"), sa nu mai zic ca am fi absolut incompetenti daca am ajunge sa fim nevoiti sa filtram apa pentru consun. (sa poluam toate rezervele de apa dulce din lume / exclus tarile care nu au acces la apa dulce)

Exact ce ziceam mai sus legat de om prin natura ...

[Guest Alex.R]

Ok stimabile Alex.R:

1. Nu am spus ca nanotehnologia = fail. Pot spune de ea ca e semi-fail, in sensul ca 0.001% din populatia planetei va avea acces la ea.

De unde ai scos acele cifre?

2. Pentru ca asa e omul, sau ma rog, majoritatea. Prost prin natura. In momentul de fata suntem in incapacitatea de a gasi o solutie impotriva unui dezastru ce ne ameninta cu extinctia vietii pe Pamant. Dar cu toate astea idioatele guverne si intreprinderi guvernamentale aloca monstruozitati de fonduri pentru cercetarea unor cacaturi de care nici 0.1% din populatia planetei nu se va bucura. Concluzia e simpla, suntem condusi de tampiti, popoarele in mare parte sunt formate din inculti, oameni prosti care pun botul la orice si voteaza fara sa analizeze pe viitor and so on.

Si actualele + viitoarele cercetari a unor lucruri ce nu sunt folositoare pentru MAJORITATE = RISIPA DE BANI(bani ce pot fi alocati pentru lucruri mai "inteligente"), sa nu mai zic ca am fi absolut incompetenti daca am ajunge sa fim nevoiti sa filtram apa pentru consun. (sa poluam toate rezervele de apa dulce din lume / exclus tarile care nu au acces la apa dulce)

Exact ce ziceam mai sus legat de om prin natura ...

Deci consideri cercetarile in nanotehnologie ,epurarea apei,inutile.Tare.

Nu cred ca realizezi in cate moduri poate fi utilizata nanotehnologia.

http://www.mateonline.net/probabilitati.htm

Asa se zicea si despre telefonul mobil acum 50 de ani,iar acum este un lucru banal.

Marele tau argument este defapt incompetenta omului si nealocarea fondurilor pentru cercetari mai inteligente?Oricare dintre cercetarile tale inteligente se pot realiza de x ori mai bine cu ajutorul nanotehnologiei.

[Aglaia]

Nu inteleg de ce mi s-a sters postul meu si postul lui (al lui nu era la subiect, dar afirmatia mea ... nu inteleg ce era in neregula cu ea).

Ok stimabile Alex.R:

1. Nu am spus ca nanotehnologia = fail. Pot spune de ea ca e semi-fail, in sensul ca 0.001% din populatia planetei va avea acces la ea.

2. Pentru ca asa e omul, sau ma rog, majoritatea. Prost prin natura. In momentul de fata suntem in incapacitatea de a gasi o solutie impotriva unui dezastru ce ne ameninta cu extinctia vietii pe Pamant. Dar cu toate astea idioatele guverne si intreprinderi guvernamentale aloca monstruozitati de fonduri pentru cercetarea unor cacaturi de care nici 0.1% din populatia planetei nu se va bucura. Concluzia e simpla, suntem condusi de tampiti, popoarele in mare parte sunt formate din inculti, oameni prosti care pun botul la orice si voteaza fara sa analizeze pe viitor and so on.

Deja am intrat in amanunte, am deviat putin de la subiect, dar ideea e ca de aici rezulta afirmatia stearsa.

Si actualele + viitoarele cercetari a unor lucruri ce nu sunt folositoare pentru MAJORITATE = RISIPA DE BANI(bani ce pot fi alocati pentru lucruri mai "inteligente"), sa nu mai zic ca am fi absolut incompetenti daca am ajunge sa fim nevoiti sa filtram apa pentru consun. (sa poluam toate rezervele de apa dulce din lume / exclus tarile care nu au acces la apa dulce)

Exact ce ziceam mai sus legat de om prin natura ...

Tu cine pisicii lui Papuc mai esti, ma :)? Dupa ce ca ai un nick de FIFA-ist sau CS-ist ( "prost, prin definitie") mai ai si o atitudine aroganta de pufulete care zice ca are barba.

Nanotehnologia e mai mult decat utila. Ai vazut aici ca se lucreaza la ceva ce tine de organe si gata ai stampilat nanotehnologia ca "useless". Cat despre reproducerea organelor cu ajutorul nanotehnologiei sa stii ca e de folos. Nu doar ca se poate lucra la o solutie de a intari organismul uman dar toti acei saraci care ii vezi pe la televizor ca mor de leucemie sau cancer pot avea o sansa sa traiasca. Du-te si tine-ti discursul tampit in fata lor, smart ass, sa vedem daca poti.

Ce de persiflisti pe aici, bai nene, zici ca-s neamuri cu Margelatu` (semintari).

[bogdy_m12]

Ce se intampla daca uitam sa ne schimbam bateriile ?:lol:

E interesant, eu unul nu as spune "nu" unei oferte de nemurire.

Nu stiu de ce spuneti unii ca romania e ocolita de tehnologie, chiar nu e, doar ca la noi sunt numai tampiti la putere care isi fac vile cu banii de la UE in loc sa faca drumuri, poduri, si cladiri bune, sunt genul de oameni care se apuca de o autostrada sperand ca vor primii bani de la UE, iar cand vad ca nu li se da nici un ban, abandoneaza proiectul.

Daca nu implici pe nimeni din politica in partea cu tehnologia, o sa vezi ca nu e deloc ocolita, aceleasi tehnologii sunt si la noi ca si in SUA, ca si in china si ca si in restul lumii, toti ne folosim de electricitate zilnic, toti avem masini care merg pe roti si nu leviteaza, poate ca sunt mici diferente, dar nu atat de mari.

Pot sa spun ca sunt un "client" fidel a canalelor de telviziune "Discovery" si din cate am vazut pe acolo tehnologiile SF nu sunt atat de departe pe cat credeti. Parerea mea e ca nu va mai fi mult pana la acesti nanoboti la care chiar daca nu va avea acces omul de rand, vor schimba felul in care traim, nu neaparat in durata.

Deja se pot creea roboti cu inteligenta artificiala, care pot primii diferite sarcini care sa le duca la bun sfarsit.

[Guest Alex.R]

Ce se intampla daca uitam sa ne schimbam bateriile ?:lol:

E interesant, eu unul nu as spune "nu" unei oferte de nemurire.

Nu stiu de ce spuneti unii ca romania e ocolita de tehnologie, chiar nu e.

Cate laboratoare de cercetare sunt in Romania?

[JarziNho]

S-au starnit copacii impotriva vantului. Aglaia pasarica, de ce cauti anturaj? Ai mancarimi si nu-ti ajung manutele? Te ignor ca esti femeie.

Alex.R, pace tie, cititorule.

[Guest LizSo18]

Si totusi pentru ce sa traiesti , daca "tu" numai faci absolut nimic .

Nu zic ca nu este posibil ca nu e domeniul meu , dar eu unul nu cred si chiar daca ar fi posibil nu as dori asa ceva .

[Heini]

Tare ! Eu vreau sa am o clona robot :-s

[Mihnea]

In curand o sa se trezeasca din vise . Clar , o stire 99,9% falsa

[Guest Alex.R]

Serios?Unde este "claritatea"?