Ce parere aveti , Dumnezeu exista sau nu ?

[Aglaia]

Suntem mai multi pe aici. Dar te inteleg, o comunista metisata cu arab si cand ramane fara argumente incepe sa viseze citate de pe gugal!

Ce box ti-ai luat tu in "lumea metisatilor" pentru cuvintele pe care le folosesti :)... Nu-i nimic, in fata pc-ului suntem smardoi.

Poftim stiinta: http://www.linkmania.ro/forums/index.php?s...p;#entry5047684 .

Cred ca Tilica de la "Trasniti din Nato" e responsabil pentru rarefierea stratului de ozon. Acum 2 saptamani a flatulat atat de tare incat a produs pagube in imprejurimi. Curtea Suprema il judeca acum pentru flatulare impotriva umanitatii.

[adalet]

Suntem mai multi pe aici. Dar te inteleg, o comunista metisata cu arab si cand ramane fara argumente incepe sa viseze citate de pe gugal!

Ba baiatule, de cate ori sa-ti explic ce i-au facut polacii lui Dirlewanger ?

[eugen88]

Ce box ti-ai luat tu in "lumea metisatilor" pentru cuvintele pe care le folosesti :)... Nu-i nimic, in fata pc-ului suntem smardoi.

Suntem pregatiti de bataie. Dupa modelul australian :D

http://www.youtube.com/watch?v=aPG4RIaDGxc

[blk]

Ce box ti-ai luat tu in "lumea metisatilor" pentru cuvintele pe care le folosesti :)... Nu-i nimic, in fata pc-ului suntem smardoi.

Incepem cu amenintari pentru niste cuvinte care nu sunt nici macar peiorative? Ce e rau in comunist sau arab sau o combinatie de-a lor?

Ia-o mai incet si incetati cu off-topic-ul. Evident, insultele n-ar trebui sa isi aiba locul intr-o conversatie a unor oameni care se vor atat de civilizati precum va credeti voi.

[Aglaia]

Incepem cu amenintari pentru niste cuvinte care nu sunt nici macar peiorative? Ce e rau in comunist sau arab sau o combinatie de-a lor?

Ia-o mai incet si incetati cu off-topic-ul. Evident, insultele n-ar trebui sa isi aiba locul intr-o conversatie a unor oameni care se vor atat de civilizati precum va credeti voi.

Nu a fost nici o amenintare ci spuneam o situatie. "What if?" ring any bell?

E frumos cum un moderator incurajeaza rasismul si micile subtilitati jignitoare rasiale dar sari de fund in sus cand altcineva foloseste cuvinte oarecum usoare din capitolul "jigniri".

Bravo, ma... halal :)!

Iti recomand topicul acesta.

Pana una alta, warn up pentru off-topic, tocmai ce am zis mai sus sa incetati.

Edited May 5, 2010 by blk

[LuckyShot]

Pai daca voua idiotilor, atat vi se pare ca asta ii cel mai important lucru ...

din viata uneia din cele mai mari personalitati din istoria omenirii inseamna ca nu meritati respectul celor ce se indoiesc, pentru ca nu sunteti decat niste vite incaltate. Demonstrati-ne ca asa s-a intamplat, istoric

, nu cu citate de pe gugal, goagal, google.

Ba baiatule, de cate ori sa-ti explic ce i-au facut polacii lui Dirlewanger ?

si care e diferenta intre ce a spus el si ce ai spus tu? cum ai demonstrat tu istoric ce i-au facut polacii lui dirlewanger si n-a demonstrat phunky istoric ca icoana aia n-a inceput sa boceasca?

sau poate vrei sa scanam hrisoave acum? asta ar fi genul de dovada multumitoare pentru tine?

de cand postezi pe forumul asta nu ai fost in stare nici macar o singura data sa aduci vreun argument in sprijinul afirmatiilor tale. tot timpul ai venit cu linkuri ciudate si obsucere de pe wikipedia sau mai stiu de pe ce site-uri anonime.

@fantaspritesatisteaingat, tu spui ca stiinta a dat raspunsuri convenabile acolo unde nu se gasea o explicatie precisa? dar ce altceva poate da un raspuns mai convenabil? sau mai mult decat atat, ce anume ai vrea sa dea raspunsuri pe lumea? nu spune nimeni sa n-ai orizonturi deschise si sa nu-ti pui problema existentei si a altor explicatii, dar deja daca le ai atat de deschise ca ale tale, e posibil sa ramai fara nicio perspectiva, asa cum ti s-a intamplat tie.

[a1urea]

si care e diferenta intre ce a spus el si ce ai spus tu?

http://militaryhistory.suite101.com/articl...kar_dirlewanger

Sources:

Thomas L. Jentz - Panzertruppen Vol 2: 1943-1945

French L. MacLean - The Cruel Hunters: SS-Sonder-Kommando Dirlewanger Hitler's Most Notorious Anti-Partisan Unit

Sa-ti stea in gat. :)

[LuckyShot]

http://militaryhistory.suite101.com/articl...kar_dirlewanger

Sources:

Thomas L. Jentz - Panzertruppen Vol 2: 1943-1945

French L. MacLean - The Cruel Hunters: SS-Sonder-Kommando Dirlewanger Hitler's Most Notorious Anti-Partisan Unit

Sa-ti stea in gat. :)

ohoo asta da noutate

si apropo, de cand comunist arab e expresie rasista? comunistului nu-i e rusine ca e comunist si nici arabului ca e arab. ah, daca zicea comunistii arabi merita spanzurati, atunci da, asta era rasism

[Godless1859]

in legatura cu icoanele:

De obicei icoanele "plîng" atunci cînd în spatele lor au fost sfredelite canale. Prin aceste canale "lacrimile" curg din niste recipiente speciale (ascunse privirilor straine) spre locul unde ies la suprafata. Uneori lacrimile nu curg din ochi (prevazuti cu canale), ci dintr-un loc nedeterminat al icoanei, cum s-a întîmplat, de pilda, în 1901 la manastirea din Dalne-Davidovsk, unde lacrimile erau stoarse (prin apasarea cu mîna la anumite intervale) dintr-o bucata de vata îmbibata cu ulei, aflata pe icoana.

De obicei icoanele plîng cu lacrimi de untdelemn (acest lucru este pentru ele extrem de convenabil, deoarece apa s-ar scurge pur si simplu în siroaie, fara sa formeze lacrimi). Icoanele pot plînge si cu lacrimi de apa, dar numai atunci cind sint unse cu untdelemn sau cu vreo alta grasime (sau cînd se ia drept ?plîns" simpla aburire a icoanei). Cîteodata icoanele plîng ,,cu lacrimi de sînge". Analiza chimica a ?sîngelui" arata ca acesta se prepara în special dintr-un amestec de carmin cu glicerina. Foarte eficient este ?sîngele" preparat prin amestecarea unei solutii incolore cu o mica cantitate de sulfocianura de potasiu si cu o solutie aproape incolora de clorura de fier.

Istoria arata ca în timpul domniei lui Petru I, într-una din catedralele din Petersburg, icoana Maicii Domnului a început deodata ?sa plînga", deoarece unora nu le erau pe plac noile rînduieli introduse de Petru.

Pentru ca plînsul icoanei sa înceteze, Petru I a folosit procedeul urmator : el a trimis parohului catedralei un ordin în care se spunea : ?Poruncesc ca pe viitor Maica Domnului sa nu mai plînga. Daca Maica Domnului va mai plînge cu lacrimi de untdelemn, posterioarele popilor vor plînge cu sînge". Oricît ar parea de curios, desi ordinul n-a fost dat icoanei, ci parohului, plînsul a încetat imediat.

Apropo adalet,in caz ca nu stiai google=motor de CAUTARE.

Sa iti demonstram istoric ca nu plang icoanele?Ma da voi chiar vedeti ce scrieti?Iti trebuie o mare cantitate de materie cenusie pentru a crede ca icoanele,niste bucati de plastic/lemn/etc. pictate ,pot sa planga.

[POLAND]

[Guest erifeek]

Intr-o sala de clasa a unui colegiu, un profesor tine cursul de filozofie.

Sa va explic care e conflictul intre stiinta si religie?

Profesorul ateu face o pauza si apoi ii cere unuia dintre noii sai studenti sa se ridice in picioare.

? Esti crestin, nu-i asa, fiule?

? Da, dle, spune studentul.

? Deci crezi in Dumnezeu?

? Cu siguranta.

? Dumnezeu e bun?

- Desigur, Dumnezeu e bun.

? E Dumnezeu atotputernic? Poate El sa faca orice?

? Da.

? Tu esti bun sau rau?

? Biblia spune ca sunt rau.

Profesorul zambeste cunoscator. Aha! Biblia! Se gandeste putin.

? Uite o problema pt tine. Sa zicem ca exista aici o persoana bolnava si tu o poti vindeca. Poti face asta. Ai vrea sa o ajuti? Ai incerca?

? Da, dle. As incerca.

? Deci esti bun.

? N-as spune asta.

? Dar de ce n-ai spune asta? Ai vrea sa ajuti o persoana bolnava daca ai putea.

Majoritatea am vrea daca am putea. Dar Dumnezeu, nu?

Studentul nu raspunde, asa ca profesorul continua.

? El nu ajuta, nu-i asa? Fratele meu era crestin si a murit de cancer, chiar daca se ruga lui Isus sa-l vindece. Cum de Isus e bun? Poti raspunde la asta?

Studentul tace.

? Nu poti raspunde, nu-i asa?

El ia o inghititura de apa din paharul de pe catedra ca sa-i dea timp studentului sa se relaxeze.

- Hai sa o luam de la capat, tinere. Dumnezeu e bun?

? Pai?, da, spune studentul.

? Satana e bun?

Studentul nu ezita la aceasta intrebare ? “Nu”.

? De unde vine Satana?

Studentul ezita. ? De la Dumnezeu.

- Corect. Dumnezeu l-a creat pe Satana, nu-i asa? Zi-mi, fiule, exista rau pe lume?

? Da, dle.

Raul e peste tot, nu-i asa? Si Dumnezeu a creat totul pe lumea asta, corect?

? Da.

? Deci cine a creat raul? Profesorul a continuat.

Daca Dumnezeu a creat totul, atunci El a creat si raul. Din moment ce raul exista si conform principiului ca ceea ce facem defineste ceea ce suntem, atunci Dumnezeu e rau.

Din nou, studentul nu raspunde.

- Exista pe lume boli? Imoralitate? Ura? Uratenie? Toate aceste lucruri groaznice, exista?

Studentul se foieste jenat.

? Da.

- Deci cine le-a creat?

Studentul iarasi nu raspunde, asa ca profesorul repeta intrebarea. ? Cine le-a creat?

Niciun raspuns. Deodata, profesorul incepe sa se plimbe in fata clasei. Studentii sunt uimiti.

? Spune-mi, continua el adresandu-se altui student.

- Crezi in Dumnezeu, fiule?

Vocea studentului il tradeaza si cedeaza nervos.

? Da, dle profesor, cred.

Batranul se opreste din marsaluit.

- Stiinta spune ca ai 5 simturi pe care le folosesti pt a identifica si observa lumea din jurul tau.

L-ai vazut vreodata pe Dumnezeu?

- Nu, dle. Nu L-am vazut.

- Atunci spune-ne daca l-ai auzit vreodata pe Dumnezeul tau?

? Nu, dle, nu l-am auzit.

? L-ai simtit vreodata pe Dumnezeul tau, l-ai gustat sau l-ai mirosit? Ai avut vreodata o experienta senzoriala a lui Dumnezeu?

? Nu, dle, ma tem ca nu.

? Si totusi crezi in el?

- Da.

? Conform regulilor empirice, testabile, demonstrabile, stiinta spune ca Dumnezeul tau nu exista. Ce spui de asta, fiule?

? Nimic, raspunde studentul. Eu am doar credinta mea.

? Da, credinta, repeta profesorul. Asta e problema pe care stiinta o are cu Dumnezeu. Nu exista nicio dovada, ci doar credinta.

Studentul ramane tacut pt o clipa, dupa care, pune si el o intrebare.

? Dle profesor, exista caldura?

? Da.

? Si exista frig?

? Da, fiule, exista si frig.

- Nu, dle, nu exista.

Profesorul isi intoarce fata catre student, vizibil interesat. Clasa devine brusc foarte tacuta.

Studentul incepe sa explice.

? Poate exista multa caldura, mai multa caldura, super-caldura, mega-caldura, caldura nelimitata, caldurica sau deloc caldura, dar nu avem nimic numit “frig”. Putem ajunge pana la 458 de grade sub zero, ceea ce nu inseamna caldura, dar nu putem merge mai departe.

Nu exista frig ? daca ar exista, am avea temperaturi mai scazute decat minimul absolut de -458 de grade. Fiecare corp sau obiect e demn de studiat daca are sau transmite energie, si caldura e cea care face ca un corp sau material, sa aiba sau sa transmita energie.

Zero absolut (-458 F) inseamna doar, absenta totala a caldurii !

Vedeti, d-le profesor, frigul e doar un cuvant pe care il folosim pentru a descrie absenta caldurii.

Nu putem masura frigul. Nu avem unitati de masura pentru frig. Caldura poate fi masurata in unitati termice, deoarece caldura este energie. Frigul nu e opusul caldurii, d-le profesor, ci doar absenta ei.

Clasa e invaluita in tacere. Undeva cade un stilou si suna ca o lovitura de ciocan.

- Dar intunericul, profesore? Exista intunericul?

? Da, raspunde profesorul fara ezitare. Ce e noaptea daca nu intuneric?

? Din nou raspuns gresit, d-le prof.,

Intunericul nu este “ceva”; este absenta a “ceva”. Poate exista lumina scazuta, lumina normala, lumina stralucitoare, lumina intermitenta, dar daca nu exista lumina constanta, atunci nu exista nimic, iar acest nimic il numim intuneric.

Acesta este sensul pe care il atribuim acestui cuvant. In realitate, intunericul nu exista. Daca ar exista, am putea face ca intunericul sa fie mai intunecat sau mai putin intunecat, l-am masura cu unitati de masura, nu-i asa?

Profesorul incepe sa-i zambeasca studentului din fata sa. Se pare ca acesta va fi un semestru bun.

? Ce vrei sa demonstrezi, tinere?

? Dle profesor vreau sa spun ca premisele dv. filosofice sunt gresite de la bun inceput si de aceea concluzia TREBUIE sa fie si ea gresita.

De data asta, profesorul nu-si poate ascunde surpriza.

- Gresita ? Poti explica in ce fel ?

? Lucrati cu premisa dualitatii, explica studentul? Sustineti ca exista viata si apoi ca exista moarte; un Dumnezeu bun si un Dumnezeu rau.

Considerati conceptul de Dumnezeu drept ceva finit, ceva ce putem masura. D-le, stiinta nu poate explica nici macar ce este acela un gand.

Foloseste electricitatea si magnetismul, dar NIMENI nu a vazut sau nu a inteles pe deplin vreuna din acestea doua. Sa consideri ca moartea e opusul vietii inseamna sa ignori ca moartea nu exista ca lucru substantial. Moartea nu e opusul vietii, ci doar absenta ei. Acum spuneti-mi, dle profesor, le predati studentilor teoria ca ei au evoluat din maimuta?

? Daca te referi la procesul evolutiei naturale, tinere, da, evident ca da.

- Ati observat vreodata evolutia cu proprii ochi, d-le profesor ?

Profesorul incepe sa dea din cap, inca zambind, cand isi da seama incotro se indreapta argumentul. Un semestru foarte bun, intr-adevar.

? Din moment ce nimeni nu a observat procesul evolutiei in desfasurare si nimeni nu poate demonstra ca el are loc, dvs. predati studentilor ceea ce credeti, nu? Atunci, ce sunteti, om de stiinta sau predicator?

Clasa murmura. Studentul tace pana cand emotia se mai stinge.

? Ca sa continuam demonstratia pe care o faceati adineaori celuilalt student, permiteti-mi sa va dau un exemplu, ca sa intelegeti la ce ma refer. Studentul se uita in jurul sau, in clasa.

? E vreunul dintre voi care a vazut vreodata creierul profesorului? Clasa izbucneste in ras. E cineva care “a auzit” creierul profesorului, l-a simtit, l-a atins sau l-a mirosit? Nimeni nu pare sa fi facut asta. Deci, conform regulilor empirice stabilite si conform protocolului demonstrabil, stiinta spune ? cu tot respectul, d-le ? ca nu aveti creier. Daca stiinta spune ca nu aveti creier, cum sa avem incredere in cursurile dv., d-le profesor ?

Acum clasa e cufundata in tacere. Profesorul se holbeaza la student, cu o fata impenetrabila.

In fine, dupa un interval ce pare o vesnicie, batranul raspunde.

- Presupun ca va trebui sa crezi, pur si simplu?.

? Deci, acceptati ca exista credinta si, de fapt, credinta exista impreuna cu viata, continua studentul. Acum, d-le, exista raul?

Acum, mai nesigur, profesorul raspunde:

? Sigur ca exista. Il vedem zilnic. Raul se vede zilnic din lipsa de umanitate a omului fata de om. Se vede in nenumaratele crime si violente care se petrec peste tot in lume. Aceste manifestari nu sunt nimic altceva decat raul.

La asta, studentul a replicat:

- Raul nu exista, d-le, sau cel putin nu exista ca lucru in sine. Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu. E ca si intunericul si frigul, un cuvant creat de om pentru a descrie absenta lui Dumnezeu. Nu Dumnezeu a creat raul. Raul este ceea ce se intampla cand din inima omului lipseste dragostea lui Dumnezeu. Este ca frigul care apare cand nu exista caldura sau ca intunericul care apare cand nu exista lumina.

Profesorul s-a asezat, fara a mai scoate un cuvant?..

PS: Studentul se numea?. Albert Einstein.

Albert Einstein a scris cartea intitulata “Dumnezeu vs. stiinta” in 1921?.

[Ba`al]

UAU!!!Asta-i dedicatie pentru Godless&Co.

[blk]

Deci pentru ca un profesor e prost intr-o povestioara de 2 lei si nu stie ca frigul e absenta caldurii si intunericul e absenta luminii inseamna ca Dumnezeu exista? lawl

O poezioara frumoasa dar fundamental gresita nu dovedeste nimic. Principalul argument este: exista lucruri pe care nu le vedem dar presupunem ca exista (de exemplu creierul profesorului) si la fel ar trebui sa fie si cu dzeu, ceea ce este un argument aberant si retardat pentru existenta cuiva. La fel se poate spune si despre unicorn. Doar pentru ca ceva POATE sa existe nu inseamna ca exista o probabilitate reala sa existe.

Exista dovezi stiintifice cum ca toti oamenii in viata au un creier si acesta a fost examinat si in timpul vietii si dupa moarte. Credinta in dumnezeu este oarba si fara nicio baza reala. Primele argumente ale profesorului sunt foarte bune, dup-aia devine o parada de argumente proaste la care el cica nu stie sa raspunda, asta doar de dragul de a face parabola mai frumoasa.

Ma indoiesc profund sa fi fost studentul ala Einstein. O sursa?

[andix3]

Deci pentru ca un profesor e prost intr-o povestioara de 2 lei si nu stie ca frigul e absenta caldurii si intunericul e absenta luminii inseamna ca Dumnezeu exista? lawl

O poezioara frumoasa dar fundamental gresita nu dovedeste nimic. Principalul argument este: exista lucruri pe care nu le vedem dar presupunem ca exista (de exemplu creierul profesorului) si la fel ar trebui sa fie si cu dzeu, ceea ce este un argument aberant si retardat pentru existenta cuiva. La fel se poate spune si despre unicorn. Doar pentru ca ceva POATE sa existe nu inseamna ca exista o probabilitate reala sa existe.

Exista dovezi stiintifice cum ca toti oamenii in viata au un creier si acesta a fost examinat si in timpul vietii si dupa moarte. Credinta in dumnezeu este oarba si fara nicio baza reala. Primele argumente ale profesorului sunt foarte bune, dup-aia devine o parada de argumente proaste la care el cica nu stie sa raspunda, asta doar de dragul de a face parabola mai frumoasa.

Ma indoiesc profund sa fi fost studentul ala Einstein. O sursa?

Banuiesc ca tu la prima vedere i-ai fi raspuns la toate intrebarile studentului ,nu ?

Nu , nu cred ca Einstein a spus faza aia ...sau daca a zis asa ceva a zis doar pentru a-i inchide gura profesorului .

Oricum morala e destul de buna , dar merge pe principiul ' cine are urechi de auzit sa auda ' .

Raul e pur si simplu absenta lui Dumnezeu.

Lame .

le :http://alec29.wordpress.com/2010/02/15/dumnezeu-vs-stiinta/

[Godless1859]

UAU!!!Asta-i dedicatie pentru Godless&Co.

A.Einstein era crestin nu? :) Ce urmeaza?Bill Gates este crestin si el nu?

Povestea aia este o alta minciuna cre(s)tinopata,creata pentru a indoctrina si mai mult populatia lipsita de materie cenusie.

Penibilitate la un nou nivel..uauuu.

Sursa este un blog de pe wordpress nu?

Again,recomanda "Himera credintei in Dumnezeu" de Richard Dawkins.

[Guest dolShE rAu]

sincer nu cred ca exista dumnezeu pur si simplu noroc sau ghinion si se spune ca norocu ti l faci cu mana ta :>

[Guest Magnus]

da , definitia de Dumnezeu e greu de inteles. In varianta catolica va spun sigur ca nici eu nu cred , si faptul ca dupa ce mori te duci in rai and s***. Oamenii au avut intotdeauna nevoie sa creada ca acolo undeva exista ceva peste puterile lor care ii poate ajuta cand ei nu mai pot . E un lucru de care si eu abuzez uneori , cand vointa e pe 0 nu ai ce sa faci decat sa speri la altceva. Peste tot in lume sunt religii cu zei , ceva supraomenesc. Si nu poti nega asta , nu poti nega mii de ani de civilizatie. Toti gresesc pentru ca ei nu au prins 10 documentare despre Big Bang? . Fiti seriosi , pana la urma trebuie sa exista o forta supraomeneasca , o cauza a cauzelor , Dumnezeu , Alah sau cum vrei sa il numesti tu exista. Parerea mea

[Godless1859]

De ce trebuie sa existe ceva supranatural ?Aici nu se discuta Originile Universului,se discuta existenta sau inexistenta lui yahve(zeul iudeo-crestin).

Oamenii erau de 15 ori mai inevoluati mintal acum n ani,decat acum,si de aceea credeau orice prostie aruncata de un preot sau alta persoana religioasa.

Nu exista entitati supranaturale,nici macar fenomene supranaturale.

[Guest Magnus]

Pentru ca ai nevoie de ceva sa explice ce stiinta nu poate. Fie ca ne place sau nu sunt niste lucruri acolo care nu au sens nici macar pentru cele mai luminate minti. Cat despre originea lui yahve , consider ca ai inteles gresit ideea topicului. Se discuta daca exista un Dumnezeu , poate rosolino s-a exprimat gresit , dar el incearca sa spuna daca exista o alta forta acolo , a numit-o Dumnezeu pentru ca asta e numele care il stiu toti.

[Godless1859]

Apropo magnus,tu esti madalin?Este ciudat ca ai aceeasi parere ca si el,ii iei apararea ,etc.

Serios?un exemplu de "chestie" pe care nu o poate intelege si explica stiinta,intr-un mod logic si stintific.

[Guest Magnus]

Apropo magnus,tu esti madalin?Este ciudat ca ai aceeasi parere ca si el,ii iei apararea ,etc.

nope , nu sunt madalin

[Kabuky]

De ce trebuie sa existe ceva supranatural ?Aici nu se discuta Originile Universului,se discuta existenta sau inexistenta lui yahve(zeul iudeo-crestin).

Oamenii erau de 15 ori mai inevoluati mintal acum n ani,decat acum,si de aceea credeau orice prostie aruncata de un preot sau alta persoana religioasa.

Nu exista entitati supranaturale,nici macar fenomene supranaturale.

Nu,aici nu se discuta despre originile universului ,insa este o mare legatura intre originile universului si Dumnezeu (sau cum vreti voi sa`l numiti).Este imposibil sa nu existe o forta supraomeneasca,supranaturala,supra.. care sa fi creat totul.Iar trebuie sa ma leg de originile universului si sa pun intrebarea :Din ce a aparut Big Bangul?Din nimic?Cine a creat acea explozie?Cum s`a creat materia?...unde vreau eu sa ajung este acolo ca exista o forta care a creat totul,o forta pe care noi nu o intelegem si nu o s`o intelegem niciodata.

[Godless1859]

1.Pornesti de la o premisa falsa,aceea de "ceva trebuie sa creeze altceva" altfel este imposibil.

2.Urmand aceasta premisa a ta,eu pot sa te intreb cine a creat aceasta entitate a ta?

3.Originile Universului sunt dincolo de capacitatile mintale ale noastre,din moment ce nu intelegem sau nu vrem sa intelegem Big Bangul ,asa ca haideti sa ne limitam la existenta sau inexistenta unei veverite spatiale magice ok?

4.nu discutam despre Big Bang,dar daca esti interesat dute la un profesor de fizica si intreaba-l,o sa iti explice ce si cum.

5.Asta e marele tau argument?Tu crezi ca din nimic nu poate aparea ceva si astfel crezi ca exista o entitate supranaturala,care,ironic a aparut din nimic?

[Kabuky]

3.Originile Universului sunt dincolo de capacitatile mintale ale noastre,din moment ce nu intelegem sau nu vrem sa intelegem Big Bangul ,asa ca haideti sa ne limitam la existenta sau inexistenta unei veverite spatiale magice ok?

Ca sa ne limitam la existenta sau inexistenta unei veverite spatiale magice trebuie sa intelegem universul sau sa vrem sa`l intelegem.

[Diabolik_01]

erifeek extrem de interesant citatul.

Deci pentru ca un profesor e prost intr-o povestioara de 2 lei si nu stie ca frigul e absenta caldurii si intunericul e absenta luminii inseamna ca Dumnezeu exista? lawl

O poezioara frumoasa dar fundamental gresita nu dovedeste nimic. Principalul argument este: exista lucruri pe care nu le vedem dar presupunem ca exista (de exemplu creierul profesorului) si la fel ar trebui sa fie si cu dzeu, ceea ce este un argument aberant si retardat pentru existenta cuiva. La fel se poate spune si despre unicorn. Doar pentru ca ceva POATE sa existe nu inseamna ca exista o probabilitate reala sa existe.

Exista dovezi stiintifice cum ca toti oamenii in viata au un creier si acesta a fost examinat si in timpul vietii si dupa moarte. Credinta in dumnezeu este oarba si fara nicio baza reala. Primele argumente ale profesorului sunt foarte bune, dup-aia devine o parada de argumente proaste la care el cica nu stie sa raspunda, asta doar de dragul de a face parabola mai frumoasa.

Ma indoiesc profund sa fi fost studentul ala Einstein. O sursa?

Crezi ca exista S.U.A.?

Probabil da cu tot sufletul, desi nu ai pus piciorul pe pamant american.

Acest lucru nu se numeste credinta?