Castelul Bran

[Parazitu']

Statul, lasat fara Castelul Bran si dator fata de Dominic de Habsburg cu 333.000 de euro

Dominic de Habsburg, nepot al Regelui Ferdinand si al Reginei Maria, proprietar al Castelului Bran, a câstigat procesul intentat Guvernului României pentru diminuarea drastica a chiriei pe care statul o platea pentru Complexul Bran. Magistratii Curtii Supreme si-au motivat decizia prin care i-au dat câstig de cauza lui Dominic de Habsburg, explicând ca Hotarârea de Guvern prin care reducerea chiriei primite pentru Complexul Castelului Bran era redusa de la 81.928 de lei la 18.265 de lei nu asigura un echilibru între interesul public si dreptul mostenitorului la o despagubire rezonabila.

Citit AICI motivarea sentintei ICCJ

Magistratii Înaltei Curti de Casatie si Justitie au confirmat astfel decizia Curtii de Apel Bucuresti, care a admis actiunea formulata de Dominic Habsburg-Lothringen, Maria Magdalena Holzhausen si Elisabeth Sandhofer si au suspendat executarea H.G. nr. 343/2007, prin care chiria era diminuata, obligând statul la plata a 63.663 de lei lunar de la intrarea în vigoare a hotarârii de guvern pâna la anularea acesteia. Potrivit Liei Trandafir, unul dintre administratorii Companiei de Administrare a Domeniului Bran, guvernul mai are de achitat circa 333.333 de euro, la cursul estimativ al monedei europene stabilit la 4,2 lei. Tot ea a declarat pentru “Gardianul” ca peste o saptamâna Castelul Bran si celelalte imobile aflate pe domeniu vor intra în administrarea lui Dominic de Habsburg, expirând termenul de trei ani prevazut de lege în care acesta era obligat sa pastreze afectatiunea cladirilor retrocedate. Lia Trandafir a mai spus ca singura cladire pentru care statul va continua sa plateasca chirie înca trei ani va fi Muzeul Vama Medievala Bran care adaposteste colectiile de la Castelul Bran. Administratorul a anuntat ca, dupa data de 18 mai, Castelul Bran îsi va pastra statutul de obiectiv turistic.

Mostenitorii primeau chirii de cinci ori mai mici decât cele stabilite initial

“Actul administrativ normativ contestat a fost anulat pentru ca prin emiterea sa nu s-a realizat un echilibru între interesul public si dreptul reclamantilor la o despagubire rezonabila pentru lipsa de folosinta a bunului”, au precizat magistratii Înaltei Curti de Casatie si Justitie în motivarea deciziei prin care i-au dat câstig de cauza lui Dominic de Habsburg. “(?) Jurisprudenta Curtii Europene a stabilit ca trebuie sa existe un just echilibru între dreptul de proprietate al persoanelor si exigentele interesului general, iar proprietarii sa nu fie nevoiti sa suporte o sarcina disproportionata si excesiva”, a explicat Curtea Suprema. “Este greu de înteles cum, desi existau aceleasi conditii (reclamantii beneficiau de scutirea de plata a impozitelor, afectatiunea trebuia pastrata numai pe o perioada de ani) la momentul adoptarii HG nr.1886/2006, la numai 3-4 luni se ajunge la o reducere a chiriilor ce se cuvin proprietarilor, în cazul reclamantilor fiind de aproape cinci ori”, au conchis magistratii Curtii Supreme. Judecatorii au explicat ca au fost îndeplinite conditiile impuse de lege pentru anularea hotarârii de guvern. “Cazul bine justificat a fost dovedit în cauza, mai ales ca instanta de fond a si anulat actul administrativ, existând împrejurari de fapt si de drept care au condus la ideea ca actul a fost emis nelegal. Si paguba iminenta a fost dovedita în cauza pentru ca prin emiterea actului administrativ s-au redus veniturile obtinute de reclamanti din chirie”, se mai mentioneaza în motivare.

Dominic de Habsburg: Chiria trebuie sa fie aproape de nivelul de piata

Prin cererea depusa pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, Dominic Habsburg-Lothringen, Maria Magdalena Holzhausen si Elisabeth Sandhofer au cerut anularea partiala a H.G. nr. 343/2007, obligarea Guvernului României la repararea prejudiciului cauzat de aceasta, reprezentat de diferenta de chirie lunara la care aveau dreptul în baza altei hotarâri de guvern, respectiv 1886/2006, si cea care la au fost îndreptatiti în baza H.G. nr. 343/2007. Reclamantii au solicitat instantei ca aceasta diferenta sa fie înmultita cu numarul lunilor scurse de la emiterea H.G. nr. 343/2007 pâna la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii. În motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca au devenit proprietari ai imobilului denumit generic ?Castelul Bran”, compus din castelul Bran, Casa de Ceai a Reginei Maria, Casa ?Principesa Ileana” si Casa Administratorului, si cu titluri de folosinta speciala asupra imobilului Tabernacolul ?Inima Reginei”, terenului aferent, parcului castelului si drumului aferent. Ei au precizat ca, în conformitate cu prevederile legale, au obligatia de a mentine afectatiunea acestor imobile pe o perioada de trei ani de la restituire, deoarece Castelul Bran este în prezent muzeu, dar ca au dreptul la o chirie din partea institutiei care îsi desfasoara activitatea în imobilele retrocedate. Cuantumul chiriilor aferente imobilelor a fost stabilit prin H.G. 1886/2006, însa reclamantii au aratat ca, la numai trei luni de la intrarea acesteia în vigoare, a fost emisa o alta hotarâre de guvern, 343/2007, în baza careia urmau sa primeasca de cinci ori mai putin decât s-a stabilit initial. Dominic Habsburg-Lothringen si ceilalti doi reclamanti considera ca noua hotarâre de guvern ?stabileste un sistem arbitrar, prin care cuantumul chiriei este invers proportional cu suprafata imobilului”. Ei au aratat ca în stabilirea chiriei nu pot fi avute în vedere considerente de protectie sociala a institutiilor care îsi desfasoara activitatea în astfel de imobile, ci cuantumul chiriei ar trebui sa fie cât mai aproape de nivelul de piata.

(Ionut Muresan)

Ministerul Turismului: Castelul Bran ramâne in continuare deschis vizitatorilor

Castelul Bran nu va fi scos din circuitul turistic, ci va fi relansat la 1 iunie, fiind promovat atat de catre Ministerul Turismului (MT), cat si de catre proprietarul de drept, Dominic de Habsburg, sustin reprezentantii ministerului.

?Castelul a ramas si va ramane in circuitul turistic, mostenitorul si-a luat angajamentul fata de statul roman ca nu-l va scoate din circuit, intrucat a fost preluat ca muzeu si va ramane muzeu. Dupa ce colectiile statului roman au fost mutate, mostenitorul si-a adus colectia privata din Austria, iar de la 1 iunie, castelul se relanseaza si va fi gata sa primeasca turistii. Informatiile vehiculate in ultima vreme, potrivit carora castelul va fi transformat in hotel, restaurant sau discoteca sunt doar zvonuri. Mai mult decat atat, imobilul nici nu indeplineste conditiile necesare transformarii”, ne-a spus Stefan Lungu, directorul Directiei de Comunicare din cadrul MT. Acesta a mai spus ca ministerul va promova castelul Bran in parteneriat cu proprietarul si autoritatile locale, fiind un obiectiv foarte important. De altfel, despre acest parteneriat vorbea si ministrul turismului, Elena Udrea, in urma intalnirii de la inceputul acestui an cu familia de Habsburg. ?Am convenit ca acest parteneriat sa fie unul care sa se refere si la administratia publica locala a orasului Bran pentru dezvoltarea turismului în aceasta zona si reabilitarea infrastructurii. Credem ca turismul românesc are de câstigat prin prezenta Castelului Bran într-o zona în care avem în primul rând potential major de agroturism, turism cultural si ecoturism”, declara Elena Udrea in urma intalnirii. Decizia statului roman de a retroceda castelul a starnit valva si in randul strainilor. Mai mult, potrivit Asociatiei Nationale a Agentiilor de Turism din Romania (ANAT), unii dintre turoperatorii straini au anuntat ca vor sa scoata România din cataloagele lor si sa-i faca antireclama. Acestia sunt nemultumiti de faptul ca programul de vizitare a Castelului Bran a fost redus, iar mobilierul a fost mutat în cladirea Vamii Bran, potrivit Asociatiei Nationale a Agentiilor de Turism din Romania. De la sfârsitul lunii februarie, în programul de vizitare a castelului au fost introduse doua zile de pauza, iar în restul saptamânii, programul a fost micsorat la 4-5 ore, astfel incat acesta sa poata fie reamenajat. Insa, reprezentantii ANAT sunt de parere ca muzeul trebuie sa se pastreze cu exponatele sale, cu castelul, dar si cu specificul etnografic. Castelul Bran va intra, in mai putin de doua saptamani, în administrarea lui Dominic de Habsburg, caruia i-a fost retrocedat în urma cu trei ani. Pâna în prezent, statul român a platit chirie pentru pastrarea colectiilor sale în Castelul Bran, însa obiectele au fost mutate la Vama medievala, domeniu situat în apropierea castelului. Obiectele urmeaza sa fie vizitate acolo de catre turisti, insa, peste trei ani, si domeniul va trece in posesia familiei de Habsburg. Castelul Bran, a carui prima atestare documentara dateaza din noiembrie 1.377, este unul dintre cele mai importante obiective turistice din România. El atrage turisti straini mai ales datorita legendei contelui Dracula.

Sursa : www.infoportal.ro

Unul dintre marile obiective turistice ale tarii ajunge pe mana astuia...ce sa mai zic..ne pierdem valorile..efectiv trist si debusolant..de investit in turism nu se face..desi potential exista...plus ca ramanem si fara aceste vechi obiective...a...de ce nu revendica careva si babele sau alte obiective turistice?poate toata apartin de cuiva cu bani care'si permite sa le cumpere prin mita.. -_- comentati..eu sincer am ramas cu un gust amar.. ROMANIA - NO COMMENT! TARA LU' PESTE

[Random Hero]

Unul dintre marile obiective turistice ale tarii ajunge pe mana astuia...ce sa mai zic..ne pierdem valorile..efectiv trist si debusolant..de investit in turism nu se face..desi potential exista...plus ca ramanem si fara aceste vechi obiective...a...de ce nu revendica careva si babele sau alte obiective turistice?poate toata apartin de cuiva cu bani care'si permite sa le cumpere prin mita.. -_- comentati..eu sincer am ramas cu un gust amar.. ROMANIA - NO COMMENT! TARA LU' PESTE

Tara lu' peste si cum se spune prin toate thread-urile de "bine", tara tuturor posibilitatilor -> Vin toti stra-stra-stra-veri de gradul al 40-lea sa ia inapoi ce a fost al lui X-ulescu acum nu mai stiu cat timp... O mare prostie...

[Stargate]

Daca se mentioneaza ca ramane deschis vizitatorilor, ce va *** pe voi grija al cui va fi? Voi va duceti sa il vedeti si apoi plecati, da? restul e treaba lor - oricum la cat fura staul si regimul actual, asta e egal cu zero.

Daca unul din voi ar face parte din familia regala, ar sari in sus si ar tine partea proprietarilor de drept; dar asa, fara nici o implicare faceti valuri si judecati ca niste farisei si aparati statul care va impovareaza cu taxe si impozite si nu da pe voi nici 1 banut - sunteti orbi???

OMG... :blink:

[Shtef14]

Eu am auzit ca il vor inchide :( ...

[Stargate]

cum sa-l inchida cand de-acolo ies bani? cui crezi tu k ii convine sa se plimbe prin n-spe mii de camere (sa bantuie eventual) si sa moara de foame? :P

no way Jose...

[Parazitu']

Daca se mentioneaza ca ramane deschis vizitatorilor, ce va *** pe voi grija al cui va fi? Voi va duceti sa il vedeti si apoi plecati, da? restul e treaba lor - oricum la cat fura staul si regimul actual, asta e egal cu zero.

Daca unul din voi ar face parte din familia regala, ar sari in sus si ar tine partea proprietarilor de drept; dar asa, fara nici o implicare faceti valuri si judecati ca niste farisei si aparati statul care va impovareaza cu taxe si impozite si nu da pe voi nici 1 banut - sunteti orbi???

OMG... :blink:

ba copacule majoritatea caselor sau monumentelor istorice retrocedate de cum au intrat in posesia proprietarilor ori au fost inchise ori demolate!adica crezi ca o fi asta prost sa bage bani in Castel iar banii sa ii ia statu roman?cool ! :-j GUGAL BAIETU' #-o

A SI K SA EXPLIC TREABA STA CAM ASA..MULTI CU BANI DE LA NOI AU ADUS PE MASA PARLAMENTULUI ARTICOLELE PRIVIND RETROCEDARILE . CA SAPOATA EI CUMPARA TERENURI SAU CLADIRI PE NIMIC DE LA PROPRIETARI SI APOI SA FACA PROFIT DE 10 ORI..IMI DAU SEAMA CA PE FORUMU ' ASTA MEDIA DE VARSTA E DE 15 ANI ASA CA NICI NU MA MIR SA AM CU CINE DISCUTA..MACAR EXPRIMATI UN PUNCT DE VEDERE ELOCVENT!

[MIRAje]

Tara lu' peste si cum se spune prin toate thread-urile de "bine", tara tuturor posibilitatilor -> Vin toti stra-stra-stra-veri de gradul al 40-lea sa ia inapoi ce a fost al lui X-ulescu acum nu mai stiu cat timp... O mare prostie...

chiar ca tara tuturor posibilitatilor...dar nu inteleg ce te agiti asa ca ii lasa castelu' la o ruda str-str-str...pana la urma e dreptu' lui...si u daca erai in locu la ruda aia care treb sa i-a ca mostenire castelu' nu cred ca refuza'i,asa ca...

[Traficante]

Cine -beep- mai e si Dominic de nustiucum asta...asa apar si eu ca is Traficante de venetzia si cer sa mi se dea palatul cotroceni ca e a meu,hai ca e prea trista romania asta :blink:

[_Deza]

ba copacule majoritatea caselor sau monumentelor istorice retrocedate de cum au intrat in posesia proprietarilor ori au fost inchise ori demolate!adica crezi ca o fi asta prost sa bage bani in Castel iar banii sa ii ia statu roman?cool ! :-j GUGAL BAIETU' #-o

A SI K SA EXPLIC TREABA STA CAM ASA..MULTI CU BANI DE LA NOI AU ADUS PE MASA PARLAMENTULUI ARTICOLELE PRIVIND RETROCEDARILE . CA SAPOATA EI CUMPARA TERENURI SAU CLADIRI PE NIMIC DE LA PROPRIETARI SI APOI SA FACA PROFIT DE 10 ORI..IMI DAU SEAMA CA PE FORUMU ' ASTA MEDIA DE VARSTA E DE 15 ANI ASA CA NICI NU MA MIR SA AM CU CINE DISCUTA..MACAR EXPRIMATI UN PUNCT DE VEDERE ELOCVENT!

A castigat ce era de drept al lui.Ce e asa ciudat?

Toti plangeti statului de mila,dar statul platea o chirie de 5 ori mai mica decat cea cuvenita :rofl1:

Cine -beep- mai e si Dominic de nustiucum asta...asa apar si eu ca is Traficante de venetzia si cer sa mi se dea palatul cotroceni ca e a meu,hai ca e prea trista romania asta :blink:

Tu fugi in Italia daca vrei sa retrocedezi ceva.

Am impresia ca unii dintre voi nici macar nu cititi stirea,implicit cel care a postat'o.

[Mehico]

hai ca e prea trista romania asta :blink:

Daca nu i-ar fi retrocedat castelul atunci as fi fost de acord cu tine. La urma urmei e dreptul sau, prin fapul ca e nepotul lui Ferdinand, sa ia castelul. A nu respecta dreptul cuiva face parte din categoria "lucrurilor triste" si nu invers.

De ce automat credeti ca a dat mita ca sa intre in posesia lui? Traficante esti invitatul meu sa te zbati, dar daca nu poti face dovada (cum a facut Dominic de Habsburg) o faci degeaba.

[spauny]

dreptu lui, castelul lui. dak intradevar e propietate lui de ce sa o ia statul ?

[Lord.Pici]

333.000 mi se pare f mult :blink: asta este si motivul pt care s-a ajuns la asta

[Radu21]

Ce ieftin, bine cu nu vrea sute de miliarde

[Phyxyon]

tragic pur si simplu mi se rupe inima , not . Daca ar fi fost ceva mai interesant poate as fi fost cat de cat interesat .

[uLise]

Nasol , adica un german vine in Romania si isi revendica castelu

[Radu21]

pai da, romania sta cu mainile in san

[MonK]

Ce ieftin, bine cu nu vrea sute de miliarde

Apropo de cititul cu atentie,dupa cum zicea cineva mai sus........330 000 euro in plus,pe langa CASTEL!!!!!!

Cred ca e timpul sa ma apuc sa-mi trasez arborele genealogic.

[Fury]

bine ca a gasit fraieru ( fiind statu roman) care sa il intretina si restaureze si acuma ca e totul ok , isi cere un nimeni drepturile care doar din hartii i se cuvin #-o

[Burne]

nu i-as fi dat nimic, absolut nimic ... suntem o tara de cretini, la noi se restituie terenul dintre blocuri unde sunt leagane pentru copii, parca si vad ca imi vine citatie de la tribunal ca stra stra stra nepotul boierului care a avut pamantul de sub bloc mi-a vandut apartamentul.

la o restituire de genul asta se imbogatesc o groaza de oameni, nu doar cei "despagubiti"

[2dor]

Unul dintre marile obiective turistice ale tarii ajunge pe mana astuia...ce sa mai zic..ne pierdem valorile..efectiv trist si debusolant..de investit in turism nu se face..desi potential exista...plus ca ramanem si fara aceste vechi obiective...a...de ce nu revendica careva si babele sau alte obiective turistice?poate toata apartin de cuiva cu bani care'si permite sa le cumpere prin mita.. -_- comentati..eu sincer am ramas cu un gust amar.. ROMANIA - NO COMMENT! TARA LU' PESTE

Ce valori pierzi ?

Mai bine sa nu mai fie in proietatea statului , eu cred ca germanul l-ar fi administrat si mai bine si nu cred ca l-ar fi inchis , nu avea de ce , atata timp cat turisti sunt :) Omul sia adus colectia personala ca sa aiba ce sa arate, daca statul ia luat ce era in castel.

[Parazitu']

Ce valori pierzi ?

Mai bine sa nu mai fie in proietatea statului , eu cred ca germanul l-ar fi administrat si mai bine si nu cred ca l-ar fi inchis , nu avea de ce , atata timp cat turisti sunt :) Omul sia adus colectia personala ca sa aiba ce sa arate, daca statul ia luat ce era in castel.

man..aici sunt mii si mii de interese..atata timp cat era proprietatea statului si era in ghitul cultural al Europei era protejat..asa daca intra in posesie privata omu' ala poate face ce vrea cu proprietatea sa..nu avem noi de unde sa stim ce se va intampla..

[_Deza]

man..aici sunt mii si mii de interese..atata timp cat era proprietatea statului si era in ghitul cultural al Europei era protejat..asa daca intra in posesie privata omu' ala poate face ce vrea cu proprietatea sa..nu avem noi de unde sa stim ce se va intampla..

Tu macar ai citit stirea?

Castelul Bran nu va fi scos din circuitul turistic, ci va fi relansat la 1 iunie, fiind promovat atat de catre Ministerul Turismului (MT), cat si de catre proprietarul de drept, Dominic de Habsburg, sustin reprezentantii ministerului.

?Castelul a ramas si va ramane in circuitul turistic, mostenitorul si-a luat angajamentul fata de statul roman ca nu-l va scoate din circuit, intrucat a fost preluat ca muzeu si va ramane muzeu. Dupa ce colectiile statului roman au fost mutate, mostenitorul si-a adus colectia privata din Austria, iar de la 1 iunie, castelul se relanseaza si va fi gata sa primeasca turistii. Informatiile vehiculate in ultima vreme, potrivit carora castelul va fi transformat in hotel, restaurant sau discoteca sunt doar zvonuri

[swift]

nice punch _Deza

[Parazitu']

Tu macar ai citit stirea?

deza tu chiar crezi ce zice omu' ? la cate magarii se fac la noi crezi ca asta o fi batuta in cuie ? vezi canalu' .. culcat :) sa'l credem pe cuvant pe neamt :) nu mai postati de dragul unui + 1.. macar faceti-o elocvent..si cu motiv intemeiat.. #-o

PS: era o generalitate la ceea ce se intampla la noi cu retrocedarile... Dom' Deza stie tot laso mai moale sa nu explodeze .. ok ?

Despre fenomenul coruptie, despre corectitudinea in actul de justitie, despre viitorul scandal al retrocedarilor sau despre plangerile aflate la CEDO, despre incompetenta sau dezinteresul magistratilor romani, dar si despre anii in care securitatea economica a fost pusa in pericol, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Nicolae Popa, a pledat la bara "Financiarul". "Financiarul": Din punctul de vedere al coruptiei, cat de jos se vede Romania de la Inalta Curte de Casatie si Justitie ?

Nicolae Popa: Noi nu putem vedea aceasta dimensiune decat in masura in care vom reusi sa finalizam dosare si sa luam hotarari. Totusi, ce se afla astazi pe rolul instantei nu pot caracteriza a fi nici mai rau, nici mai putin rau decat in alte state socialiste. In Polonia au fost mari probleme de coruptie la nivel de ministri sau prim-ministri. Este o boala a acestei perioade de trecere la capitalism.

Totusi, Romania se afla pe locul trei in topul plangerilor aflate pe masa CEDO, iar pana anul trecut, statul roman a fost obligat sa plateasca despagubiri de aproximativ opt milioane de euro.

Sa nu uitam ca materia cel mai des solicitata la Curtea Europeana este cea a retrocedarilor, iar din cele peste 80.000 de plangeri inregistrate la Strasbourg, doar cateva sute reprezinta solutii impotriva statului roman. Observati ca, atunci cand cititi hotararile de la CEDO, in primul rand este criticata solutia legala cuprinsa in norma, si nu judecatorul. In mare parte, judecatorii de la Curtea Europeana au constatat ca nu s-a asigurat o transpunere in proces a cerintelor europene.

Potrivit legii, statul roman ar putea actiona in instanta magistratii care au facut erori grave privind actul de justitie. Exista vreun astfel de caz?

Nu! Dar pentru acest lucru, statul trebuie sa demonstreze in primul rand ca judecatorul in cauza a actionat cu rea-credinta sau grava neglijenta. In niciun sistem juridic din lume judecatorul nu plateste.

Dar statul a platit deja opt milioane...

Este adevarat, dar in acest caz, al retrocedarilor, lucrurile sunt mai complicate. Ele sunt legate de inexistenta unui cadru legislativ care sa ofere judecatorului solutia directa fara ca acesta sa mearga la interpretari. Timp de zece ani, pana in 2001, aceste solutii legislative au fost intr-un continuu proces de schimbare. De la Legea 18 privind terenurile agricole, la Legea 112 aplicata din iiiii'96 si pana la Legea 10 din 2001. Nici astazi, acest cadru legislativ nu este pe deplin elucidat. Inconsecventa legislatiei a fost consemnata chiar si in ultimul raport al Comisiei Europene.

Se pregateste un nou scandal al retrocedarilor

Putem discuta despre incompetenta sau despre anumite interese ale magistratilor?

Nu contest faptul ca s-ar putea sa existe si influente locale sau sa fie anumiti judecatori care nu au apreciat in mod corect cauzele fie din punctul de vedere al pregatirii slabe, fie din cel al unor circumstante date de cauza respectiva.

Despre retrocedarile in cazul grofilor care in trecut au fost declarati inamici ai statului roman...

Ei au venit cu acte in mana ca orice petitionar in justitie si, in contextul in care exista solutia de restituire integrala, judecatorul este obligat sa aplice legea. El nu poate sa stie daca respectivul a avut vreo condamnare. Ca au fost vreodata declarati inamici ai statului roman, aceasta nu este decat o chestiune de ordin politic. Oricum, judecatorul nu poate fi facut responsabil de asa ceva.

Si atunci, cine este vinovatul in cazul condamnarilor CEDO?

Statul roman trebuia sa gaseasca, dupa modelul altor tari, un remediu privind despagubirile. In Ungaria si-au rezolvat problema despagubirilor in iiiii'91-iiiii'93 prin titluri de stat. Ungurilor li s-au retrocedat mosiile si castelele in Romania, si nu in tara lor.

Este sufocat statul roman de acest proces al retrocedarilor?

In curand vom fi nevoiti sa cumparam terenuri sau locuinte pentru a finaliza acest proces, pentru ca

s-au retrocedat paduri si munti intregi fara o expertiza atenta a documentelor. Cred ca daca se va recurge la o verificare foarte atenta a acestora s-ar putea sa avem surprize mari. Urmatorul scandal va fi atunci cand se va trece la reexaminarea actelor. A inceput unul la Timisoara privind retrocedarile pe baza actelor false, iar daca acest proces se va generaliza, ma tem sa nu iasa unele lucruri la iveala ce privesc, in primul rand, administratiile locale.

Dar judecatorii...

Ceea ce stiu este superficialitatea in care au fost examinate aceste documente si de instantele de judecata, care sunt excedate de procese si nu mai au posibilitatea unui studiu amanuntit.

Concret, unde se va ajunge?

Refuz sa cred ca in acest moment serviciile noastre secrete nu au informatii despre unele retele de contrafaceri de acte care functioneaza si aici, dar si in alte parti ale lumii. Daca li se va solicita punerea la dispozitie a acestor informatii, serviciile se vor conforma.

Agenti acoperiti

In contextul publicarii in mass-media a unor elemente ce releva infiltrarea serviciilor (foste si actuale) in corpul magistratilor, ce parere aveti despre posibila influentare a actului de justitie prin aceste parghii?

Eu am facut activitate stiintifica si didactica pana in iiiii'89. Nu stiu ce

s-a intamplat la Scoala de la Bran. Stiu doar ca acolo era un loc pentru reciclarea profesionala. Va trebui sa stabilim cu exactitate daca exista astfel de cazuri. Intr-o imprejurare, chiar presedintele Basescu s-a grabit sa afirme ca 25% dintre judecatori si procurori sunt fie agenti acoperiti, fie colaboratori ai Securitatii.

Si cati sunt?

La CSM exista de la CNSAS comunicate din care reiese faptul ca doar 0,03% din 2.000 de magistrati verificati au ocupat aceste "functii".

Ce se intampla cu restul celor 2.000 de magistrati?

Ganditi-va ca acestia, in mare parte, sunt absolventi ai Facultatii de Drept de dupa 1989 si, potrivit legii, dupa o vechime de 18 ani, ei pot ocupa orice functie in sistemul juridic romanesc. In orice caz, au trebuit sa dea angajamente pe propria raspundere ca nu au facut si nu fac parte din astfel de retele. In caz contrar, ei risca de la excluderea din magistratura pana la incriminarea penala pentru fals in declaratii.

Presiuni de la Monica Macovei

Cum comentati increderea scazuta a romanilor in instantele judecatoresti?

Lucrurile trebuie analizate din diverse perspective. Justitia a stat, in mod firesc, in centrul atentiei opiniei publice si aprecierile privind calitatea actului de justitie sunt facute in mare parte de omul care nu a avut de-a face vreodata cu judecatorul. Raspunsul lui a fost influentat de ceea ce aude mereu ca se intampla in justitie. Eu cred in procesul de recurare a hotararilor judecatoresti, iar aprecierile ar trebui sa vina doar din partea celor care sunt implicati direct in actul de justitie. Peste 70% dintre acestia sunt multumiti de hotararile date de instanta. Drept dovada, ei nu ataca mai departe aceste sentinte. Dar sunt si alti factori din exterior care sunt direct interesati sa tina publicul conectat la o apreciere care sa fie in permanenta foarte critica.

De exemplu...

Nu pot sa nu amintesc aici faptul ca fostul ministru Monica Macovei a urmarit in permanenta acest lucru. Din dorinta de a fi in centrul atentiei sau din dorinta de a face mereu telereforma, ea a fost elementul care a condus in permanenta la o apreciere legata de actul de justitie care nu corespundea in foarte mare masura realitatii. Sigur ca avea si dreptate in anumite privinte, dar a extrapola unele lucruri si a tine mereu intregul sistem sub presiunea unor aprecieri de natura infractionalului este o depasire a anumitor limite. Chiar si acum, cand nu mai are nicio responsabilitate.

A existat sau exista un scop bine determinat in acest sens al doamnei Macovei?

Eu o inteleg, pentru ca este subjugata de anumite fapte personale indreptate impotriva sistemului, pentru ca intr-o anumita perioada a vietii sale acest sistem a recuzat-o, a refuzat-o. Este cunoscut faptul ca in perioada de 16 ani cand a fost procuror inainte de iiiii'89, activitatea ei a fost grav afectata de incalcari majore ale drepturilor celor pe care ii avea in dosare. Dosare vechi de peste 1.000 de zile. Este vorba despre o permanenta polita pe care vrea s-o plateasca acestui sistem.

Justitia politica

In lupta impotriva coruptiei credeti ca o solutie ar fi comasarea DNA cu DIICOT ?

In prezent exista un proces de asezare a structurilor si cred ca se vor gasi pana la urma cele mai bune solutii. Nici eu nu mai stiu cate procuraturi exista. Dar pentru perioada pe care o parcurgem este bine sa existe o structura puternica specializata in lupta impotriva coruptiei si ar fi bine sa se gandeasca si o structura competitiva in confruntarea impotriva crimei organizate. Sa nu uitam faptul ca procesele penale sunt in proportie de 18%-20%, iar in celelalte 80% de procese nepenale participarea procurorilor este redusa. Daca ei vor gasi si vor defini foarte bine criteriile de individualizare, s-ar putea gandi si comasarea celor doua structuri.

Este sustinuta coruptia, intr-o oarecare masura, si de sistemul politic romanesc?

Greu de spus. Sigur ca sunt si niste interese care pot sa ajunga pana acolo si exemple exista. Dar a afirma cu vehementa acest lucru implica un risc foarte mare. Este drept ca nu poti pune atatea bariere incat sa nu intre niste oameni in structurile locale sau centrale, care sa nu aiba legatura si cu grupuri de interese. Dar daca organismele noastre judiciare ar reactiona imediat si corect, nu am mai asista la acest fenomen.

Este DNA un instrument politic?

Nu are cum sa fie un instrument. Ar putea fi in schimb controlat sau manipulat politic. Prin modul de organizare si prin regulamentul sau, DNA nu poate fi decat un organ de aparare a intereselor generale. Nu cred ca este manipulat politic in acest moment si se fac afirmatii pe aceasta tema, de-o parte si de alta, care pot fi periculoase. Sigur ca oamenii implicati acolo pot sa spuna oricand ca excesul de zel pentru anumite dosare este alimentat politic. Daca astazi vom spune acest lucru, peste un an, odata cu schimbarea coloraturii politice, ar trebui ca in mod obligatoriu intreaga echipa DNA sa fie schimbata.

Vor fi inlocuiri, in luna mai, in functia de conducere?

Eu am fost impotriva schimbarii duratei de conducere de la cinci la trei ani. Asta e o inventie a lui Macovei. Era optima perioada de cinci ani pentru a depasi ciclul electoral, iar raportat la perioada de trei ani ar putea sa apara anumite influente si alimentari ale punctelor de vedere.

Judecata Curtii

Cum comentati reactia CSM de anul trecut privind activitatea DNA, in special sectiile I si a-II-a ?

Este un raport de inspectie care s-a realizat la solicitarea sectiei pentru procurori a CSM, inspectie facuta la DNA si DIICOT pentru unele sesizari inaintate de fostul ministru al justitiei (Tudor Chiuariu - n.r.). Raportul final de anul trecut a retinut o serie de aspecte negative si pozitive, dar si faptul ca s-a concluzionat ca trebuie sa se repete controlul pentru a urmari modul in care s-au indeplinit sau, mai bine zis, au fost indreptate erorile sau lipsurile care au fost sesizate.

Care considerati ca ar fi cauzele pentru care o mare parte a dosarelor instrumentate de procurorii DNA nu au fost urmate de condamnari ale invinuitilor?

Lumea este interesata in general de pestii mari, numai ca, in cazul demnitarilor, actul de judecata incepe chiar aici, la Curtea Suprema. Se tergiverseaza intr-un fel judecarea pe fond prin cererea unui termen pentru aparare, apoi se ridica exceptii de neconstitutionalitate, apoi dosarul pleaca pentru alte cinci luni la Curtea Constitutionala...

Ce trebuie facut?

S-ar putea modifica sistemul, iar la noi sa ajunga aceste dosare doar in recurs. Oricum, in prezent, daca la noi se judeca fondul, se judeca si recursul. Bineinteles, de un alt complet, format din noua judecatori.

Dupa ce, timp de doi sau trei ani, procurorii instrumenteaza un dosar, instanta il retrimite la Parchet. Este vorba despre incompetenta procurorilor?

Este o falsa impresie. Ultimul care face aprecierea in dosar este judecatorul, iar recentele retrimiteri la Parchet au fost date de faptul ca textele in baza carora s-a efectuat cercetarea nu au fost constitutionale.

In acest sens revin la raspunderea celui care a introdus textele constitutionale pe baza unor ordonante de urgenta emise de fostul ministru.

Raport

Cum apreciati stadiul de realizare a obiectivelor fixate in procesul de reforma a Justitiei, prin prisma raportului Comisiei Europene din vara acestui an?

Raportul intermediar din iunie-iulie 2007 nu a fost atat de rau pe cat isi doreau unii, dar nici atat de bun pe cat ne-am dorit noi. Din multe privinte, raportul a fost unul obiectiv si a consemnat si unele progrese pe care le-a inregistrat procesul de perfectionare a actului de justitie, dar si unele ramaneri in urma.

Sunt aspecte legate de intarzieri in redactarea hotararilor, de calitatea acestora sau de modalitatea prin care se poate realiza un proces echitabil si intr-un timp rezonabil.

Pe viitor putem vorbi despre o estompare a coruptiei?

Pentru o functionalitate normala, legislatia ar trebui simplificata urgent. Mai grav este faptul ca noi nu avem un Cod Penal si aplicam unul foarte vechi, in trei variante noi. Nu avem finalizat Codul Civil si nici pe cel de Procedura. Mai ales ca ar trebui modificate urgent legile organice ale justitiei. Este inadmisibil.

Securitate economica

A fost pusa vreodata in pericol securitatea economica a Romaniei?

Eu cred ca da. In anii iiiii'91-iiiii'93, cand nu mai existau solutii economice. S-a trecut foarte rapid la deznationalizare de lichidare a patrimoniului public, proprietatea socialista intrand in cea privata fara niciun control.

Toate astea pentru a se infrupta unii. A fost o perioada extrem de favorabila activitatii infractionale.

Se vor gasi vinovatii?

Toate guvernele sunt vinovate pentru lipsa de fermitate in controlul procesului de privatizare.

Dar sa nu uitam ca si domeniile strategice au fost puternic afectate. Romania nu a fost un vraf de fier vechi, fara nicio valoare. Afirmatia aceasta pe care nu o mai recunoaste un fost premier e contrazisa de timp.

Au fost niste valori care s-au vandut si in interior, dar si afara. Ca s-a vandut aproape tot, iar statului

i-a ramas prea putin este o chestiune de strategie pe care o vom resimti mai tarziu.

Anul viitor, odata cu implinirea varstei de 70 de ani, veti parasi corabia Curtii Supreme de Justitie. Ce regrete aveti?

Eu venisem aici pentru un mandat de sase ani, din care voi face doar cinci.

Regret totusi ca am intrat prea tarziu in magistratura, dar si faptul ca nu am reusit sa obtin o functionalitate a instantei supreme atat de buna pe cat mi-am dorit la numirea in aceasta functie.

Inertiile sunt foarte mari si structurile Curtii reactioneaza mai greu.

Au si ele tenta lor de conservatorism. Totusi, am si bucuria ca am reusit sa contribui la reorganizarea acestei institutii.

Ce i-ati spune domnitorului Alexandru Ioan Cuza daca l-ati intalni pe strada?

Cred ca asa: "Colonele jurist, imi pare rau ca solutiile de-atunci nu mai pot fi promovate acum, dar imi pare bine ca ceea ce ai facut in materie de legislatie, Codul Civil care ar trebui sa-ti poarte numele, e inca in vigoare.

[Strike^^]

Ar fi pacat sa-l inchida :(