LeX LuTHoR Posted January 26, 2009 Posted January 26, 2009 Cercetătorul Liviu Giosan pune sub îndoială faptul că mitul potopului biblic ar fi avut la bază un fapt real. Teoria românului şi-a găsit loc în paginile celor mai de seamă publicaţii ştiinţifice din lume. inundaţie de proporţii biblice venită dinspre Marea Mediterană, care a înecat ţărmurile Mării Negre în urmă cu 9.500 de ani, exterminând primele colonii umane neolitice stabilite în zonă, este una dintre teoriile oamenilor de ştiinţă care susţineau povestea potopului descris în Vechiul Testament. O cercetare recentă a geologului român Liviu Giosan de la Woods Hole Oceanographic Institution din Massachusetts contrazice teoria. Împreună cu doi colegi români de la Facultatea de Geografie din Bucureşti, el a demonstrat că, dacă o astfel de inundaţie s-ar fi produs la acea dată, amplitudinea ei ar fi fost cu mult mai mică decât s-a crezut până acum. Teoria celor trei a făcut repede înconjurul lumii, fiind preluată de publicaţii ştiinţifice prestigioase, precum “Science Magazine”, “Physorg.com” şi “Quaternary Science Reviews”. Cu aproximativ zece mii de ani în urmă, la sfârşitul ultimei perioade glaciare, Marea Neagră era de fapt un lac de apă dulce, deoarece nu comunica cu Marea Marmara (şi mai departe cu Marea Mediterană) prin intermediul strâmtorii Bosfor, pe atunci un baraj natural. Atunci când topirea gheţarilor s-a accentuat şi nivelul oceanelor a început să se ridice, apa sărată a trecut peste Bosfor sau a creat o breşă în baraj, transformându-l într-o strâmtoare. Prin analizarea sedimentelor din Delta Dunării, echipa condusă de Liviu Giosan a stabilit că în acea perioadă nivelul Mării Negre era cu 30 de metri mai scăzut decât în prezent, nu cu 80 de metri, aşa cum se vehiculase până în prezent. Astfel, în urma racordării Mării Negre la Marea Egee, nivelul primeia s-a ridicat cu maxim 10 metri, nu cu în jur de 60, aşa cum se crezuse iniţial. Geografia Deltei Dunării a rămas aproape neschimbată pe parcursul mileniilor, astfel că echipa de români o consideră un mai bun instrument de măsură pentru nivelurile din vechime ale mării decât sedimentele de pe fundul Mării Negre, folosite în cercetările anterioare. “La momentul respectiv, Delta Dunării se afla la nivelul mării”, a explicat geologul. De asemenea, Giosan şi colegii săi au supus moluştele găsite în sedimente metodei datării cu carbon 14, pentru a localiza în timp straturile de sedimente. “Nu am găsit dovezi care să ateste inundaţia de proporţii catastrofale de care s-a vorbit”, a declarat Liviu Giosan. “Nivelul mării este precum Sfântul Graal. Nu poţi vorbi de o inundaţie dacă nu cunoşti exact nivelul Mării Negre şi cel al Mării Egee”, a mai adăugat acesta. Pentru Giosan, bucuria reuşitei este umbrită de faptul că România a refuzat să-i sprijine cercetarea. “Eu am aplicat şi aplic de ani de zile în România la agenţiile de finanţare ca să-mi sprijine cercetările în Delta Dunării, pentru că sunt în interesul ţării. Au fost singurele studii ale unui geolog român care au fost luate în discuţii când s-a vorbit de canalul Bîstroe. De ani de zile mă lupt să obţin finanţare şi niciodată n-am avut succes”, a explicat geologul român. sursa : infoportal
Denzel_Lsd Posted January 26, 2009 Posted January 26, 2009 da si eu contrazic potopul lu Noe...nu a fost a lui , v-au mintit astia... ) omu nu avea bani de haleala dar , sa mai isi cumpere si potop... eu dau vina pe vreme....multa ploaie..nebuneli , s-au mai topit si ghetarii ..cine stie )
Parazitu' Posted January 26, 2009 Posted January 26, 2009 teorii si contraziceri exista la multe chestii in multe domenii...acest lucru nu il vom sti niciodata concrect...deoarece a fost intr-un trecut foarte indepartat..zic eu..
florin Posted January 26, 2009 Posted January 26, 2009 teorii si contraziceri exista la multe chestii in multe domenii...acest lucru nu il vom sti niciodata concrect...deoarece a fost intr-un trecut foarte indepartat..zic eu..ai dreptate fiecare are teoria lui..