kosma- Posted October 19, 2007 Share Posted October 19, 2007 Ideea este sa vedem unde religia si stiinta nu se inteleg.Care sunt momentele in care religia a oprit dezvoltarea stiintifica impunand dogma de cele mai multe ori inapoiata?Ce scop are stiinta si de ce intra in conflict atat de des cu religia? Si invers.Si final purpose: ar trebui introdusa o materie numita Evolutionism( sau ceva asemanator ) in scoli care sa detalieze teoriile curente despre existenta umana in conflict cu tratarea religioasa a aceleiasi teme? ------Sa incep eu :Religia ortodoxa afirma ca agheasma nu se strica din cauza rugaciunilor popilor ! Stiinta afirma ca nu se strica din cauza busuiocului care se presara din belsug !!! Pe Marte m-ai nou s-au descoperit surse de apa si oxigen.Cum de nu exista viata pe Marte ? De ce pe Marte nu au evoluat lucrurile ? De ce nu sunt oameni pe Marte ? Macar animale. De ce doar pe Pamant ?Big Bang - ul a existat ? Stiinta spune ca este posibil, religia ca nu.Ce anume este mai corect : Evolutionismul sau Creationismul ?...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeX LuTHoR Posted October 19, 2007 Share Posted October 19, 2007 Pai Biblia a fost creata de niste oameni cu cap cu scopul de a manipula si conduce lumea ... asa zic unii.Eu nu stiu ce sa zic ... mai degraba cred in stiinta.E mai logica totusi. Cat despre faza cu Marte, ca nu exista viata, te contrazic ... exista niste micro-organisme care cu timpul se pare ca se vor dezvolta ... LE : sunt de aceeasi parere cu tine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kosma- Posted October 19, 2007 Author Share Posted October 19, 2007 Pai Biblia a fost creata de niste oameni cu cap cu scopul de a manipula si conduce lumea ... asa zic unii.Eu nu stiu ce sa zic ... mai degraba cred in stiinta.E mai logica totusi.Cat despre faza cu Marte, ca nu exista viata, te contrazic ... exista niste micro-organisme care cu timpul se pare ca se vor dezvolta ...Nu ziceam de micro-organisme.De viata umana, animala, similara cu cea de pe Pamant.Alta idee: Unii accepta ca speciile au evoluat in timp.Ok, pentru astea avem dovezi. Dar, - nu avem dovezi sa sustina ipoteza unui creator sau forte supranaturala.- nu corespunde cu nici un text religios.Asta inseamna ca:- dovezile mint sau- textele mintStim insa ca dovezile sunt fizice si am acceptat cele mai de sus. Rezulta ca: Nu putem avea incredere in cunoasterea textelor religioase. Motivul este:- ele sunt creatia completa a oamenilor din acele perioade si nu au nici un aport de inteligenta externa (care ar fi stiut cele mai de sus, si faptul ca in viitor se vor dovedi, si nu si-ar minti interlocutorul inteligent).parerea mea ca Dumnezeu nu a creat tot ce vedem in 6 zile:- pentru ca doar un singur dumnezeu originar spune exact asta (cel pe care il stim noi), ar putea minti :) -- alti dumnezeui au variante asemanatoare dar inexacte ( dupa "biblii" din alte zone geografice, unde a ajuns incompleta transcriere ei 0- religia evolueaza adaugand noi propozitii pentru a se sutine.cum omul gaseste ceva contradictoriu in biblie cum religia adauga ceva.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gexanu Posted October 19, 2007 Share Posted October 19, 2007 Pai Biblia a fost creata de niste oameni cu cap cu scopul de a manipula si conduce lumea ... asa zic unii.Eu nu stiu ce sa zic ... mai degraba cred in stiinta.E mai logica totusi. Cat despre faza cu Marte, ca nu exista viata, te contrazic ... exista niste micro-organisme care cu timpul se pare ca se vor dezvolta ... Eu cred mai mult in Dumnezeu decat in stiinta. :pray: Link to comment Share on other sites More sharing options...
kosma- Posted October 19, 2007 Author Share Posted October 19, 2007 Eu cred mai mult in Dumnezeu decat in stiinta. :pray:Adica refuzi dovezile clare, stiintifice pe o carte scrisa acum n ani, care sigur nu a ajuns la noi azi cum a fost scrisa initial ?apropo : Se contrazice Biblia ? Daca da, de ce religia face adaosuri de fiecare data cand o contradictie este descoperita ?prin adaos referindu-ma la o noua interpretare a unui verset, capitol, scop, etc.. aproape diferita fata de ultima. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Wizard Posted October 19, 2007 Share Posted October 19, 2007 stiinta s-a inselat si se insala de multe ori...pana acum trebuia sa fim loviti de multi asteroizi maristiinta nu are dovezi clare despre aparitia omuluistiinta are teori. teori care nu sunt sustinute de niste dovezi puternice ca sa poata "desfinta" religia de cateva mii de ani. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cristian Posted October 19, 2007 Share Posted October 19, 2007 sunt de acord cu TheWizard .. daca ar fi fost sa ne luam dupa stiinta .. Terra ar fi disparut de peste 10 ori pana acuma Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lancelot Posted October 19, 2007 Share Posted October 19, 2007 luati exemplu clasic al savantilor haituiti de inchizitie...si veti realiza..e un conflict vechi de secole starnit de furia bisericii care o data cu apelul la ratiune isi peirdea din puterile "mistice" pe care le exercita asupra populatiei Link to comment Share on other sites More sharing options...
Az. Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 stiinta s-a inselat si se insala de multe ori...pana acum trebuia sa fim loviti de multi asteroizi maristiinta nu are dovezi clare despre aparitia omuluistiinta are teori. teori care nu sunt sustinute de niste dovezi puternice ca sa poata "desfinta" religia de cateva mii de ani.stiinta s-a inselat si se insala de multe ori...pana acum trebuia sa fim loviti de multi asteroizi mari--->cum ramane cu sf lumii prezis in fiecare an din 2000 in coace? :dooh: stiinta nu are dovezi clare despre aparitia omuluistiinta are teori. teori care nu sunt sustinute de niste dovezi puternice ca sa poata "desfinta" religia de cateva mii de ani.----> ca biblia are sau ?cum o carte scrisa acuma cateva mii de ani ,ce dovada clara e asta?Ia de ex egiptenii ca si civilizatie is mult mai vechi si avansati cu multe manuscrise etc despre zeii lor ,asta inseamna ca religia aia ce o aveau atunci era cea adevarata ca e mai veche?Cat despre viata pe marte ,oameni de stiinta spun ca marte cum s`a indepartat de soare acuma nush cate miliarde de ani sau mai mult si`a distrust clima si acuma incepe sa se refaca incet.Cat despre viata numai pe pamant sau descoperit planete in afara sistemului solar care sunt mai mult decat cababile sa sustina viata doar inca nu s`a ajuns pe ele.Deci stiinta>religie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diabolik_01 Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Principalul motiv este facerea lumi. Stiu ca la mine in liceu si profu de Religie si Profa de Geofrafie au argumentat cum s-a facut lumea si personal cred ca are dreptate Profu de religie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zetulescu Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 O discutie interminabila ..o discutie ce v-a naste multe conflicte atat pe forum cat si in lume.. . Eu unul cred in Dumnezeu si asta e. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zook Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Stiinta inca nu are dovezi clare , pana atunci cred in Dumnezeu ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Wizard Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Az. , nu m-am referit la viata de pe alte planete, e absurd sa te crezi singur in univers.dar religia a jucat si joaca un rol important in lume, imperiul roman a trecut la religia crestina (ne cred ca mai e nevoie sa spun de imperiul roman cred ca stie cam toata lumea).nu spun ca religia are dovezi 100%, poate din cauza ca aia nu aveau pc-uri, dvd-uri, psp sa se joacea traian pe el. nu aveau mijloacele necesare de pastrare a dovezilor.stiinta pana nu o sa aduca dovezi solide (nu celebra propozitie "in urma cu milioane/miliarde de ani") nu poate fi credibila. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fury Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 pai sincer nush nici eu ce sa zic ...dar totusi uneori religia , uneori stiinta Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flake Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Pai unii oameni zic ca religia a fost facuta de cei puternici .. la inceput pt. a oprii crimele si anarhia..adica le-a zis .. "Vreti dupa ce muriti sa ajungeti undeva bine si frumos?,cititi Biblia si vedeti ce zice acolo sa nu faceti"..si oamenii nu au facut - Eu personal nu cred treaba asta -_- Link to comment Share on other sites More sharing options...
eravis Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Religia a fost creata de oameni cu scopul de indobitocii populatia cu motto-ul "crede si nu cerceta" .Daca nu erau religiile omenirea traia in vremuri mai bune in prezent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest <Raziel> Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 mereu o sa fie conflict intre religie si stiinta ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
<Skess> Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 stiinta si religia a fost prezent este si va fii atat in trecut ca si in viitor si va fie totdeauna problema intre ei Link to comment Share on other sites More sharing options...
eravis Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Si daca stai sa analizezi istoria vei vedea ca majoritatea razboaielor au fost cauzate din pricina religiei.Zeci de milioane de oameni au fost ucisi sau au avut de suferit de pe urma acestor razboaie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maledicere Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Deci mie imi place sa imi torturez profesoara cu intrebari din religie. De exemplu, daca Adam si Eva au fost singurii oameni, ei au avut 2 copii. Ei la randul lor CU CINE au avut copii? Intre ei? Sau cu Eva? Biblia sa vorbeasca despre crearea omenirii prin ADULTER? Nu va suna cam aiurea? Mai ales ca astfel de acte sunt condamnate de biserica :-" sunt prea multe inconsistente in Biblie ca sa mai pot avea incredere in religie....nu ca as fi avut vreodata, dar in fine! Si referitor la miracole si alea alea; daca traiam si eu acu 2000 de ani, dadeam bani unor prieteni si-i rugam sa scrie o carte despre cat sunt eu de bestial, cum am facut apa vin si asa mai departe, cat sunt eu de Superman, numa ca puneam WRAITH in loc de Dumnezeu; simplu si eficient, si o gramada de prosti creduli o sa se inchine la Wraith si o sa treaca degeaba prin viata :P Link to comment Share on other sites More sharing options...
never Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Stiinta inca nu are dovezi clare , pana atunci cred in Dumnezeu !dovezi clare despre ce, cu privire la ce?ganditi-va putin: daca nu exista stiinta eram si acum in evul mediu (sau mai rau)bine ca au existat oameni care s-au opus bisericii si ideilor promovate de ea pt ca in ziua de azi sa putem tasta la un pc, sa beneficiem de asistenta medicala si multe altele... ganditi-va ca acum 300 de ani inca se credea ca un om se va vindeca daca sta si se roaga toata ziua la dumnezeu :blink: ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
eravis Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Deci mie imi place sa imi torturez profesoara cu intrebari din religie. De exemplu, daca Adam si Eva au fost singurii oameni, ei au avut 2 copii. Ei la randul lor CU CINE au avut copii? Intre ei? Sau cu Eva? Biblia sa vorbeasca despre crearea omenirii prin ADULTER? Nu va suna cam aiurea?Bine zici prietene, au avut dreptate astia cand au zis ca icoanele trebuie scoase din scoli. Trebuie scoase si religia ca materie dar si prostia aia de materie ( stiinta , sau cum s-o numii ) in care se vorbeste despre evolutionism si alte tampenii. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maledicere Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Deci povestirile astea religioase sunt bune cand ai sub 13 ani, de la acea varsta incepi sa iti pui intrebari, cum faceam eu, de exemplu: cum a adus noe pinguinii pe arca? avea lada frigorifica? dar balena albastra(asta e cat 30 de elefanti) cum a carat balenele in arca? cu macaraua lui personala? cum si-a dat seama care din muste sunt masculi si care femele? dar cum a prins un ghepard? l-a fugarit? si preferata mea e urmatoarea: daca doar noe si familia lui au supravietuit potopului, CUM DREQ AU IESIT DIN EI 15 FELURI DE NEGRI? :\ si nu tot adulter e pana la urma? cu ce drept adulterul e pacat daca atunci era o chestie obisnuita? cu cat gasesti mai multe prostii in Biblie, cu cat inventeaza credinciosii cate ceva ca sa o dea cotita..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
4 Real Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 A fost foarte amuzant cand s-au facut analize cu Carbon 14 pentru a determina vechimea Giulgiului din Torino. Toti credinciosii cereau sa se faca aceste analize, pentru a se demonstra, in sfarsit, ca Giulgiul este autentic. Initial, Vaticanul a refuzat asemenea teste dar, in cele din urma, a consimtit. Au participat mai multe laboratoare diferite, concluzia fiind unanima: dateaza, cu aproximatie, din secolul al XV-lea. Aceiasi credinciosi care sustineau analizele au inceput sa vocifereze, spunand ba ca testele au fost falsificate, ba ca nu au fost precise (gresind cam cu 15 secole, ce mama naibii), ba ca una, ba ca alta (chiar ca radiatiile raspandite de corpul lui Iisus, in momentul invierii, au modificat foarte mult continutul de C14 al fibrelor, iar datarea nu este posibila). Atitudinea Vaticanului a fost rezervata: "Noi nu am spus ca, daca suntem de acord sa se efectueze aceste teste, le vom si accepta rezultatul". Sunt curios ce ar fi spus daca analizele ar fi relevat o vechime de 2000 de ani.Asadar, sa ne mai intrebam de ce se bat cap in cap stiinta si religia? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TrC Posted October 20, 2007 Share Posted October 20, 2007 Stiinta spune ca noi am evoluat din maimute . Intrebare : Acum de ce nu mai evoluam ? Tin 100% cu religia . Link to comment Share on other sites More sharing options...
