Strategia romaneasca din Irak, modificata de SUA

[Nimeni]

Victoria democratilor si demiterea lui Donald Rumsfeld, schimba strategia militara din Irak.

Se vor retrage definitiv americanii sau vor fi doar reduceri de trupe?

Potrivit cotidianului "The New York Times", Pentagonul a format un grup de lucru pentru a revizui strategia militara din Irak si pentru a determina ce trebuie schimbat pentru realizarea obiectivelor stabilite pentru aceasta tara. Oficialii militari americani au discutat despre marirea numarului de ofiteri irakieni, despre instruirea si echiparea fortelor de securitate irakiene si despre efectivele americane in Irak.

Imbunatatirea strategiei

"Trebuie sa ne facem o imagine realista si cinstita despre ceea ce functioneaza si ceea ce nu, despre obstacolele care stau in calea progresului si despre ceea ce ar trebui sa schimbam pentru a obtine rezultatele pe care ni le-am stabilit pentru Irak", a declarat generalul de marina Peter Pace, presedintele Statului Major al Armatei, intr-un interviu pentru postul de televiziune CBS.

Pace a afirmat ca el, impreuna cu generalul de armata George W. Casey Jr., comandantul principal al fortelor americane din Irak, si generalul de armata John P. Abizaid, seful Comandamentului Central Militar american, lucreaza la o serie de recomandari pentru imbunatatirea strategiei din Irak.

Democratii vor reducerea trupelor

Democratii se folosesc si ei de noua lor putere politica pentru a da nastere unor dezbateri cu privire la situatia din Irak. Acestia promiteau vineri ca vor propune Congresului o dezbatere a situatiei razboiului si vor cere stabilirea unui program de reducere a numarului de trupe din Irak.

"Trebuie sa aflam ce se intampla cu razboiul din Irak. In ultimii ani nu am mai supravegheat serios situatia", a spus senatorul Harry Reid, liderul viitoarei majoritati din Senat, dupa ce s-a intalnit la Casa Alba cu presedintele american George W. Bush.

Senatorul a declarat ca i-a vorbit presedintelui si despre posibilitatea realizarii unei conferinte bipartizane pe problema razboiului din Irak in cadrul Congresului si ca acesta nu a respins aceasta idee. "Mi-a spus ca este o propunere interesanta si ca vrea sa se discute mai mult despre problema Irakului".

Reprezentantii Casei Albe nu au comentat insa declaratia. "Prioritatea noastra in acest moment este sa castigam razboiul impotriva terorismului, ca America sa fie in siguranta, si sa incercam sa gasim modalitati ca si cele doua partide sa lucreze impreuna cu impartirea responsabilitatii de a castiga victoria in Irak", a spus secretarul de presa de la Casa Alba, Tony Snow.

Declaratie

Frunzaverde: "Ramanem in Irak"

Ministrul apararii, Sorin Frunzaverde, a spus in aceasta saptamana ca Romania isi va respecta obligatiile luate fata de NATO si nu are un program de retragere a trupelor din Irak.

Frunzaverde a spus vineri ca politica ministerului, ca si componenta militara a politicii externe a Romaniei, va fi una predictibila, care nu-i va pune pe aliatii din NATO in incurcatura.

"Vom respecta ceea ce ne-am asumat fata de aliatii nostri", a afirmat el, citat de NewsIn. Ministrul a amintit ca, in acest moment, nu exista niciun program de retragere a trupelor din Irak.

Frunzaverde a mai adaugat ca "prioritatea zero" a Ministerului Apararii este operationalizarea a doua brigazi NATO pentru forta de reactie, dar si pentru grupurile de lupta ale Uniunii Europene. Este vorba despre Brigada II Vanatori de Munte de la Brasov si despre Brigada de Infanterie de la Focsani, care insa trebuie sa fie si inzestrate, conform standardelor NATO.

Romania are in acest moment aproape 2.000 de oameni in teatre de operatii externe, dintre care peste 500 in Irak.

Sursa: http://realitatea.net

[Potyike]

uite care e opinia mea despre toata chestia asta: mie chiar nu imi convine ca romania sa mearga in IRAK ... pt ca cei din IRAK zic ca suntem totzi la fel... mergem si omoram.../

[Sequenz 31]

unde nu se baga americanii :( ...

[Kargoth.]

Chiar vorbeam ieri cu unu din US...marea majoritate dintre americani il urasc pe Bush si razboaiele sale...

[Nimeni]

Chiar vorbeam ieri cu unu din US...marea majoritate dintre americani il urasc pe Bush si razboaiele sale...

de asta au si iesit democratii acum la alegeri ;)

[Shush]

Important e sa se intoarca soldatii nostrii acasa !

[Lancelot]

Voi hmm nu trb sa adoptati acum spiritul hippie. E nevoie sa ajutam Alianta.. cu trupe suport logistic si tehnic. Daca nu realizati NATO a fost prima organizatie de talie mondiala care ne-a intins o mana. Bine ca nu a fost dezinteresat gestul.. dar la cate razboie in care am tot schimbat taberele avem la activ makar acum sa fim consecventi

[Thora!]

Voi hmm nu trb sa adoptati acum spiritul hippie. E nevoie sa ajutam Alianta.. cu trupe suport logistic si tehnic. Daca nu realizati NATO a fost prima organizatie de talie mondiala care ne-a intins o mana. Bine ca nu a fost dezinteresat gestul.. dar la cate razboie in care am tot schimbat taberele avem la activ makar acum sa fim consecventi

Lance, fara suparare, dar care "Alianta". Sunt de acord, de cele mai multe ori ne-am comportat lamentabil in istorie fata de aliatii nostri, dar acum este cu totul altceva:

- nu este vorba de NATO, ci de SUA. Sa nu uitam ca Franta si Germania nu numai ca nu au participat la rahatul asta, dar chiar au fost impotriva unei interventii. Ideea de interventie NATO s-a incercat a fi o gaselnita a SUA dupa ce au dat-o in bara la ONU. Si din cate stiu, operatiunea a stat sub umbrela unei "vaste coalitii internationale de lupta impotriva terorismului" (care terorism? marog...), din care coalitie, pe langa SUA si M.Britanie au mai facut parte Vanuatu, Papua, Noua Guinee, Antigua, Barbados, si probabil ca inca cateva insulite. A, era sa uit, si marea forta Romania.

- la ora asta mai sunt in Irak armatele SUA, Marii Britanii (pe picior de plecare si ele - calendar de retragere stabilit) si marea armata romana. La cat de inversunati suntem, probabil ca o sa ne trezim intr-o dimineata ca am mai ramas noi si femeia care rupe biletele la intrarea la Babilon.

- si scuza-ma, dar participam la o infrangere rusinoasa alaturi de SUA (bine, ca SUA sunt obisnuite cu infrangerile din teren transformate in victorii mass-media prin difuzarea diverselor desene animate). De ce infrangere? Pentru ca cele doua scopuri : cel real si cel de fatada nu au fost indeplinite si nici nu cred ca vor fi indeplinite ever. Cel real - petrolul, energia - atata vreme cat pretul barilului de petrol este la 200% fata de perioada de dinainte de conflict, presupun ca SUA nu reuseste sa gestioneze extractia de petrol (dat fiind ca de la exploatarile din nord si pana la Basra in sud sunt vreo 400km de conducte ce trec prin zone destul de "caldute"). Cat despre scopul de fatada - instaurarea democratiei si lupta impotriva terorismului... cel putin 20-30 de ani de acum inainte va fi anarhie in Irak, chiar daca stam acolo sau plecam.

[Lancelot]

Da in parte asa e. Dar trb sa profitam de fiecare sansa ivita. Pentru ca pe noi din pacate ne-au "eliberat| sovietcii de nemti.Americanii s-au oprit acolo unde se convenise la discutiile de la Yalta.

Da am ramas una din putinele tari cu trupe in Irak dar nu cred ca avem alta optiune. Nici nu prea contam noi cu cei 608 soldati pe acolo>Problema e ca inainte eram in relatii excelente cu irakienii iar acum i-am "eliberat".

Din acest razboi noi oricum nu am avut ce pierde.Am castigat la capitolul imagine si expereinta in teatrele de razboi.