Guest Advanced12 Posted March 17, 2011 Posted March 17, 2011 Nivelul radia?iilor la centrala nuclear? Fukushima din Japonia este "EXTREM DE RIDICAT". Avertismentul a fost lansat de ?eful Comisiei Americane pentru reglementare nuclear?. Iar Institutul pentru siguran?? nuclear?, din Fran?a, a anun?at c? urm?toarele dou? zile vor fi cruciale la Fukushima. Asear? ?eful Agen?iei Interna?ionale pentru Energie Atomic? recuno?tea c? situa?ia de la centrala nuclear? este "foarte grav?". Avertismentul Statelor Unite este cu atât mai important cu cât vine din partea celei mai importante agen?ii din domeniul nuclear. "Suntem la jum?tatea drumului între un dezastru ?i un dezastru ?i mai mare. În urm?toarele ore vor avea loc evolu?ii catastrofale ?i exist? un pericol real pentru s?n?tatea ?i via?a locuitorilor arhipelagului", spus comisarul european pentru energie. Potrivit directorului AIEA, situa?ia la centrala nuclear? Fukushima Daiichi este foarte grav?. Interiorul celor trei reactoare a fost avariat, iar momentan nu se ?tie care este situa?ia exact? în interiorul reactoarelor. Între timp echipele de interven?ie de la centrala Fukushima se lupt? cu îndârjire s? scad? temperatura în miezul reactoarelor. Dou? elicoptere militare au aruncat tone de ap? de mare peste reactorul num?rul trei, avariat luni sear? de o explozie. Elicopterele au f?cut patru curse din circa 100 necesare, la mic? în?l?ime, dar nivelul radia?iilor a r?mas neschimbat. Adic? extrem de ridicat. Ieri opera?iunea a e?uat din cauza vântului puternic. În fa?a amenin??rii unui accident nuclear major, cele mai multe ambasade le-au recomandat cet??enilor lor s? se îndep?rteze de zon? ?i s? se replieze spre sud, în regiunea Osaka, sau s? p?r?seasc? Japonia. Ambasada SUA a stabilit zona de risc la 80 km în jurul centralei. SITUA?IA REACTOARELOR Reactorul 1: Pentru a sc?dea presiunea în cl?direa reactorului, operatorul Tokyo Power Electric (Tepco) a procedat la 12 martie la eliberarea planificat? a vaporilor. Aceast? opera?iune a provocat o acumulare de hidrogen care a condus la o explozie. Acoperi?ul cl?dirii s-a pr?bu?it, dar sarcofagul reactorului ar fi r?mas intact. 70% din miezul reactorului ar fi avariat. Reactorul 2: O explozie de hidrogen s-a produs mar?i diminea?? (15 martie) în partea inferioar? a cl?dirii reactorului. Un bazin de p?strare a combustibilului uzat, situat în interiorul sarcofagului a fost deteriorat. Dimensiunea pagubelor, în special în ceea ce prive?te etan?eitatea sarcofagului, r?mâne incert?. 33% din miezul reactorului ar fi distrus. Reactorul 3: Pentru a sc?dea presiunea în cl?direa reactorului, operatorul Tepco (Tokyo Electric Power) a procedat la eliberarea planificat? a vaporilor. Ca ?i în cazul reactorului 1, aceast? opera?iune a provocat o acumulare de hidrogen care a condus luni, 14 martie, la o explozie. Acoperi?ul ?i unele p?r?i din cl?direa exterioar? au fost distruse. Sarcofagul a fost probabil avariat. Miezul reactorului a fost par?ial avariat. Bazinul ar fi fierbere. Armata a fost chemat? joi în ajutor pentru a arunca ap? dintr-un elicopter ?i din tunuri de ap?. Reactorul 4: O explozie s-a produs mar?i, din 15 martie, la acest reactor, care nu era în func?iune în momentul seismului. Un incendiu a izbucnit la nivelul bazinului de stocare a combustibilului uzat, stins ulterior de armata american?. Miezul reactorului a fost expus ?i autorit??ile încearc? s?-l repun? sub ap? pentru a preveni emisii radioactive în atmosfer?. Un al doilea incendiu a izbucnit miercuri, 16 martie. Un elicopter urma s? arunce ap? în bazinul care începuse s? fiarb?, dar opera?iunea a fost suspendat? din cauza nivelului de adia?ie prea ridicat. Reactoarele 5 ?i 6: O u?oar? cre?tere a temperaturii a fost m?surat? în aceste dou? reactoare, aflate la distan?? de reactoarele 1 ?i 4 ?i care nu erau în func?iune în momentul seismului. Nu au fost semnalate probleme majore la reactoarele celorlalte centrale afectate de seism, mai noteaz? AFP. Sursa: http://www.realitatea.net/japonia-urmatoarele-48-de-ore-sunt-cruciale-la-fukushima_814808.html
Parazitu' Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 mie imi e mila de saracii oameni..vai de capu si de zilele lor..mi se pare normal sa fie nivel ridicat de radiatii doar alea nu-s jucarii..mi se pare ca unii oameni sunt inconstienti cand amplaseaza astfel de centrale in preajma asezarilor umane..fa frate centrala undeva izolat unde nu traiesc oameni ca sa nu fie expusi chiar 100%. ma rog sa speram ca va fi bine pentru ei desi ma indoiesc.. Cernobal 2.
bunny Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 .fa frate centrala undeva izolat unde nu traiesc oameni ca sa nu fie expusi chiar 100%. ma rog sa speram ca va fi bine pentru ei desi ma indoiesc.. Cernobal 2. De-asta sunt numite zone de excludere si de populatie redusa. Ar fi trebuit respectate. Au o vina destul de mare japonezii, au falsificat rapoartele de securitate la Fukushima timp de 15 ani. Au amplasat generatoarele alea Diesel la doar cativa metrii de mare (cica), zona unde sunt atat de des curenti si vanturi. Isi cam merita soarta, nu ca-mi doresc eu asta, dar per total e vina lor. Nu ma refer acum ca ar fi trebuit sa anticipeze o asemenea catastrofa, dar macar sa ia in calcul.. Friday, 18 March 01:55 Engineers have begun laying power grid cabling to unit 2. Power to unit 2 will be reconnected once the spraying of water on the unit 3 reactor building ceases. [87] 03:00 The IAEA announce the termperature at the spent fuel pond at reactor 5 is 65.5 °C and the temperature of the spent fuel pond at reactor 6 is 62.0 °C a slight decrease since yeterday at reactor 6 and a slight increase since yesterday at reactor 5 [88] 04:33 BBC reports with reference to UN's nuclear watchdog that reactor 2 is connected to power line.[89] It may allow operators to restart Emergency Core Cooling System and Residual Heat Removal pumps for the reactor. Wikinews has related news: IAEA Clarifies: Fukushima nuclear cable has not been completed 05:30 TEPCO reports that laying of grid cabling to Unit 2 continues. [90] The United States military is using unmanned aerial vehicles to view the reactor.[91] 11:00 The United States is sending water pumps to Japan.[92] 14:00 Water dousing resumes on unit 3 by the Japan Self-Defense Forces (SDF), rotating with the Tokyo Fire Department (TFD), which is also managing unit 1.[93] 16:00 Comparand cu ziua de ieri, situatia pare sa fie "sub control".
ThisizEntertainment Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 Nu prea am inteles ce-o postat bunny ^^ Adica ei vor sa se racordeze din nou la reactorul 2 sa-l "sece" de energie(imiplicit de elemenele radioactive) ? iar reactoarele 5 si 6 au o temp de 65 C iar imediat o usoara crestere de 85 C la react 5 ps. dar "tehnologia avansata" nu a produs niste costume de astea anti radiatii 100% sigure ?
bunny Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 Alimenteaza cu energie doar ce au nevoie, sistemele de racire, ca sa nu mai fie nevoie sa aduca apa cu elicopterul. Nu da drumu la reactor, el e subcritic (daca se mai poate numi asa), e topit miezul, insa daca sistemele de racire la oprire si cu sistemul de racire la avarie a zonei active sunt inca functionabile, sau oricare din ele, le vor folosi pe-alea. Plus ca mai le aduc si americanii pompe.
Random Hero Posted March 18, 2011 Posted March 18, 2011 Nu prea am inteles ce-o postat bunny ^^ Adica ei vor sa se racordeze din nou la reactorul 2 sa-l "sece" de energie(imiplicit de elemenele radioactive) ? iar reactoarele 5 si 6 au o temp de 65 C iar imediat o usoara crestere de 85 C la react 5 ps. dar "tehnologia avansata" nu a produs niste costume de astea anti radiatii 100% sigure ? Alea sunt temperaturile de la bazinele ce au combustibil uzat. La reactorul 5 temperatura este in crestere (65 C) iar la reactorul 6 a inceput sa scada (62 C). Sa-l sece de energie? Pai daca s-ar putea sa faca asa ceva, de ce ar mai ingropa deseurile nucleare? @Daca te bagi intr-un bloc de plumb suficient de mare e posibil sa ajungi la un nivel de protectie de 100% impotriva radiatiilor.
ThisizEntertainment Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 Daca te bagi intr-un bloc de plumb suficient de mare e posibil sa ajungi la un nivel de protectie de 100% impotriva radiatiilor. Da ma asta stiu :) dar asta e imposibil cred , la experimentul asta m-am gandit eu cum sa testezi cel mai bun telefon , sa-l bagi intr-o cu tine de plumb. Cat despre "sa-l sece de energie" parerea mea... cu cat consumi mai mult combustibil nuclear d-ala ramane mai putin si poate asa e mai usor. ps. O centrala nucleara dupa ce termina combustibilul nuclear , deseurile ramase unde le depoziteaza ... sau n-ar fi mai simplu daca le "trimit" in spatiu ?
Random Hero Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 Da ma asta stiu :) dar asta e imposibil cred , la experimentul asta m-am gandit eu cum sa testezi cel mai bun telefon , sa-l bagi intr-o cu tine de plumb. Cat despre "sa-l sece de energie" parerea mea... cu cat consumi mai mult combustibil nuclear d-ala ramane mai putin si poate asa e mai usor. ps. O centrala nucleara dupa ce termina combustibilul nuclear , deseurile ramase unde le depoziteaza ... sau n-ar fi mai simplu daca le "trimit" in spatiu ? Cu cat consumi mai mult combustibil nuclear cu atat ai mai multe reziduuri ce prezinta in continuare risc de iradiere foarte mare timp de zeci de mii de ani. Nici nu poate fi consumat asa una-doua. Combustibilul uzat este racit in bazine, apoi deseurile sunt ingropate in mine special amenajate. De ce nu le trimit in spatiu? Pentru ca navetele spatiale pot exploda la lansare sau in timpul zborului, asa cum s-a mai intamplat, si nu cred ca cineva isi doreste o iradiere globala. Apoi, costurile pe kilogram trimis in spatiu sunt de ordinul sutelor de mii sau milioanelor de dolari, nu e ca Posta Romana. Si in final, obiectele ce orbiteaza planeta au obiceiul sa cada inapoi pe pamant, nu cred ca ai vrea deseuri nucleare ce se descompun in atmosfera.
ThisizEntertainment Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 Cu cat consumi mai mult combustibil nuclear cu atat ai mai multe reziduuri ce prezinta in continuare risc de iradiere foarte mare timp de zeci de mii de ani. Nici nu poate fi consumat asa una-doua. Combustibilul uzat este racit in bazine, apoi deseurile sunt ingropate in mine special amenajate. De ce nu le trimit in spatiu? Pentru ca navetele spatiale pot exploda la lansare sau in timpul zborului, asa cum s-a mai intamplat, si nu cred ca cineva isi doreste o iradiere globala. Uhh uras sa vorbesc pe jumatate sau sa fiu inteles gresit <_< Ma refer sa fie transportate de baloanele cu gaz ca cele care l-au ridicat pe Joe kitinger niciun pericol de explozie ^^ Lasa costurile , am intrebat la modul practic daca e realizabil.
Random Hero Posted March 19, 2011 Posted March 19, 2011 Uhh uras sa vorbesc pe jumatate sau sa fiu inteles gresit <_< Ma refer sa fie transportate de baloanele cu gaz ca cele care l-au ridicat pe Joe kitinger niciun pericol de explozie ^^ Acelea nu pot ajunge la o asemenea altitudine incat sa se inscrie pe o orbita stabila.
