bunny Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Dupa ce cutremurul din Japonia a provocat o dubla explozie la centrala atomo-electrica de la Fukushima, Agentia.org s-a intersat daca si in Romania, in cazul unor cutremure majore ar fi posibile avarii importante la centrala nucleara de la Cernavoda. Si asta pentru ca aceasta se afla la intersectia a doua axe seismice importante. Un cutremur major in Vrancea, peste 7,5 grade pe scara Richter poate sa survina in orice moment, dar probabilitatea ca unul de peste 8 grade sa se declanseze este destul de mica. Totusi, un seism de aproximativ 7,7 grade poate declansa un cutremur si in Dobrogea, o situatie similara fiind inregistrata in 11 august 2009, cand un seism din Vrancea a generat inca unul de 4,5 grade in zona Sabla. Este posibil, asadar, dupa cum spun specialistii ca sa se intample un eveniment nedorit, iar Cernavoda sa fie la intretaierea a doua cutremure care ar putea provoca o explozie la unul dintre reactoare. Calculele arata ca pentru a se intampla asa ceva ar trebui ca in Vrancea sa aiba loc un seism de peste 8,2 grade pe scara Richter. Foarte mult, dar nu imposibil. Unul de o asemenea magnitudine a avut loc in trecut, din relatarile vremii, in 1798 a fost un cutremur de 8,1 grade, in 1802 a fost unul de 7,9 grade, iar in 1940 de 7,7 grade. Daca la acesta se adauga unul de forfecare din Dobgrogea de peste 6 grade, de suprafata, atunci Centrala de la cenavoda s-ar putea transforma intr-un nou Cernobil, dupa cum cerde si Mircea Radulian, director stiintific la Institutul de Fizica Pamantului: "Centrala de la Cernavod?, cea de la Kozlodui (Bulgaria) sunt în zone cu risc seismic. La fel ?i Por?ile de Fier. Îns? trebuie spus c? nu sunt zone cu un grad de pericol foarte ridicat. Sunt totu?i construc?ii solide, iar, cum am spus, cutremurele de suprafa?? sunt destul de reduse în intensitate. Totu?i, Vrancea este periculoas? ?i la 200 de kilometri distan??. Iar în aceast? arie se afl? ?i barajul de la Vidraru, al cincilea ca dimensiuni din lume." Cei care au construit centrala de la Cernavoda asigura ca ea a fost proiectata pentru un cutremur de 9,5 pe scara Richter. Dar asa spuneau si japonezii pana la acest seism si pana la exploziile de la Fukushima. Dar iata ce mai spune Radulian: "La Sabla, in Dobrogea seismul din 2009 nu si-a consumat întreaga energie, pentru ca n-au mai existat replici. Eu cred c? asta înseamn? c? este foarte posibil ca, în urm?toarele luni sau ani, zona s? fie afectat? de un nou cutremur mare de suprafata. Sa speram ca nu va coincide cu unul puternic din zona Vrancea." Referitor la cutremurul care a avut loc luni in Banat, cel de 4,8 gradde, Radulian spune ca nu sunt probleme: "Banatul nu este o zona periculoasa, cum nu este nici Fagarasul. Periculoase sunt Vrancea, Dobrogea, atat in nord, cat si in sud, dar si cutremurele de pe falie, din Marea Neagra." Pe sub marea noastra se intretaie mai multe falii active, intre care au loc si descarcari de lava. sursa: http://www.agentia.org/teoria-conspiratiei/un-cutremur-in-vrancea-ar-putea-transforma-cernavoda-in-cernobil-8610.html La cutremurul din 1977 Centrala Nuclearelectric? de la Cernavod? nu exista. E posibil ca la urm?torul mare cataclism care va zgudui România, s? avem ?i un nor radioactiv, pe lâng? mun?ii de moloz ?i sutele de mii de posibili mor?i? R?spunde Valentina Dinu, purt?toarea de cuvânt a Nuclearelectrica: "Centrala nuclear? de la Cernavoda a fost proiectat? s? reziste la cutremure cu o accelera?ie terestr? de 0,2 G, intensitatea maxima de apari?ie a unui cutremur major luat? în calcul pentru proiect pentru zona Cernavoda este de unul la 1000 de ani, adica 10 -3, care corespunde aproximativ la gradul 8 pe scara Richter. Îns? în mod real în Romania nu exist? riscul producerii unui cutremur cu o magnitutidune atât de mare, similar? cu a celui produs în Japonia, magnitudinea maxim? la noi fiind între 7 si 7,5 grade pe Richter". Cea mai bun? central? nuclear? de tip CANDU din lume Rezultatele obtinute de CNE Cernavoda in anul 2009 au consacrat centrala în rândul celor mai performante centrale nucleare din lume. Astfel, protrivit statisticilor publicate de catre McGraw Hill Companies în revista Platts Nucleonics din luna februarie 2010, Unitatea 1 - CNE Cernavod? a ocupat în anul 2009 pozitia 1 în topul centralelor CANDU din lume, cu un factor mediu de capacitate de 100,1%. sursa: http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/cat-de-usor-poate-fi-doborata-centrala-nucleara-de-la-cernavoda-de-un-cutremur-219507.html 1. "Exist? o list? a tuturor unit??ilor nucleare europene. O vom consulta ?i vom oferi r?spunsul exact. Tehnologia utilizat? în Japonia este comun? ?i este folosit? ?i de unele state europene". 2. "Centrala nuclear? de la Cernavod? este proiectat? pentru a rezista unor cutremure cu magnitudinea 8 pe scara Richter. Cutremure cu o asemenea magnitudine nu s-au produs în zona Vrancei, deci nu vor fi probleme. În plus, centrala este dotat? cu sisteme automate de protec?ie, care detecteaz? mi?c?rile tectonice care ar putea periclita securitatea centralei ?i o scot, la nevoie, din func?iune. Aceste sisteme nu se declan?eaz? în cazul unor cutremure de magnitudine mic?". 3. "Exist? sisteme de protec?ie pentru orice situa?ie, pentru orice tip de avarie. Majoritatea sistemelor sunt dublate sau chiar triplate de sisteme identice, care intr? în func?iune în caz de avarie. Pentru cazul specific al aliment?rii cu energie, vom oferi detalii la Bruxelles. 4. "Excludem riscul ca centrala de la Cernavod? s? fie inundat? de Dun?re, a?a cum a fost inundat? de tsunami centrala de la Fukushima. Înc? nu s-au consemnat debite atât de mari ale Dun?rii. ?i chiar dac? s-ar dep??i anumite cote, avem avantajul Canalului Dun?re - Marea Neagr?, pe care se poate devia o parte din debitul suplimentar". "Japonezii au depresurizat reactorul degajând vapori radioactivi. R?cirea reactorului cu ap? de mare n-a reu?it, pentru c? s-au folosit pompe externe" Vajda Borbala precizeaz? c? România a dorit, ini?ial, s? foloseasc? la Cernavod? tehnologie ruseasc?, asem?n?toare celei de la Cernobîl, îns?, dup? accidentul din 1986 de la centrala ucrainian?, planurile s-au schimbat, c?utându-se solu?ia cea mai sigur?, disponibil? la momentul respectiv. "Unit??ile 1 ?i 2 de la Cernavod? fac parte din genera?ia a 3-a de reactoare. Cele de la Fukushima sunt din genera?ia 3+ (de?i au devenit opera?ionale mai devreme decât unit??ile de la Cernavod? - n.r.). ?i unele ?i altele, au anvelope de protec?ie din o?el, care îmbrac? camera reactorului, unde se afl? combustibilul ?i unde se înregistreaz? temperaturile ridicate. Peste anvelopa de o?el este una de beton, care stopeaz? degajarea gazelor radioactive. La Fukushima, dup? oprirea generatoarelor care alimentau sistemele de r?cire, s-a încercat r?cirea reactorului cu ap? de mare, dup? ce s-a depresurizat camera reactorului, prin scurgerea controlat? de vapori u?or radioactivi. Din p?cate, manevra nu a reu?it, nu s-a reu?it r?cirea reactorului în timp util, sistemul de pompare al apei de mare nefiind unul din concep?ia reactorului, folosindu-se pompe externe", spune pre?edintele CNCAN. Doctorul Bogdan Mitric?, cercet?tor ?tiin?ific la Institutul Na?ional de Fizic? ?i Inginerie Nuclear? Horia Hulubei, a declarat c? peretele reactorului Centralei de la Cernavod? este atât de solid, încât ar rezista la un impact cu un avion Boeing 747. Mitric? a precizat c?, la Fukushima s-a încercat o manevr? de tip Cernobîl. În esen??, reactorul centralei ucrainiene a s?rit în aer, întrucât s-a încercat compensarea sc?derii de putere prin scoaterea manual? a celulelor de control ?i cre?terea fluxului de ap?, sc?pându-se din vedere contaminarea reactorului prin producerea în exces a Xenon-ului 135 sursa: http://www.gandul.info/international/reuniune-de-urgenta-la-bruxelles-pe-tema-securitatii-nucleare-cum-se-va-comporta-centrala-nucleara-de-la-cernavoda-dupa-un-cutremur-ca-cel-din-japonia-exclusiv-8060904 Eh, in fine, presa spune multe...insa si multe prostii.
2dor Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Daca Bruxelles este preocupat de Cernavoda , asta e un semn bun dar si rau. Bun in sensul ca se ocupa altii de problemele noastre si le vor rezolva dar si rau pentru ca nu ne putem asigura noi insine siguranta.
marius_truckerfan Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Tocmai ma uitam la observator pe Antena 1, si era vorba de centrala asta de la noi de la Cernavoda. Cica e amplasata foarte bine, chiar pe langa curge Dunarea, deci apa folosita pentru racirea reactoarelor e aproape, si cu toate ca e de generatie mai veche, ar fi mai sigura decat cea din Japonia, pentru ca e incarcata (nu stiu ce semnifica, nu ma intrebati) de 3 ori pe saptamana sau asa ceva, pe cand cea din Japonia, o data pe an. Oricum, ce se intampla acolo e un fel de Apocalipsa, eu unul as cam innebuni.
bunny Posted March 15, 2011 Author Posted March 15, 2011 Constructia unei centrale nucleare incepe intai prin gasirea unui amplasament optim. Doar ca, din cate am citit in articolul de mai sus, se afla la intersectia a doua axe seismice importante, iar in caz de cutremur va fi grav avariata. Lucrul asta se pare ca n-a fost luat in calcul. (pana acum) De ce zic pana acum...pentru ca toate accidentele nucleare au fost "sustinute" in prealabil de erori umane si echipamente ce au cedat (vezi TMI2), nu prea s-a pus in calcul natura, desi e cea mai periculoasa. (in cazul de fata fukushima). Cernavoda nu e chiar de generatie veche, e de generatia 3, cele de la fukushima daca nu ma insel sunt de generatia a doua. Cele de generatia a 4-a sunt cam in stadiu de proiect, doar putine au fost puse in practica (vezi EPR). Veti gasi diverse variante pe net in legatura cu generatiile astea, candu 600 ce avem noi la cernavoda, este de generatia 3-a. Am fi mai in siguranta doar cu un singur aspect, nu vom avea tsunami. Dar cutremurul, daca se va intampla, exista posibilitati foarte mari sa se intample si la noi acelasi lucru... Apa de mare au avut si ei, si ce-au facut? Le-au mers generatoarele? Pompele alea externe au facut fata? Nu...apa de mare e cam ultima solutie la care apelezi cand iti cad sistemele SRAZA. (care si ele la randul lor sunt sisteme back-up cand ramai fara agent de racire)
Luffy Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Constructia unei centrale nucleare incepe intai prin gasirea unui amplasament optim. Doar ca, din cate am citit in articolul de mai sus, se afla la intersectia a doua axe seismice importante, iar in caz de cutremur va fi grav avariata. Lucrul asta se pare ca n-a fost luat in calcul. (pana acum) De ce zic pana acum...pentru ca toate accidentele nucleare au fost "sustinute" in prealabil de erori umane si echipamente ce au cedat (vezi TMI2), nu prea s-a pus in calcul natura, desi e cea mai periculoasa. (in cazul de fata fukushima). Cernavoda nu e chiar de generatie veche, e de generatia 3, cele de la fukushima daca nu ma insel sunt de generatia a doua. Cele de generatia a 4-a sunt cam in stadiu de proiect, doar putine au fost puse in practica (vezi EPR). Veti gasi diverse variante pe net in legatura cu generatiile astea, candu 600 ce avem noi la cernavoda, este de generatia 3-a. Am fi mai in siguranta doar cu un singur aspect, nu vom avea tsunami. Dar cutremurul, daca se va intampla, exista posibilitati foarte mari sa se intample si la noi acelasi lucru... Apa de mare au avut si ei, si ce-au facut? Le-au mers generatoarele? Pompele alea externe au facut fata? Nu...apa de mare e cam ultima solutie la care apelezi cand iti cad sistemele SRAZA. (care si ele la randul lor sunt sisteme back-up cand ramai fara agent de racire) Cea de la Cernobal e de generatia 3, iar cea de la Fukushima de generatia 3+ . Chiar daca cea de la Fukushima a fost construita inaintea celei de la Cernobal e ceva mai avansata :P
bunny Posted March 15, 2011 Author Posted March 15, 2011 Cea de la Cernobal e de generatia 3, iar cea de la Fukushima de generatia 3+ . Chiar daca cea de la Fukushima a fost construita inaintea celei de la Cernobal e ceva mai avansata :P Am specificat ca nu stiu sigur de ce generatie sunt reactoarele de la Fukushima. E si normal sa fie mai avansata, sunt 2 filiere diferite, Cernobal oricum fiind prost proiectata, plus ca Fukushima detine anvelopa (e chiar foarte importanta), sau ce-a mai ramas din ea...
Puffz Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 "De necrezut: rapoartele de securitate au fost falsificate timp de zeci de ani de catre compania Tepco, cea care administreaza centrala nucleara japoneza de la Fukushima." sursa: http://www.agenda.ro/news/news/40239/rapoartele-de-siguranta-la-centralele-nucleare-japoneze-falsificate.html foarte grav .. cine stie in legatura cu ce altceva au mai mintit -__-
Denzel_Lsd Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Dupa mine orice centrala de gen Cernavoda ori Fukushima sunt in pericol dupa un cutrem cu magnitudinea celui din Japonia....
alexsebi2005 Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Dupa mine orice centrala de gen Cernavoda ori Fukushima sunt in pericol dupa un cutrem cu magnitudinea celui din Japonia.... da ..... mai ales noi :whistle: , rezista pana la 8 grade Fa si ala a fost 8.9 parca
bunny Posted March 15, 2011 Author Posted March 15, 2011 da ..... mai ales noi :whistle: , Centrala de la Cernavoda nu-i facuta de romani, daca la asta te referi. O fi ea in Romania, dar nu inseamna ca-i de proasta calitate, ba dimpotriva, e unul din proiectele cele mai bune in alegerea unei filiere. Plus ca CNE Cernavoda a fost catalogata ca cea mai buna centrala candu acum 2 ani. Avem centrala foarte buna, multi nu veti crede asta. Acum na...si japonezii ziceau la fel.
alexsebi2005 Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Centrala de la Cernavod?, proiectat? s? reziste unui cutremur cu magnitudinea de 8 da e buna logic ca nu e facuta de noi , dar uitete si tu daca ar fi fost cut din Japonia la noi gandestete ce s-ar fi intamplat!
bunny Posted March 15, 2011 Author Posted March 15, 2011 mda, eu fac topicul, si el ma pune sa ma gandesc ce s-ar fi intamplat. bine ma, o sa ma gandesc.
alexsebi2005 Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 pai sa te gandesti .. daca nu vine deja si la noi .. nu e prea tarziu :nanana:
alexsebi2005 Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 cel putin eu gandesc. e bine nu ai murit inca .. :readthis:
bunny Posted March 15, 2011 Author Posted March 15, 2011 e bine nu ai murit inca .. :readthis: imi pare rau ca tu te simti mort. gata stop, du-te joaca-te.
Dani Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Centrala de la Cernavod?, proiectat? s? reziste unui cutremur cu magnitudinea de 8 da e buna logic ca nu e facuta de noi , dar uitete si tu daca ar fi fost cut din Japonia la noi gandestete ce s-ar fi intamplat! Nu mai conteaza ce s-ar fi intamplat. Conteaza ca trebuie sa gandim altfel ca si pana acuma, sa fim uniti si sa fim optimisti. Sa nu ne mai plangem de criza si de toate tampeniile si rezolvam problemele adevarate cu care se confrunta tara. @on Nu stiu cat de puternica e centrala de la Cernavoda, dar nu trebuie sa ajungem sa ne gandim ce s-ar fi intamplat...
Random Hero Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Vrem, nu vrem, candva tot vom vedea cum rezista centrala de la Cernavoda. Si nu o spun ca si cum as vrea sa se intample asta, dar asta e realitatea...
bunny Posted March 15, 2011 Author Posted March 15, 2011 Ne trebuie energie, deja centralele clasice, hidro, termo...hai si moristele alea de eoliane, nu mai fac fata foamei de energie. Producerea energiei nucleare a ajuns la un stagiu destul de avansat, chiar in vederea crearii reactoarelor mici. (nu prea am cunostinte despre astea, deci nu ma pronunt). Iar astia, verzii, eco, greenppl vor cere inchiderea domeniului nuclear (iar, ca dupa cernobal), daca nu deja au facut-o. Si-apoi ce faci? Return to amish age? Ceea ce vreau sa spun e ca, intr-adevar sunt periculoase intr-un caz de accident, dar...pana atunci, daca vrei "comfort" trebuie sa te risti.
Random Hero Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Ne trebuie energie, deja centralele clasice, hidro, termo...hai si moristele alea de eoliane, nu mai fac fata foamei de energie. Producerea energiei nucleare a ajuns la un stagiu destul de avansat, chiar in vederea crearii reactoarelor mici. (nu prea am cunostinte despre astea, deci nu ma pronunt). Iar astia, verzii, eco, greenppl vor cere inchiderea domeniului nuclear (iar, ca dupa cernobal), daca nu deja au facut-o. Si-apoi ce faci? Return to amish age? Ceea ce vreau sa spun e ca, intr-adevar sunt periculoase intr-un caz de accident, dar...pana atunci, daca vrei "comfort" trebuie sa te risti. Eu cred ca in loc de proteste aiurea, dezastrul ce inca se deruleaza in Japonia va duce la aparitia unei noi generatii de reactoare nucleare, capabile sa reziste la seisme de proportii epice.
mau Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 Eu cred ca in loc de proteste aiurea, dezastrul ce inca se deruleaza in Japonia va duce la aparitia unei noi generatii de reactoare nucleare, capabile sa reziste la seisme de proportii epice. toate rezista pana la o limita, si limita aceea nu tine de oameni ci de Dumnezeu
Puffz Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 toate rezista pana la o limita, si limita aceea nu tine de oameni ci de Dumnezeu DA STIM .. lucrurile rezista cat vrea dzeu iar toate nenorocirile se intampla din cauza gandirii noastre negative si a faptului ca nu ne mai rabda dzeu. Serios .. de unde le scoateti?
Random Hero Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 toate rezista pana la o limita, si limita aceea nu tine de oameni ci de Dumnezeu Hmm, ba limitele tineau de oameni, ei au facut ceva sa reziste pana la un anumit punct. Daca se trece de acel punct, normal ca se duce naiba acel "ceva." DA STIM .. lucrurile rezista cat vrea dzeu iar toate nenorocirile se intampla din cauza gandirii noastre negative si a faptului ca nu ne mai rabda dzeu. Serios .. de unde le scoateti? oO SUNTEM RAI SI LUNA SE APROPIE!
Denzel_Lsd Posted March 15, 2011 Posted March 15, 2011 toate rezista pana la o limita, si limita aceea nu tine de oameni ci de Dumnezeu Piramidele arata si acum ca omul poate trece peste limite.Evolutia noastra in sine arata asta....avem nevoie doar de timp , ala e mai important.
