Într-un film din 1928 al lui Charlie Chaplin apare un personaj ce pare a vorbi la telefon

[StefanScb]

In film se vede ca acea persoana vorbeste la acel obiect,nu e acel aparat Siemens.

edit: vad ca la un moment dat,femeia aceea dispare..

[2ndAldguth]

Nu ma mai obosesc sa raspund prea detaliat la replica ta, Magic Master, dupa ce a spus White. E greu sa pricepi ca legile fizicii permit 100% calatoria in timp, indiferent ca noi (putem / vrem sa)facem asta sau nu?

Mai, mai, mai, cati doctori in fizica quantica avem pe forum ^_^

Sfatul meu etern: Nu vorbiti despre lucruri care nu le puteti intelege, si nu va dati cu parerea din auzite.

[Random Hero]

Mai, mai, mai, cati doctori in fizica quantica avem pe forum ^_^

Sfatul meu etern: Nu vorbiti despre lucruri care nu le puteti intelege, si nu va dati cu parerea din auzite.

Dar ce e gresit in ce am spus?

[Horia!]

N-ai gresit , dar mai lasa google-ul.

Veniti voi si va dati mari genii.

On:Merg pe teoria cu aparatul auditiv, asta cu calatoria in timp mi se par o tampenie !!!

[Guest White.]

N-ai gresit , dar mai lasa google-ul.

Astea gen " copil facut pe google" sau " mai lasa google-ul" mi se par cele mai idioate replici.

Mai nou, tot ce este pe internet : documentare,carti, pareri are unor oameni cu ceva intre urechi= zero ( 0 ). De ce ? Pentru ca le gasesti pe "google" ? Ma uimiti ma, sincer.

Inainte abia gaseai materiale sa inveti si tu cate ceva ( nu neaparat in domeniul acesta) si acum, dati cu piciorul in ele pentru ca " sunt de pe google" .

Care este interesat de subiectul care se dezbate in acest topic : S.W.Hawking@damtp.cam.ac.uk

Garantat o sa va raspunda cineva. ( unul dintre asistenti sau chiar Hawking )

[Overlord]

Si eu am observat la un moment dat femeia dispare, ar fi posibil sa fi trecut printr-un loc si sa fi calatorit inapoi in timp iar cand a mai mers sa fi revenit?

[Random Hero]

N-ai gresit , dar mai lasa google-ul.

Veniti voi si va dati mari genii.

On:Merg pe teoria cu aparatul auditiv, asta cu calatoria in timp mi se par o tampenie !!!

Nu ma folosesc momentan de Google, dar sunt pasionat de asemenea subiecte si am vazut destule documentare pe langa informatii citite. :)

[GoodHope]

Si eu am observat la un moment dat femeia dispare, ar fi posibil sa fi trecut printr-un loc si sa fi calatorit inapoi in timp iar cand a mai mers sa fi revenit?

Ahahahah, ca la Dan Diaconescu ma . Tot felul de intrigi ))

[TzuYoshi]

Foarte interesant filmuletul. Cei cu "telefon mobil" lasati-o balta. Varianta asta pica din start.

Dar daca te gandesti putin, femeia pe care o vedem in filmulet * sa presupunem ca a calatorit in timp*, e foarte probabil sa nu se fi nascut inca, tinand cont ca noi, in 2010, nu dispunem de astfel de tehnologie (time travel). In cazul in care ar fi fost posibil lucrul asta (calatorie in timp), dispozitivul pe care il tine in mana este mai mult decat un mobil, pentru ca odata ce ai ajuns la un asa nivel, iei in calcul fiecare rah*t, si indiferent cine ar inventa o astfel de "masina" (zic masina pentru ca suntem obisnuiti cu conceptul asta), ar lua in calcul posibilitatea ca in 1928 sa nu existe sateliti de telecomunicatii.

Ajuns sa creeze un dispozitiv care sa faca trecerea in timp si spatiu, parerea mea este ca ar putea creea un alt dispozitiv, de dimensiunea unui telefon mobil prin care sa poata comunica.

Inca o data, in cazul in care varianta calatoriei in trecut este valabila, cel mai probabil "femeia" din film, mai mult ca sigur e plina de bani si a platit cateva mil $ sa il vada pe Charlie live

[Tavi]

Cei care spun ca e fake sunt defapt alti oameni din viitor care incearca sa impedice pe cei buni sa isi faca treaba :rofl1:

Fiecare vede ce vrea,depinde de imaginatia fiecaruia.Cum de a fost gasita tocmai acum?Pentru ca s-a gasit cineva cu imaginatia bogata si a vazut altceva decat ceilalti.Pot fi multe explicatii...

[Dumnezeu]

Teoretic , este posibil :

=> Intoarcerea timpului "inapoi" ar fi posibila doar daca Universul ar fi extins la maximum ( la infinit ), iar apoi ar incepe sa se contracte.

Dar, ar aparea "cateva" probleme :

Oamenii si celelalte vietuitoare ar intineri, stele ar absorbi toata caldura si lumina, etc.

=> Calatoria in "viitor"

Ar fi posibila. Timpul intr-un corp care are 99.99% din viteza lumii , trece mult mai greu in raport cu celelalte corpuri din afara lui. De exemplu, o saptamana intr-o nava care ar 99.99% viteza luminii = 100 de ani pe Pamant .

si R_SupeRstaR

mai oamenii astea sunt teorii omenesti nimic realizat ,sf

nai cum sa te duci intrun loc in care nu exzista ,viitorul este doar primele secunde ale prezentului viitor ,daca intelegeti

nici in trecut nu poti merge ,de ce?pai voi nu va ganditi ca tot universul asta are doar un curs doar de inaintare nui un ceas care sal poti da inainte sau inapoi

ce treaba are viteza cu trecutu sau viitorul chear nu inteleg ,,,orce viteza ai atinge te duce doar in 2 stari auto distrugere sau poti parcurge o anumita distata mai usor

[Guest White.]

si R_SupeRstaR

mai oamenii astea sunt teorii omenesti nimic realizat ,sf

Iarasi folositi termenul de "teorie" gresit.

Atunci cand un corp se deplaseaza cu o viteza mai mare, timpul in acel corp trece mai greu. Iarasi o sa bagi aceeasi replica tembela gen "este SF " . Nu este. Ipoteza aceasta a fost demonstrata folosind 2 ceasuri atomice de mare precizie. Unul aflat pe suprafata Pamantului si altul aflat intr-o aeronava care se deplasa cu o viteza relativ mare. Astfel, ipoteza a devenit "doar o teorie".

Rezumat pentru cele ce urmeaza : Timpul este o iluzie. ; Spatiul este o iluzie.

Cred ca intr-o discutie legata de ce este timpul este necesar mai intai o intelegere a propietatilor lui si in primul rand sageata timpului, diferenta dintre trecut si viitor.

Ce anume face posibil ca timpul sa curga doar intr-o directie. Si incerc acum sa reproduc pe scurt un rationament facut de Boltzmann pe baza caruia a elaborat teorema H (Boltzmann H Theorem).

Consideram un sistem termodinamic, oarecare. In el au loc procese ireversibile, si el evolueaza catre starea de echilibru maximizandu-si entropia (e de presupus sa fie inchis etc). Dar cum au loc procese ireversibile intr-un sistem daca la nivel microscopic, atomii si moleculele din care este facut acel sistem interactioneaza si se misca conform unor legi de miscare (Newton, discut cazul clasic, Boltzamann a facut la fel) care sunt simetrice la inversia timpului: t-> -t? Adica, daca legile de miscare sunt deterministe si simetrice la inversia timpului, atunci daca inversez vitezele tuturor particulelor din sistem, intregul sistem va parcurge toate starile anterioare, calatorind deci inapoi in timp.

Asta, evident nu se observa.

Propun acum sa fac o mica divagatie de la Teorema H a lui Boltzmann, pentru a intelege inca un aspect al problemei, mai precis legat de determinismul legilor de miscare

Consider un sistem in stare de neechilibru: ex un gaz care ocupa doar jumatate dintr-o incinta (initial incinta era impartita in doua de un compartiment despartitor, cazul ocupa doar unul din sub-compartimente, si la momentul t=0 elimin peretele despartitor, lasand gazul intr-o stare de neechilibru.) Lasat liber gazul evolueaza catre starea de echilibru.

Din punct de vedere microscopic gazul evolueaza dintr-o micro-stare initiala S0 la t=0, si evolueaza detereminist conform legilor lui Newton, asa incat

dupa un timp suficient de mare t1 el ajunge intr-o microstare S1 care corespunde unei stari macroscopice de echilibru.

And here is the point: Pentru acea microstare S1, care corespunde starii de echilibru termodinamic (gaz uniform in toata incinta) mai exista o alta microstare S11 care corespunde aceleasi stari de echilibru, singura diferenta fiind ca vitezele particulelor sunt inversate fata de vitezele particulelor din starea S1. Dar repet, si S1 si S11 sunt microstari care corespund acelasi stari de echilibru, ba mai mult, asa cum Boltzamann a justificat, probabilitatile acestor doua stari S1 si S11 sunt egale. (Si e usor de inteles, diferenta dintre ele consta in semnul vitezelor, si deci nici un motiv sa existe asimetrie intre aceste stari.)

Putem intelege atunci ca din moment ce S11 are aceasi probabilitate ca S1, inseamna ca ar fi trebuit sa observam macroscopic o evolutie inapoi in timp din Starea de echilibru S11 catre starea de neechilibru S0 tot atat de frecvent precum se observa evolutia sistemului din sarea de neechilibru in starea de echilibru S1.

Si evident, nu asta se observa....

Solutia acestui puzzle, a fost data de Boltzmann sub forma ipotezei haotice: desi sistemul evolueaza conform unor legi microscopice deterministe, in realitate pe termen lung evolutia lui devine imprevizibila, iar starile ulterioare NU mai depind de conditiile intiale. Nu mai exista nici o legatura dintre starea S1 si starea initiala din care a evoluat S0, si din acest motiv ssiemul nu mai evolueaza inapoi in timp din starea S11 catre S0, tocmai pentru ca "memoria" determinista a starii S0 este pierduta.

Boltzmann arata ca desi mcroscopic sistemul are la baza legi determinste de evolutie (evoluand din aproape in aproape), sageata timpului apare ca o propietate statistic macroscopica derivata tocmai din legi deterministe invariante la inversia timpului. El descria o marime H (care este de fapt entropie cu semnul minus) care are un trend emergent in timp, in sensul ca scade, dar acest trend este dedus, repet din legi simetric invariante la inversia timpului.

Cu alte cuvinte, procesele ireversibile sunt emergente din procese microscopice reversibile (Legile microscopice de evolutie nu fac diferenta dintre trecut si viitor), iar sageata timpului este deci o propietate emergenta si nu una fundamentala! (Ce inseamna o propietate emergenta? E o propietate care apartinei unui colectiv si nu constituientilor acelui colectiv: un exemplu apa este uda, dar moleculele de apa nu sunt ude. Asa este si cu sageta timpului conform teoremei H Boltzmann!)

Acum, daca prin rationamentul acesta ma fac inteles, presupun ca sunteti de acord cu mine ca din moment ce o propietate a timpului, anume sageata lui, era perceputa ca fundamentala pana la Boltzamnn, nu cred ca este nerezonabil sa ne punem intrebarea daca nu cumva timpul insusi este NU este o marime fundamentala.

[Dumnezeu]

Iarasi folositi termenul de "teorie" gresit.

Atunci cand un corp se deplaseaza cu o viteza mai mare, timpul in acel corp trece mai greu. Iarasi o sa bagi aceeasi replica tembela gen "este SF " . Nu este. Ipoteza aceasta a fost demonstrata folosind 2 ceasuri atomice de mare precizie. Unul aflat pe suprafata Pamantului si altul aflat intr-o aeronava care se deplasa cu o viteza relativ mare. Astfel, ipoteza a devenit "doar o teorie".

da mai nene de la ipoteze si teori pana a face ceva cu corpul uman mai e

cum am mai spus mai sus ,viteza pana la un anumit punct te ajuta a te deplasa daca depasesti limita te distrugi,

cum poti atinge o viteza (SF)cu corpul omenesc, nuti dai seama ca ramane doar adnu prin cosmos

fiti seriosi ce ziceti voi pe aici sunt vise pe care le are omenirea

treaba cu videoclipu e simpla ,o doare urechea si tine ceva in timp ce canta mergand pe strata,sau nati vazut oameni care vorbesc pe strada singuri?

teorema H (Boltzmann H Theorem). spune clar Consideram asta nu spune nimic ca poti sa calatoresti in timp

TIMPUL este doar o masura pentru oamenii,crezi ca are vro treaba un atom din univers cu timpul sau masurile omenesti de a masura distanta ,viteza si etc

[Guest White.]

da mai nene de la ipoteze si teori pana a face ceva cu corpul uman mai e

cum am mai spus mai sus ,viteza pana la un anumit punct te ajuta a te deplasa daca depasesti limita te distrugi,

cum poti atinge o viteza (SF)cu corpul omenesc, nuti dai seama ca ramane doar adnu prin cosmos

fiti seriosi ce ziceti voi pe aici sunt vise pe care le are omenirea

treaba cu videoclipu e simpla ,o doare urechea si tine ceva in timp ce canta mergand pe strata,sau nati vazut oameni care vorbesc pe strada singuri?

Tu ai ramas corigent la fizica? Fara suparare, dar ai un mod de gandire....

Citeste ce am scris mai sus.

Sa nu se inteleaga gresit : Nu cred ca este vreun calator prin timp in videoclipul acela. Cred, doar, ca este posibila "calatoria" in timp.

Dumnezeu, nu stiu cum percepi tu timpul si spatiul dar, ambele sunt niste "iluzii".

teorema H (Boltzmann H Theorem). spune clar Consideram asta nu spune nimic ca poti sa calatoresti in timp

Chiar sper ca te prefaci.

[Dumnezeu]

Tu ai ramas corigent la fizica? Fara suparare, dar ai un mod de gandire....

Citeste ce am scris mai sus.

Sa nu se inteleaga gresit : Nu cred ca este vreun calator prin timp in videoclipul acela. Cred, doar, ca este posibila "calatoria" in timp.

Dumnezeu, nu stiu cum percepi tu timpul si spatiul dar, ambele sunt niste "iluzii".

teorema H (Boltzmann H Theorem). spune clar Consideram asta nu spune nimic ca poti sa calatoresti in timp

TIMPUL este doar o masura pentru oamenii,crezi ca are vro treaba un atom din univers cu timpul sau masurile omenesti de a masura distanta ,viteza si etc

de ce faci comparati fizice daca aceasta e bazata pe teori si ipoteze care nu au un rezultat real

in fine nu mai continuam pentru ca eu ma bazez pe ceva real si exzistent si nu pot sa acept ca o lege fizica sau o teorie dea lui x/y va putea vro data sa duca corpuri vi in timp ,timpul find tot o unitate inventata si folosita doar de oamenii, :tiphat:

[TzuYoshi]

teorema H (Boltzmann H Theorem). spune clar Consideram asta nu spune nimic ca poti sa calatoresti in timp

TIMPUL este doar o masura pentru oamenii,crezi ca are vro treaba un atom din univers cu timpul sau masurile omenesti de a masura distanta ,viteza si etc

de ce faci comparati fizice daca aceasta e bazata pe teori si ipoteze care nu au un rezultat real

in fine nu mai continuam pentru ca eu ma bazez pe ceva real si exzistent si nu pot sa acept ca o lege fizica sau o teorie dea lui x/y va putea vro data sa duca corpuri vi in timp ,timpul find tot o unitate inventata si folosita doar de oamenii, :tiphat:

Te rog, opreste-te. "Timpul este o masura pentru OAMENII", "vro treaba", chiar asa... "de ce faci COMPARATI fizice?" , ele sunt bazate pe niste "TEORI".

Ce naiba?! El se bazeaza pe ceva real si "EXZISTENT" si pe langa asta nu poate sa "ACEPTE" .

Sincer, opreste-te acum ca pe langa faptul ca limba ta romana e la pamant si logica ta este undeva departe, probabil in trecut ca tot suntem la capitolul "calatorii in timp".

Ti s-a explicat destul de clar, o faci intentionat sau vrei sa iesi in evidenta?

[Soap]

[darth_sirus]

Nu impiedica nimic ca timpul sa curga si inapoi.

Cat despre vid:

1. A observat ca e flimata si isi ascunde fata

2. O doare urechea (de la curent probabil)

3. O fi cu capul

4. Dar ei gasesc cea mai fantastica explicatie posibila: TIME TRAVEL nene !

[Razvan]

@white. tu esti fenomen, jur! Ti-am zis de die glocke si acuma ai citit o carte si esti absolut convins ca e posibila calatoria in timp.

Cat despre film, va recomand sa vedeti star wars episoadele 5 si 6 - cum aratau cand au fost facute si cum arata varianta revizuita. <daca nu ai vazut editiile de care vorbesc nu da reply>

[Guest White.]

Ce este "die glocke" ?

Tot nu imi dau seama la ce tampenie va ganditi voi de ziceti ca nu este posibila calatoria in "viitor" .

P.S.Ai auzit de Teoria Relativitatii ?

P.S. 2. Da sunt absolut convins ca se poate "calatorii in timp", mai exact in viitor. Asta fiind un fapt.

Vezi tu, cu cat viteza unui corp este mai mare, cu atata masa lui este mai mare iar timpul din jurul lui se scurge mai lent. ( asta in raport cu un observator stationar )

[Guest smiley_real92]

parerea mea? era nebuna..au fost ,sunt,si vor fi oameni care au niste gesturi anormale pe care le fac in public..deci nah,totusi ar fi posibil ca peste ani sa se descopere modalitati d a calatori in timp..

[Razvan]

@White.

O sa vezi si tu ca fizica pe care o inveti la facultate este "putin" diferita fata de ecuatiile trunchiate pe care le iei tu de pe net, sau pe care le inveti la liceu.

[Guest White.]

Aha.

Deci ce am scris mai sus este fals pentru ca asa zici tu ? Frumos argument.

Te rog sa ma luminezi aratandu-mi varianta "netruchiata" si "adevarata" a :

P.S. Ceva mai pe intelesul tuturor : Into The Universe With Stephen Hawking

E cu un ratat de nu stie si el diferente intre forumulele din facultate, formulele din liceu si formulele de pe goagal.

[Razvan]

Amice ti-am zis.. tu esti unul pentru care L= [produsul vectorial dintre F si s] si nimic mai mult. Esti prea inteligent, prea civilizat si cu prea mult bun simt, in concluzie nu are rost sa vorbim.

Eu iti urez sa astepti mult si bine masina de calatorie in timp a lui hawking.

[Guest White.]

Sunt sigur ca ne gandim la 2 lucruri diametral opuse atunci cand zicem " calatorie in timp". Am explicat mai sus ce inteleg eu prin "Calatorie in timp" .

O masina de calatorit in timp este si avionul.