Dumnezeu se ascundea in lobul temporal

[Razvan]

@white_dot

ateu= care neaga existenta divinitatilor

satanist= care il venereaza pe satana

Tind sa cred ca exista o mica-mare diferenta intre cele 2 categorii de oameni.

@lucian

stai lin, asa fac toti avortonii: cand nu mai au nicio idee incep cu "pff ce fail is posturile tale".

[Lucian]

@lucian

stai lin, asa fac toti avortonii: cand nu mai au nicio idee incep cu "pff ce fail is posturile tale".

incerc iar atunci

unii budisti considera ca buddha e divin

dogma budismului nu te invata asta

deci cum ai spus tu, buddha a fost un gheorghe. doar ca a fost un gheorghe mai destept. chiar si el a recunoscut ca nu e divin

daca tu inca mai crezi ca a fost divin, ramai in durerea ta

[Guest Bogdan.]

nu ma simt deloc excitat

nu mai incerca, mie imi plac fetele

Ahaha,iara incepe cu excitarea,nervii si gheismul

[Guest White.]

SilenR stiu ce inseamna fiecare termen.Eu ziceam ce inseamna pentru majoritatea crestinilor.

Uite cateva citate de pe Crestin Orthodox:

Biserica accepta ca rockerii si ateii sa isi faca cununie religioasa?

Deparazitare forum de atei-satanisti

[Razvan]

@lucian

ma eu cred ca subiectul pe care ne contrazicem e mult mai vast pentru noi, sau cel putin pentru mine - care dupa cum am spus am habar mult prea vag despre ce e vorba. Daca ar fi cum zici tu, ar fi o filosofie, dar totusi ei spun ca e o religie.

ps: scuze ca te-am facut avorton

@white

aia is debili mintal, nu trebuie bagati in seama

[Guest Bogdan.]

Deparazitare forum de atei-satanisti

Asta`i discriminare!

[Guest White.]

Asta`i discriminare!

Serios?

[Guest Bogdan.]

Serios?

posibil?

[Lucian]

@lucian

ma eu cred ca subiectul pe care ne contrazicem e mult mai vast pentru noi, sau cel putin pentru mine - care dupa cum am spus am habar mult prea vag despre ce e vorba. Daca ar fi cum zici tu, ar fi o filosofie, dar totusi ei spun ca e o religie.

si la ce pana mea te bagi in tot felul de discutii si te bati cu pumnii in piept ca e ca tine atunci?

trebuia sa stiu sa ma opresc eu cand ai facut vacile divine...

[Guest White.]

@lucian

ma eu cred ca subiectul pe care ne contrazicem e mult mai vast pentru noi, sau cel putin pentru mine - care dupa cum am spus am habar mult prea vag despre ce e vorba. Daca ar fi cum zici tu, ar fi o filosofie, dar totusi ei spun ca e o religie.

ps: scuze ca te-am facut avorton

@white

aia is debili mintal, nu trebuie bagati in seama

Cam multi..

Membri: 27.653

Incercati sa terminati cu flame-ul,nu rezolvati nimic.

[Razvan]

si la ce pana mea te bagi in tot felul de discutii si te bati cu pumnii in piept ca e ca tine atunci?

trebuia sa stiu sa ma opresc eu cand ai facut vacile divine...

te aprinzi degeaba iubire :P

ps: cand am zis ca vacile is divine? chiar imi place ciorba de vita

@white.

tu stii ce populatie are romania nu?

[Guest White.]

te aprinzi degeaba iubire :P

ps: cand am zis ca vacile is divine? chiar imi place ciorba de vita

@white.

tu stii ce populatie are romania nu?

Si stiu si ca NU toate babele si toti mosii au cont pe acel forum.

[Lucian]

ps: cand am zis ca vacile is divine?

diferite religii interpreteaza divinitatea/divinitatile sub diferite forme: natura, un om, un animal sacru, un munte sacru etc..

trust me...si eu am ras la fel ca tine :)

[Guest White.]

Inca nu vad legatura intre tema toicului,adica "trairile" religioase si vacile divine.

[Razvan]

paradoxal chiar nu ma gandeam la budism cand am zis aia. ma gandeam la unii, cu niste crocodili :P

@white

exagerezi -_-

[Guest White.]

Nu chiar,eu cred ca 50% dintre romani sunt crestini adevarati (fanatici) si vreo 30%-40% doar "de forma".Cei fanatici iau biblia cuvant cu cuvant iar pentru restul biblia este ca o licenta software,dau scroll down si accept.

[Thora!]

Nu chiar,eu cred ca 50% dintre romani sunt crestini adevarati (fanatici)

Pai tu nu te deosebesti cu nimic de ei.

Incercati sa terminati cu flame-ul,nu rezolvati nimic.

Nu mai deschide topicuri din astea si nu o sa mai ai flame.

si eu ma voi bucura daca apuc vremea in care vor fi infirmate.

N-ai cum. Lumea ar muri de plictiseala. Ateismul practicant este aberant. Nu poate exista un singur adevar, pentru ca ar contrazice natura umana.

Repro?ul care se aduce uneori cunoa?terii ?tiin?ifice de c?tre religiopa?i ?i relativi?ti este acela c? ar fi provizorie, c?, a?a cum s-a întâmplat în trecut, s-ar putea ca ?i ce ?tiin?a sus?ine ast?zi s? fie înlocuit de o alt? teorie mâine. Cu alte cuvinte, ceea ce ?tim ast?zi este „gre?it”. Este un argument slab ?i profund lipsit de onestitate. Am g?sit urm?torul material, pe care l-am tradus, ?i care arat? modul în care Isaac Asimov a dovedit cât este de ridicol? aceast? obiec?ie. Autorul exprim? ideea într-un mod concis ?i elegant:

Videoclip : Click pentru a viziona

Interpretare patetica. Daca privesti din cealalta parte a mesei, Inchizitia avea dreptate.

poate atunci o sa multumeasca lumea unui medic in loc sa-i multumeasca lui dumnezeu

Hai ca l-am gasit si'n seara asta. Era ascuns sub un halat alb.

Facem pariu unde se ascunde maine seara?

Ce nu inteleg eu... de ce sunteti atat de obsedati de ceva ce nu exista.

Din punctul meu de vedere este un paradox sa ajungi fanaticul nimicului... da` nah...

[Guest White.]

Interpretare patetica. Daca privesti din cealalta parte a mesei, Inchizitia avea dreptate.

Argumentele erau in videoclip.

Imi plac mistourile ieftine si filozofia de ghen?.

Imi place argumentul tau : "Asimov e patetic pentru ca asa zic eu".

[Thora!]

Argumentele erau in videoclip.

Pai am zis eu altfel? Am pierdut 7:11 min ca sa aflu un non-sens. Dar daca aplicam non-sensul respectiv, Inchizitia avea dreptate sa ii arda pe cate unii pe rug. ALA ERA ADEVARUL EPOCII ALEIA !!! La fel de adevarat ca si adevarul epocii noastre. Si la fel de adevarat ca adevarul generatiei viitoare.

Nu conteaza ca sunt diferite, ele sunt adevaruri aplicabile doar unei epoci, nu?

Imi plac mistourile ieftine si filozofia de ghena.

Ma bucur. Incearca sa faci o asociatie.

Imi place argumentul tau

Macar eu incerc sa am argumente. Tu nu ai decat videoclipuri stupide si copy/paste uri.

Stiu, inventarea xeroxului a fost marele pas al omenirii catre inteligenta...

[Guest White.]

Eu nu ma cred mai inteligent decat Asimov de aceea am recomandat videoclipul.

Argumentul/le tau este un ad hominem ilogic.Deasemenea,argumentul "argumentul tau nu este valid deoarece este copiat" , este tot un ad hominem.

Inca ceva ilogic de la tine: "Argumentele lui Asimov nu sunt valide deoarece sunt prezentate intr-un videoclip".

Daca tu consideri niste mistouri ieftine,putina filozofie de ghen? si cateva "argumente" ad hominem ca fiind niste argumente valide,este problema ta.

[Thora!]

Argumentul/le tau este un ad hominem ilogic.Deasemenea,argumentul "argumentul tau nu este valid deoarece este copiat" , este tot un ad hominem.

Cum sa existe ad hominem in virtual? Uiti ca suntem pe net?

Cum dracu` crezi tu c poate fi atacta o persoana pe net?

Eu nu ma cred mai inteligent decat Asimov de aceea am recomandat videoclipul.

Daca Newton mergea pe premisa asta, si acum consideram Legea Gravitatiei ca fiind una neconstitutionala.

Asta e problema stiintei. Ingradeste gandirea si spiritul liber in definitii si teorii. Pana cand se mai gaseste cate unul care n-a auzit de ele si da totul peste cap.

Inca ceva ilogic de la tine: "Argumentele lui Asimov nu sunt valide deoarece sunt prezentate intr-un videoclip".

WTF ?!?!? Unde am spus eu asta?

Am spus ca tu nu ai argumente. Faptul ca ai invatat unde sunt tastele CTR, C si V nu inseamna ca poti aduce argumentele tale, aduci argumentele altora.

[Guest White.]

Cum sa existe ad hominem in virtual? Uiti ca suntem pe net?

Cum dracu` crezi tu c poate fi atacta o persoana pe net?

Daca Newton mergea pe premisa asta, si acum consideram Legea Gravitatiei ca fiind una neconstitutionala.

Asta e problema stiintei religiei. Ingradeste gandirea si spiritul liber in definitii si teorii. Pana cand se mai gaseste cate unul care n-a auzit de ele si da totul peste cap.

Fixed.

WTF ?!?!? Unde am spus eu asta?

Am spus ca tu nu ai argumente. Faptul ca ai invatat unde sunt tastele CTR, C si V nu inseamna ca poti aduce argumentele tale, aduci argumentele altora.

Unde am spus eu ca acelea sunt argumentele mele?

Tu doar ai zis ca nu sunt valide:

Macar eu incerc sa am argumente. Tu nu ai decat videoclipuri stupide si copy/paste uri.

Ce prezinti tu aici nu sunt argumente,chiar daca sunt ale tale.

[Lucian]

Cum sa existe ad hominem in virtual? Uiti ca suntem pe net?

Cum dracu` crezi tu c poate fi atacta o persoana pe net?

errrr...that's not right

Am spus ca tu nu ai argumente. Faptul ca ai invatat unde sunt tastele CTR, C si V nu inseamna ca poti aduce argumentele tale, aduci argumentele altora.

iar asta le face incorecte si nu merita discutate :(

see? ad hominem :)

[Thora!]

Unde am spus eu ca acelea sunt argumentele mele?

Tu doar ai zis ca nu sunt valide:

Macar eu incerc sa am argumente. Tu nu ai decat videoclipuri stupide si copy/paste uri.

Ce prezinti tu aici nu sunt argumente,chiar daca sunt ale tale.

Un forum este un loc unde se aduna cate unii sa discute.

Replicarea la nesfarsit a unor lucrari publice se cheama tipografie.

errrr...that's not right

Din punctul meu de vedere este imposibil sa faci un atac la persoana atata timp cat nu cunosti persoana.

iar asta le face incorecte si nu merita discutate

Pai n'auzi ca zice White ca nu ma pot lua de zeii vostri? Ce au zis ei e sfant.

Ma rog... probabil ca ma incadrez la blasfemie.

Ce prezinti tu aici nu sunt argumente,chiar daca sunt ale tale.

Evident, nu sunt confirmate de zei.

[Guest White.]

Asta este deja logic? de ghen? , far? sup?rare.

Vezi ca scrie mai sus ce inseamna ad hominem.