Nu Dumnezeu a creat Universul!

[Puscarie]

Te prefaci? Se presupune ca inainte de Big Bang nu ar fi fost nimic.

se presupune ca inainte de Big Bang in materia neagra a existat doar o masa mare de gaz..

[Random Hero]

se presupune ca inainte de Big Bang in materia neagra a existat doar o masa mare de gaz..

Ce gaz? Ce materie neagra? Ce inainte de Big Bang?

[Guest White.]

Flameru, citeste ce am scris pe pagina anterioara. + documenteaza-te in legatura cu Big Bang-ul .

[Puscarie]

Ce gaz? Ce materie neagra? Ce inainte de Big Bang?

vrei sa-ti raspund asa la misto sau serios ?

ai zis : SE PRESUPUNE !

deci si eu am presupus, din ce am auzit ....

nu am presupus asa ca un "filozof" sau "savant"

@ white ...citisem de ieri...

[Guest White.]

Si eu presupun multe in momentul de fata dar totusi ma abtin.

Totusi ma indoiesc ca, cineva cu minime cunsotiinte de fizica ar fi presupus ca inainte de Big Bang prin materia intunecata zbura propanul.

[Puscarie]

Si eu presupun multe in momentul de fata dar totusi ma abtin.

EXISTA PM !!

sa stii ca-s mai sensibil deci abtinete

[Guest White.]

Cred ca ai interpretat gresit . :P

[Random Hero]

vrei sa-ti raspund asa la misto sau serios ?

ai zis : SE PRESUPUNE !

deci si eu am presupus, din ce am auzit ....

nu am presupus asa ca un "filozof" sau "savant"

@ white ...citisem de ieri...

Da, se presupune ca acesta ar fi unul dintre inceputuri, factorii nu se schimba. :) Se presupune ca Universul ar forma un model inflationar continuu sau se presupune ca a aparut din nimic.

[Guest White.]

Am postat acum 40 de minute. Cum ai citi "de ieri " ?

Eu ti-am propus sa imi citesti postul recent, cel despre coliziunea universurilor paralele .

[Puscarie]

Am postat acum 40 de minute. Cum ai citi "de ieri " ?

Eu ti-am propus sa imi citesti postul recent, cel despre coliziunea universurilor paralele .

ai scris

Flameru, citeste ce am scris pe pagina anterioara. + documenteaza-te in legatura cu Big Bang-ul .

pagina anterioara , si pe pagina anterioara , ai mai multe posturi ... le citisem pe celalalte de ieri , pe altele , nu toti au cunostinte "de univesitate" la engleza ca sa "descifreze" ce ai pus acolo .. puteai si tu traduce, daca esti in masura

[Guest White.]

" de universitate " . Vrei sa ma apuc sa iti traduc un text care oricum este mare si pe care nu o sa il cititi nici in romana ?

P.S. O universitate contine mai multe facultati.

[Random Hero]

ai scris

Flameru, citeste ce am scris pe pagina anterioara. + documenteaza-te in legatura cu Big Bang-ul .

pagina anterioara , si pe pagina anterioara , ai mai multe posturi ... le citisem pe celalalte de ieri , pe altele , nu toti au cunostinte "de univesitate" la engleza ca sa "descifreze" ce ai pus acolo .. puteai si tu traduce, daca esti in masura

Cum ai citit altele de ieri daca il pui pe White sa traduca? Informatiile in limba romana sunt putine si vagi in comparatie cu cele din limba engleza. Si ce a postat White e destul de usor de tradus.

[vLaur]

Eu unul cred in Dumnezeu si in nimic mai mult

[andrei2009_ro]

Mda avand in vedere ca cei mai cunoscuti din oamenii de stiinta sunt masoni,adica ei insasi cred intr-o forta atotputernica,de ce sa se mai creeze teme pe acest subiect? Bigshitul este o absurditate,universul nu cred ca a avut vreun inceput,ci a existat dintotdeauna,de unde stiti voi sigur ca TOT ce s-a facut in univers a avut un inceput?

Azi sa zicem big bangul a creat universul,ca sa mai stearga absurditatea din teoria asta oamenii de stiinta o sa zica si ce anume a creat big shittul..stiinta insasi devine o religie,si cei care cred in ea sunt ateisti,iar R_Superstar avand in vedere ca este ateist de exceptie face tot felul de topicuri cu subiecte amuzante ca : 'Nu exista viata dupa moarte"'' sau aici ,,Nu Dumnezeu a creat Universul',superstar daca asa te consideri un 'star' ai putea macar sa spui : Teoria domnului XXX ca Nu Dumnezeu a creat universul,si sa iti dai propia parere nu sa faci un topic cu un subiect amuzant precum acesta.Avand in vedere ca exista un topic numit Teoria lui Darwin vs. Biblie nu trebuia facut acest topic,ateismul se refera la evolutia lumii,creatia spontana a universului e o mare prostie fiindca eu personal as crede mai mult in Biblie decat in creatia spontana a universului..

Mie sincer mi se pare mult mai logic ca o Fiinta Suprema sa fii creat tot,iar aceasta Fiinta Suprema sa fii creat si inceputul,prezentul si viitorul,astfel incat Ea insasi n-a avut vreun inceput..

Masoneria continua sa combata Biblia prin intermediul stiintei si a zisilor ,,oameni de stiinta''..Budismul a fost creat de asa zisa pace incat oamenii sa creada in echilibrul universului,ceea ce este in mare parte adevarat,fiindca nu poate exista Bine fara Rau sau invers etc. si budismul chiar are un zeu,dar acel zeu budistii sustin ca tu ai putea fii dupa ce atingi asa zisa Iluminare..oricum nu cred ca am facut bine ca am adus budismul in tema.

Cred ca m-am lamurit destul de clar ca cred ca prostii astia de oameni de stiinta carora voi va inchinati fara nicio retinere sunt defapt niste oameni care vreau sa combata teoria Bibliei si a unei forte supreme prin toate metodele posibile, si NU exista cel mai destept om din lume,cel mai rational,cel mai intelept,cel mai viclean deci se impart in multe grupe asa ca nu exista asa ceva.

edit: am mai citit ceva din topic si am impresia ca alex la inceput parca gandea in teoriile Bibliei,dar atunci cand a vazut ca nu ii da nimeni atentie a inceput cu teoriile '''stiintifice''' si este inca criticat,iar tocmai el a zis ca omul ala de stiinta are un dumnezeu propiu ceea ce este inca o dovada cat se poate de marunta ca poate sa fie parte a unei grupari masonice impotriva crestinismului..

Luând logic nici macar daca omenirea ar descoperii tot universul si limitele lui ( ceea ce oricum nu poate fi posibil) nu ar avea dreptul de a nega o Fiinta Suprema.Abia ati descoperit albina si ziceti cum au fost create insectele

[Guest White.]

Iar incepi ma cu masonii tai? Comunitatea stiintifica este plina de masoni

Te rog, posteaza mai des. Nu am mai ras asa bine de ceva timp.

P.S. Cand strangi cateva argumente poti sa revii cu un post.

[Dumnezeu]

Eu unul cred in Dumnezeu si in nimic mai mult

Ma bucur :pray:

Eu nu stiu de ce abordati asfel de subiecte in felul asta ,va contradiceti pe ceva care nu sunteti specializati.

ce bigbang ce teori aruncate de asa zisi oameni de stinta

ca sa sti si sa faci o teorie trebe sa ai si dovezi concrete pana acum sunt doar teori

[Guest White.]

Ma bucur :pray:

Eu nu stiu de ce abordati asfel de subiecte in felul asta ,va contradiceti pe ceva care nu sunteti specializati.

ce bigbang ce teori aruncate de asa zisi oameni de stinta

ca sa sti si sa faci o teorie trebe sa ai si dovezi concrete pana acum sunt doar teori

Nu sunt mare fan al Big Bangului dar :

Teoria Evolutionista NU este "doar o teorie".

In limbajul de zi cu zi, prin "teorie" intelegem o banuiala care nu a fost inca verificata. In limbajul oamenilor de stiinta, lucrurile stau altfel. O astfel de banuiala se numeste ipoteza. O teorie ia nastere prin "metoda stiintifica". Aceasta consista din mai multi pasi:

Se observa un anumit fenomen

Se strang cat mai mute date despre fenomen

Se formuleaza o explicatie (ipoteza) pentru fenomen

Pe baza acestei explicatii, se trag anumite concluzii logice care pot fi verificate experimental

Se fac experimente care sa verifice sau sa infirme concluziile ipotezei

In cazul in care experimentul confirma concluziile ipotezei, el este repetat de alti oameni de stiinta

Daca aceleasi rezultate sunt obtinute in mod independent de alti oameni de stiinta, o noua teorie a luat nastere.

Exista teorii noi, sustinute de putine experimente sau dovezi, care sunt inca in discutie. Exista insa si teorii care au fost confirmate in nenumarate randuri, pe o perioada mare de timp; acestea sunt acceptate ca fapt de oamenii de stiinta si stau la baza unei stiinte sau unei ramuri a stiintei. O astfel de teorie este teoria evolutionista.

Aceasta nu inseamna insa ca teoria evolutionista este considerata completa, deoarece in orice moment se pot decoperi fenomene noi, care sa o completeze sau modifice. Desi teoria evolutionista este universal acceptata, detaliile sunt inca departe de a fi complet stabilite. Totusi, singurele dezbateri care au loc astazi in randul oamenilor de stiinta cu privire la teoria evolutionista sunt in legatura cu felul in care au evoluat animalele, si in nici un caz daca au evoluat.

[Guest White.]

Masoneria :

Asta este un fel de reclama. "Reclama" pe care si-o fac crestinii in zilele de astazi, sau modul lor de a-si atrage "clientii". Le prezinti crestinilor care nu se mai duceau la biserica de ani buni faptul ca religia lor e atacata de "satanisme", ca ei insisi sunt atacati de "satanisme" , si atunci vor adopta o atitudine gen : " O, da,da,da,da ! Asa-i ! Cum n-am vazut asta ! E cat se poate de real, e cat se poate de vizibil acuma! Satan e peste tot!".

Eu unul ma intreb de ce nu se simt atacati si shintoistii, si buddhistii si hindusii si musulmanii (nu cred ca musulmanii se simt atacati de "satanisme" asa cum se simt crestinii care cred in teoria (asta) a conspiratiei).

Mai mult, sa presupunem ca "guvernul mondial" pune stapanire pe toata populatia planetei, pe toate resursele si pe toata planeta in general. Si-au atins scopul de a inrobi totul. Dupa asta ce mai urmeaza ? Eu unul nu cred ca inrobesti toata populatia planetei pentru nimic...sau doar ca sa ai milioane de oameni pe post de sclavi. La ce ar servi toata treaba asta ? Din ce ai zis tu pana acuma, vad ca nu se ajunge ( nici tu nu cred ca ai ajuns) la nici o concluzie concreta cu teoria (asta) a conspiratiei (care este o reclama facuta crestinismului).

[andrei2009_ro]

Teoria conspiratiei nu este o reclama a crestinismului,daca vrei o zic aici si acum,nu sunt nici crestin.Teoria conspirationista e la fel ca orice alta teorie dar ea tinde sa se ridice mai mult decat celalalte si are o multime de dovezi,dupa ce ar fi inrobit pamantul sub New world order tu chiar nu stii ce ar face? Gandeste-te si tu..iti dau un indiciu ce as face eu: as ucide toata planeta.La musulmani e altceva,la buddhisti nu exista niciun dumnezeu si hindu se leaga de buddhism in multe lucruri fiindca budismul si hindu n-au radacini prea adanci in istorie..in plus ai observa ca sunt si o multime de legaturi intre islam si crestinism,cum ar fi postul,ideea la un singur Dumnezeu si multe altele.Oricum ce rost are sa postez,dar bine ca nu ma bazez pe problema ca macar va concentrati la ceea ce spun.Argumente am dat deja,noroc

[Guest White.]

Teoria conspiratiei nu este o reclama a crestinismului,daca vrei o zic aici si acum,nu sunt nici crestin.Teoria conspirationista e la fel ca orice alta teorie dar ea tinde sa se ridice mai mult decat celalalte si are o multime de dovezi,dupa ce ar fi inrobit pamantul sub New world order tu chiar nu stii ce ar face? Gandeste-te si tu..iti dau un indiciu ce as face eu: as ucide toata planeta.La musulmani e altceva,la buddhisti nu exista niciun dumnezeu si hindu se leaga de buddhism in multe lucruri fiindca budismul si hindu n-au radacini prea adanci in istorie..in plus ai observa ca sunt si o multime de legaturi intre islam si crestinism,cum ar fi postul,ideea la un singur Dumnezeu si multe altele.Oricum ce rost are sa postez,dar bine ca nu ma bazez pe problema ca macar va concentrati la ceea ce spun.Argumente am dat deja,noroc

Bravo. De ce ai face asa ceva? Care dovezi? NU EXISTA DOVEZI CONCRETE. MARTURIILE UNOR INDIVIZI NU SUNT DOVEZI.

Ceea ce m? surprinde este faptul c? nimeni din mass-media româneasc? nu a încercat s? ofere o analiz? pshilogico-sociologic? a cauzelor ce au dus la un astfel de delir paranoic. Un astfel de demers este absolut necesar având în vedere faptul c? numeroase c?r?i în care sunt descrise diverse teorii ?i scenarii pranoico-conspira?ionisto-complotiste (cu masoni, “bubuli” etc) unele dintre ele inserând ?i elemente cu caracter “paranormal” se l?f?ie pe diverse tarabe ?i chiar în unele libr?rii.

Multe din teoriile sus?inute în astfel de c?r?i sunt de cele mai multe ori de tot hazul datorit? incoeren?elor, inexactit??ilor ?i inadverten?elor pe care le con?in. Nu de pu?ine ori astfel de teorii au fost infirmate de c?tre desf??urarea ulterioar? a evenimentelor. Un exemplu elocvent în acest sens îl constituie falimentul teoriilor conspira?ioniste care sus?ineau diverse planuri de ciuntire teritorial? a României, teorii care erau în vog? în prima jum?tate a deceniului trecut. Câteva cuno?tin?e banale de geopolitic? ?i despre contestul european dat de procesul de trecere de la o paradigm? na?ional? la una european? ar fi ajutat la observarea înc? din acea perioad? a incoeren?elor unor astfel de teorii. Ast?zi, când în ceea ce prive?te România nu s-a schimbat nimic din punct de vedere teritorial ?i când România este în c?r?i fiind în Uniunea European?, infirmarea acestor teorii de îns??i desfa?urarea evenimentelor este evident?. Un alt gen de teorii care au fost infirmate ulterior emiterii lor sunt cele legate de diversele scenarii catastrofice legate de venirea anului 2000. Mi se pare curios c? nimeni nu a f?cut pân? acum o retrospectiv? a diverselor teorii conspira?ioniste cu scopul de a pune în eviden?? (în baza desf??ur?rii ulterioare a evenimentelor) falimentul acestora.

Una dintre organiza?iile des invocate de c?tre adep?ii teoriilor paranoico - conspira?ionisto - complotiste este Masoneria. F?r? s? î?i dea seama, adep?ii unor astfel de teorii cad în plasa unui paradox. Pe de o parte ei sus?in c? Masoneria este o organiza?ie secret? iar pe de alt? parte ei de?in informa?ii despre aceast? organiza?ie care le permit s? scrie zeci de mii de pagini despre ea. Uneori în unele c?r?i de orientare conspira?ionist? g?sim scenarii care au forma unor descrieri cu lux de am?nunte în ceea ce prive?te planurile Masoneriei.

Cititul unor astfel de c?r?i reprezint? un factor favorizant pentru dezvoltarea de c?tre anumite persoane a unor deliruri paranoico-conspira?ionisto-complotiste. Astfel persoanele care se confrunt? cu dificult??i economice ?i/sau sociale, care sufer? (sau cred c? sufer?) de o boal? incurabil?, care au anumite neîmpliniri în planul afectiv sau care au suferit un ?oc în urma unui necaz sau care au deja alte tulbur?ri pshihice î?i pot g?si foarte u?or refugiu în diverse teorii conspira?ioniste. Slaba preg?tire ?i/sau problemele invocate mai sus inhib? barajul contra teoriilor conspira?ioniste care este ra?iunea. Este foarte greu la necaz sau atunci când nu ai exerci?iul gândirii s? ai mintea suficient de activ? ?i de limpede pentru a contracara ra?ional diverse teorii conspira?ioniste. O astfel de teorie ac?ioneaz? ca un “drog psihologic” care ofer? “avantajul” scutirii necesit??ii de a gândi cu propriul cap, falsa impresie c? poate explica orice ?i comoditatea deresponsabiliz?rii prin pozare în victim?.

Îns?, ca ?i drogurile (cele f?r? ghilimele), teoriile conspira?ioniste anihileaz? capacitatea de a ra?iona a unei persoane ducând-o treptat la pierzanie (tulbur?ri psihice cum ar fi delirul paranoic ?i altele). Astfel, o persoan? adept? a teoriilor conspira?ioniste î?i închide orizontul, este adepta unor idei primite de-a gata ?i nu accept? argumente ra?ionale (unele chiar de bun sim?) care vin în contradic?ie cu teoriile adoptate. Altfel spus o astfel de persoan? este victima monstrului n?scut de somnul ra?iunii care este paranoia de tip conspira?ionist.