Nu Dumnezeu a creat Universul!

[Thora!]

Aveti dreptate amandoi.Imi pierd timpul degeaba.

Btw... timpul a existat si inainte de BigBang sau doar dupa? :D

Stiu... sunt naspa. Hai ca nu mai fac. Pe cuvant.

[Guest Alex.R]

Btw... timpul a existat si inainte de BigBang sau doar dupa? :D

Stiu... sunt naspa. Hai ca nu mai fac. Pe cuvant.

Doar din prima fraza puteai afla raspunsul la intrebarea ta.

Teoria Big Bang" este modelul care explica apari?ia materiei, energiei, spa?iului ?i timpului, altfel spus la existen?a universului. Aceast? teorie încearc? s? explice de ce universul se extinde permanent înc? de la apari?ia sa, ?i de ce pare a fi uniform în toate direc?iile.

Promit ca dupa ce o sa mi se stearga contul asta nu o sa imi fac altul.

[Lucian]

Btw... timpul a existat si inainte de BigBang sau doar dupa? :D

Stiu... sunt naspa. Hai ca nu mai fac. Pe cuvant.

asta ridica o alta intrebare

timpul a existat si inainte de Lucian?

nimeni n-o sa afle prea curand

[blk]

Btw... timpul a existat si inainte de BigBang sau doar dupa? :D

Stiu... sunt naspa. Hai ca nu mai fac. Pe cuvant.

btw, timpul a existat si inainte de Dumnezeu sau doar dupa?

[Lucian]

btw, timpul a existat si inainte de Dumnezeu sau doar dupa?

asta am intrebat si eu

nici macar lucian nu stie cand a aparut lucian

[bookmarks]

Timpul a aparut dupa.

Cred ca a venit s-a uitat si a zis:

-ba unde dracu (practic il intreba pe dracu) s-au dus realizarile mele ca am bagat ca sclavu 7 zile.

Si atunci a realizat ca are nevoie de timp.

[Thora!]

btw, timpul a existat si inainte de Dumnezeu sau doar dupa?

Timpul ca si conventie umana nu i se poate aplica lui Dumnezeu. Pentru ca sa il plasezi intr-un anume timp, ar insemna ca oamenii sa ii inteleaga logica. Cam ce spunea si Hawkins pana mai ieri (si este si citat in articol).

-ba unde dracu (practic il intreba pe dracu) s-au dus realizarile mele ca am bagat ca sclavu 7 zile.

1. conform legendei iudaice a bagat doar 6 zile

2. daca inca nu se lamurise cu dracu` cum e cu timpul... de unde stia ca a bagat 6 zile ca sclavu? Singura varianta ar fi ca isi bagase dracu coada.

[blk]

Timpul ca si conventie umana nu i se poate aplica lui Dumnezeu.

roffl

ce convenabil

[Alex92]

Cool story bro :tiphat:

Cei care cred in stiinta,sa creada in stiinta.Iar cei care cred in Dumnezeu,sa creada in Dumnezeu.Simplu nu?In zilele noastre,acest lucru tinde sa tina de educatia primita sau de cat de mult dorim sa iesim din tipare.Deeeci,nu prea cred ca isi au rostul astfel de topicuri pe un forum.Parerea mea...

[Az.]

"Stop beating the dead horse" E o expresie ce se potriveste perfect la toata discutia asta.In prezent sigurul lucru care e dovedit 100% e ca oamenii au nevoia creada in ceva mai puternic decat ei.Fie dzeu,fie big bangul sau orice alta terorie ce explica macar putin conceptul de inifit.(dupa blocul asta e alt bloc,dupa planeta asta e alta,si etc)

[Thora!]

roffl

ce convenabil

Daca Dumnezeu ar fi un om cu puteri ceva mai mari, cu toane, cu suparari, potopuri, caruia ii vine ciclu` si are probleme hormonale si de personalitate, noi nu numai ca nu am fi avut cum sa postam pe aici... pentru ca nu am mai fi avut planeta la dispozitie... probabil ca nici Universul nu ar exista... datorita unei proaste dispozitii dintr-o buna dimineata (nush cum arata dimineata dpdv al lui Dumnezeu, dar asta vine doar sa-mi confirme teoria).

ce convenabil

Mult mai convenabil mi se pare sa scoti fosile ca: Hobbitii indonezieni, pe Homo georgicus sau pe Denisova din ecuatia evolutiei pentru ca "incurca" socotelile stiintifice.

[Shadow * ClimaCool]

Topicurile astea despre evolutie au un singur beneficiu si un singur rezultat: creste traficul pe LinkMania.

In rest niciodata nu se va demonstra nimic, degeaba ii unul mai religios iar altul ii prieten mai bun cu stiinta, tot vor exista cele doua tabere si niciodata nu va ceda niciuna din ele.

[Lucian]

we need a time machine!

[Guest Alex.R]

Daca Dumnezeu ar fi un om cu puteri ceva mai mari, cu toane, cu suparari, potopuri, caruia ii vine ciclu` si are probleme hormonale si de personalitate, noi nu numai ca nu am fi avut cum sa postam pe aici... pentru ca nu am mai fi avut planeta la dispozitie... probabil ca nici Universul nu ar exista... datorita unei proaste dispozitii dintr-o buna dimineata (nush cum arata dimineata dpdv al lui Dumnezeu, dar asta vine doar sa-mi confirme teoria).

Mult mai convenabil mi se pare sa scoti fosile ca: Hobbitii indonezieni, pe Homo georgicus sau pe Denisova din ecuatia evolutiei pentru ca "incurca" socotelile stiintifice.

Explica-mi cum ar incurca treburile.Am facut si eu un cacat de facultate de medicina deci ar trebuii sa inteleg.

[spauny]

asta e un topic aiurea.

unii vor zice ca Dumnezeu exista.. altii ca nu. oricum nimic nu se va rezolva.

oricum universul nu avea cum sa se creeze din nimic. nimic nu se creeaza din nimic.

[Lucian]

asta e un topic aiurea.

unii vor zice ca Dumnezeu exista.. altii ca nu. oricum nimic nu se va rezolva.

oricum universul nu avea cum sa se creeze din nimic. nimic nu se creeaza din nimic.

nici dumnezeu

si uite asa ne invartim in cerc

[spauny]

nici dumnezeu

si uite asa ne invartim in cerc

pai si eu am zis la fel. e un topic aiurea in care nu se va rezolva nimic.

nu se poate demonstra ca universul s-a creat din nimic (chiar mi se pare o f. mare prostie sa crezi ca universul s-a creat din nimic), dar nici ca Dumnezeu exista.

[Mfoch]

pai si eu am zis la fel. e un topic aiurea in care nu se va rezolva nimic.

nu se poate demonstra ca universul s-a creat din nimic (chiar mi se pare o f. mare prostie sa crezi ca universul s-a creat din nimic), dar nici ca Dumnezeu exista.

si uitate si la celelalte de pe prima pagina .

Totusi nimic e ceva .

[Thora!]

Explica-mi cum ar incurca treburile.Am facut si eu un cacat de facultate de medicina deci ar trebuii sa inteleg.

Incurca asta : http://www.linkmania.ro/forums/index.php?showtopic=377915 , de exemplu.

Care cica era demonstrata "stiintific".

1. Este atat de greu sa recunosti ca toate dovezile despre care vorbesti tu sunt doar niste probe circumstantiale, a caror valoare poate exista pana maine, cand alte probe (tot circumstantiale, dar noi) vor da peste cap tot esafodajul "teoriilor" (considerate de catre tine)?

2. Atata timp cat mai toate noutatile in domeniul "stiintific" incep cu:

"Pana nu demult se credea ca"

"Pana mai ieri cercetatorii creadeau ca"

etc...

voi aveti tupeul sa blamati credinta?

Cine crede aici?

3. Avand in vedere cele de mai sus eu nu inteleg tupeul pe care il confera statutul crediinciosilor in desene animate - bazat faptul ca au invatat sa dea click pe primul rezultat afisat de google, precum si de faptul ca au invatat sa se dea pe YouTube - de a se erija in unicii inteligenti dupa palneta si de a categorisi in :

- inteligenti (creduli in desene) si - culmea - open-mind

- ignoranti prosti aia de se gandesc singuri, cu mintea lor.

4. Ai curajul sa pui pariu ca daca ne apucam maine sa sapam in Laponia nu vom gasi ceva care sa dea peste cap toate "adevarurile" care va confera voua superioritatea de azi?

5. De ce trebuie ca mod suprem in demonstratia "stiintifica" a oricarui nou bulshit trendy sa fie invocat Dumnezeu? Daca tot nu exista, da-l in rahat.

Asa dupa cum urmeaza:

dar nici ca Dumnezeu exista.

De fapt, titlul articolului confirma - culmea - existenta lui Dumnezeu : "Nu Dumnezeu a creat Universul !"

Eu inteleg din titlu ca :

1. In mod evident Dumnezeu exista , numai ca,

2. Nu a creat el Universul. Pentru ca era ocupat cu altele in perioada aia a delegat vreun sclav sa se ocupe de asta.

Asta doar asa... ca sa ii mai dau un motiv lu` Alex.R sa considere ca descopera.ro este detinut de BOR si nu de MediaPro, iar articolele sunt scrise de preotii de la Mitropolie si nu de muncitorii lu` Sarbu. (ca sa parafrazez un clasic in viata... crediincios si el) :)

[LuckyShot]

"Deoarece exista o lege asa cum este gravitatia, Universul poate si se va crea singur din nimic."

doar pentru ca exista legi precum legea gravitatiei, nu inseamna ca pot exista si legi care sa combata orice principiu al fizicii. eu inteleg ca hawking se plictiseste toata ziua in scaunul lui cu rotile, dar cand a scris cartea asta a adus si vreo explicatie? poate el sa explice ceea ce n-a putut nimeni pana acum si anume cum poate materia sa apara din nimic?

dupa mine, hawking e un fel de copil rasfatat pe care il baga toti in seama doar pentru ca e un handicapat hidos <_<

[Mfoch]

Incurca asta : http://www.linkmania...howtopic=377915 , de exemplu.

Care cica era demonstrata "stiintific".

1. Este atat de greu sa recunosti ca toate dovezile despre care vorbesti tu sunt doar niste probe circumstantiale, a caror valoare poate exista pana maine, cand alte probe (tot circumstantiale, dar noi) vor da peste cap tot esafodajul "teoriilor" (considerate de catre tine)?

2. Atata timp cat mai toate noutatile in domeniul "stiintific" incep cu:

"Pana nu demult se credea ca"

"Pana mai ieri cercetatorii creadeau ca"

etc...

voi aveti tupeul sa blamati credinta?

Cine crede aici?

3. Avand in vedere cele de mai sus eu nu inteleg tupeul pe care il confera statutul crediinciosilor in desene animate - bazat faptul ca au invatat sa dea click pe primul rezultat afisat de google, precum si de faptul ca au invatat sa se dea pe YouTube - de a se erija in unicii inteligenti dupa palneta si de a categorisi in :

- inteligenti (creduli in desene) si - culmea - open-mind

- ignoranti prosti aia de se gandesc singuri, cu mintea lor.

4. Ai curajul sa pui pariu ca daca ne apucam maine sa sapam in Laponia nu vom gasi ceva care sa dea peste cap toate "adevarurile" care va confera voua superioritatea de azi?

5. De ce trebuie ca mod suprem in demonstratia "stiintifica" a oricarui nou bulshit trendy sa fie invocat Dumnezeu? Daca tot nu exista, da-l in rahat.

Asa dupa cum urmeaza:

De fapt, titlul articolului confirma - culmea - existenta lui Dumnezeu : "Nu Dumnezeu a creat Universul !"

Eu inteleg din titlu ca :

1. In mod evident Dumnezeu exista , numai ca,

2. Nu a creat el Universul. Pentru ca era ocupat cu altele in perioada aia a delegat vreun sclav sa se ocupe de asta.

Asta doar asa... ca sa ii mai dau un motiv lu` Alex.R sa considere ca descopera.ro este detinut de BOR si nu de MediaPro, iar articolele sunt scrise de preotii de la Mitropolie si nu de muncitorii lu` Sarbu. (ca sa parafrazez un clasic in viata... crediincios si el) :)

Sunt mai multe probe care ne arata ca bigbang-ul a existat decat ca , dumnezeu a existat . De fapt nu avem nici o proba ca dumnezeu ar fi existat .

[Guest Alex.R]

Thora poti sa visezi cat vrei tu,nu incurca nimic.Doar pentru ca asa zici tu si alti crestinopatii nu inseamna ca,incurca ceva.Desigur,vad ca insisti asa ca te-as ruga sa imi explici de ce incurca ce ai zis tu.

[Thora!]

Thora poti sa visezi cat vrei tu,nu incurca nimic.Doar pentru ca asa zici tu si alti crestinopatii nu inseamna ca,incurca ceva.Desigur,vad ca insisti asa ca te-as ruga sa imi explici de ce incurca ce ai zis tu.

Atata timp cat pentru voi, dovezile si argumentele "stiintifice" constau in jigniri ieftine, orice actiune logica devine non-sens.

Evident, consideratii ale comunitatilor stiintifice de genul : "inca mai exista multe aspecte neelucidate in antropologia umana" le vei cataloga drept aservite BORului si Patriarhului.

Poti ramane la obsesiile si dogmatismul tau de nezdruncinat.

[Guest Alex.R]

Explicatia unde este?A nu este.Deci te cred pe cuvant.Hai pa.

[antonio112]

Oricine ar fi putut face astfel de afirmatii , indiferent daca era sau nu savant . Nu inteleg cum de nimica , izbucneste ceva ... si apar planete,galaxii ,etc... Mie daca-mi explica asta ''CUM'' jos palaria. :tiphat:

Eu nu inteleg ... ce vi`i asa greu sa intelegeti cum a aparut Big Bang`ul (din nimic) dar va e usor sa credeti cum a aparut Dumnezeu (tot din nimic). Acum veti zice ca el exista de ... de cand? asta e intrebarea? Hai sa zicem ca exista Dumnezeu dar el de unde a aparut? la fel ca Big Bang`ul, din nimic. :tiphat:

La fel pot zice si eu. Cel care a scris Bibila, nu a fost 'bolnav mintal' ? La fel cum e omul de stiinta? La fel putea scrie si ala abureli ... daca o luam sincer, nicio parte nu poate demonstra la ora actuala cu argumente, ca are dreptate.