Nu Dumnezeu a creat Universul!

[Aglaia]

Iar incepem, Alex -_-? Cat de greu e sa intelegi ca moralitatea nu e o caracteristica genetica sau diferentierea binelui de rau?

NU mai baga in fata doar partile negative pentru ca tu doar asta faci. Chiar nu inteleg de ce iti este greu sa crezi ca religia inseamna si bine.

[Guest Alex.R]

Iar incepem, Alex -_-? Cat de greu e sa intelegi ca moralitatea nu e o caracteristica genetica sau diferentierea binelui de rau?

NU mai baga in fata doar partile negative pentru ca tu doar asta faci. Chiar nu inteleg de ce iti este greu sa crezi ca religia inseamna si bine.

Moraltiate are radacini darwiniene.Ti-am demonstrat in topicul de la fight arena.

[Thora!]

Fundamentalistii stiu ca au dreptate pentru ca au citit adevarul intr-o carte sfanta si cunosc dinainte ca nimic nu ii va clinti din credinta.Adevarul cartii sfinte reprezinta o axioma si nu rezultatul unui proces rational.

Iar toate astea nu fac decat sa confirme ca ateismul nu este decat o religie conexa crestinismului (si de multe ori la fel de obtuza).

Urasc sa ma autocitez... da` nah... cand mi se confirma unele lucruri...

[darth_sirus]

Si tot ce ai zis tu mai sus ar trebui sa "sustina" teoria bigbang?

Pai uite formez si eu o teorie. Datorita faptului ca acum ma uit pe geam si norii se misca in directia nordului asta rezulta ca pamantul defapt trece printr-un nor de gaze din spatiu.

Oare observatiile mele oculare sa fi fost de ajuns ca aceasta teorie sa fie adevarata? Eu zic ca da! Tu ce zici?

Nu te mai amagi atata. Tu impreuna cu toata umanitatea suntem creaturi nesemnificative avem impresia ca stim tot si ne imbatam cu apa de ploaie singuri.

Dar la ce sa te astepti. Ateii si adeptii fanatici ai stiintei "exacte" intodeauna o sa vina cu "dovezi" ale unor "savanti" pe care ei le cred ADEVAR ABSOLUT.

[Aglaia]

Moraltiate are radacini darwiniene.Ti-am demonstrat in topicul de la fight arena.

Moralitatea a aparut odata cu zeii din acea vreme.

[Guest Alex.R]

Si tot ce ai zis tu mai sus ar trebui sa "sustina" teoria bigbang?

Pai uite formez si eu o teorie. Datorita faptului ca acum ma uit pe geam si norii se misca in directia nordului asta rezulta ca pamantul defapt trece printr-un nor de gaze din spatiu.

Oare observatiile mele oculare sa fi fost de ajuns ca aceasta teorie sa fie adevarata? Eu zic ca da! Tu ce zici?

Nu te mai amagi atata. Tu impreuna cu toata umanitatea suntem creaturi nesemnificative avem impresia ca stim tot si ne imbatam cu apa de ploaie singuri.

Dar la ce sa te astepti. Ateii si adeptii fanatici ai stiintei "exacte" intodeauna o sa vina cu "dovezi" ale unor "savanti" pe care ei le cred ADEVAR ABSOLUT.

AI o problema observ.Ce ai facut tu acum este o ipoteza nu o teorie.Confunzi lucrurile.O ipoteza falsa.

[Thora!]

AI o problema observ.Ce ai facut tu acum este o ipoteza nu o teorie.Confunzi lucrurile.O ipoteza falsa.

=)) =))

Alex, dupa parerea ta - avizata, desigur - urmatorul desen animat este ipoteza sau teorie? :

http://www.youtube.com/watch?v=IO45ZiGql8E

[darth_sirus]

Cateodata stau si ma intreb de unde scot astfel de cifre. Probabil nici nu ar trebui sa ma mire.....

Si care e diferenta dintre ipoteza si teorie domnu intelectual?

[Guest Alex.R]

=)) =))

Alex, dupa parerea ta - avizata, desigur - urmatorul desen animat este ipoteza sau teorie? :

http://www.youtube.com/watch?v=IO45ZiGql8E

Teorie deoarece are dovezi in spate.

[Mfoch]

De aceasta teorie ce ziceti ?

[Guest Alex.R]

Cateodata stau si ma intreb de unde scot astfel de cifre. Probabil nici nu ar trebui sa ma mire.....

Si care e diferenta dintre ipoteza si teorie domnu intelectual?

Diferenta este ca o teorie este alcatuita din una sau mai mult ipoteze adevarate iar o ipoteza ca cea pe care ai formulat-o tu este nedemonstrata sau falsa,fiind sprijinita de 0 dovezi.

SirVic lasa videoclipurile ca iar incep astia cu desenele animate.

De vreme ce voi nu credeti in BIg Bang astept explicatii pentru urmatoarele:

1) Deplasara catre rosu în spectrul vizibil a luminii ce ne vine de la galaxiile îndepartate.

2) Existenta radiatiei cosmice de fundal.

3) Abundenta elementelor primordiale, H, He, Li

4) Evolutia galaxiilor si a distributiei lor în univers.

[darth_sirus]

"A hypothesis is a proposed explanation for an observable phenomenon"

Deci prin urmare asi zice ca si bigbang e o ipoteza.

[Thora!]

Teorie deoarece are dovezi in spate.

Ok... mai nou, specialistii de la RKA (Roscosmos... stiu... naspa... spre deosebire de NASA, rusii nu se ocupa cu tabloidizarea stiintei) au o alta teorie : Luna a aparut ca urmare a unei explozii a unui reactor nuclear natural al Pamantului. Exista mai multe dovezi stiintifice in cazul asta decat in desenul animat pe care tu il consideri ca argumentat stiintific.

In sensul ca reactoarele alea naturale chiar au existat si exista in prezent "fosile" ale lor. Pe cand protoplaneta aia din teoria de pe YouTube este doar o scorneala care sa se poata demonstra teoria coliziunii.

So, avem doua teorii... ambele cu dovezi stiintifice...

Concluzie : habar nu avem cum s-a format Luna, care e la "doi pasi" de noi, pe care o putem observa si analiza, dar cunoastem - in schimb - exact cum s-a nascut Universul.

Hai nu`i nimic...

[Guest Alex.R]

Incerci sa imi intorci cuvintele?Unde am zis eu exact?Chiar am precizat ca nu cred ca teoria big bangului este 100% adevarata.

Vad ca esti interesat de acest subiect asa ca iti recomand cu caldura "Primele trei minute ale unviersului" de Weinbeg.

[Guest Alex.R]

"A hypothesis is a proposed explanation for an observable phenomenon"

Deci prin urmare asi zice ca si bigbang e o ipoteza.

Nu,teoria big bangului este o multime de ipoteze verificate si adevarate.

[Guest Alex.R]

Nu stiti diferenta dintre teorie si ipoteza si totusi criticati teoria big bangului?Tare.Credeti in orice unicorni magici vreti,chiar nu ma intereseaza.

[bunny]

Stiti foarte bine amandoi (sau tustrei, ca nu stiu care cum va contraargumentati aici) ca oricat de mult ati incerca sa demonstrati ceva celuilalt nu ajungeti nicaieri, decat probabil la niste insulte ieftine. De-asta si spuneam ca "nu inca un god topic", aici se ajunge de fiecare data; si va invartiti in jurul unei biserici rotunde si va opriti la colt, intelegeti voi.

[Lucian]

putem afirma cu certitudine ca eu sunt faptura suprema in universul asta

[Thora!]

Nu stiti diferenta dintre teorie si ipoteza si totusi criticati teoria big bangului?Tare.

De parca ar exista vreuna in cazul asta.

Si apropos... parca totul era relativ... sau cand vine vorba de lucrarile voastre sfinte nu se mai aplica relativitatea?

Credeti in orice unicorni magici vreti,chiar nu ma intereseaza.

Decat sa consider niste desene animate ca fiind sfinte si sa cred in ele, prefer unicornii magici. Macar aia sunt mai simpatici. Daca iei in considerare genetica, sunt si demonstrabili faptic. :)

putem afirma cu certitudine ca eu sunt faptura suprema in universul asta

Nu merge asa. Trebuie sa bagi niste cifre, fractii si necunoscute. Ca sa te demonstrezi stiintific.

[Guest Alex.R]

Unicorni da.Magici nu.

[darth_sirus]

Uite, un singur lucru te intreb Alex. Tu esti constient de faptul ca credintele tale se bazeaza pe spusele unor oameni si nu pe experienta personala? Cine iti garanteaza tie faptul ca spusele unui om de stiinta sunt chiar adevarate si testate? Cine iti garanteaza tie ca un savant nu ar putea sa profite de pozitia si credibilitatea pe care o detine pentru a raspandi o teorie falsa? Singurul motiv pentru care tu crezi intr-o teorie sau alta este pentru ca ii dai crezare unui OM care se presupune ca ar fi testat si ca are dovezi. Esti absolut convins si ai incredere 100% in tot ceea ce se mediatizeaza in comunitatea stiintifica?

[Guest Alex.R]

Incerci sa imi intorci cuvintele?Unde am zis eu exact?Chiar am precizat ca nu cred ca teoria big bangului este 100% adevarata.

Vad ca esti interesat de acest subiect asa ca iti recomand cu caldura "Primele trei minute ale unviersului" de Weinbeg.

Sirius mai ai putin si o dai in solipsism.

Nu imi garanteaza nimeni de aceea nu cred orice tampenie.Ce zici tu defapt acum?Haide sa nu mai avem incredere in comuntiatea stintifica deoarece vor toti sa ne minta pentru ca...asa le vine lor.

Da,cred 100% ca radiatia cosmica de fundal exista chiar daca nu am vazut-o cu ochii mei.

[Thora!]

putem afirma cu certitudine ca eu sunt faptura suprema in universul asta

Am rezolvat-o. Tu esti. Uite :

(Alex, nu te mai chinui. L-am demonstrat stiintific. Strambu` n`are dreptate. Lucian este.)

http://img155.imageshack.us/i/ch20p8.gif/

[bookmarks]

Adica din haos avem legile fizicii.

Pai poate din haos apare si vreo divinitate, nu?

[Guest Alex.R]

Aveti dreptate amandoi.Imi pierd timpul degeaba.Sa nu mai fiu tentat sa postez si sa imi pierd inutil timpul am facut o rugaminte la plangeri si anume sa mi se stearga contul.