Thora! Posted August 20, 2010 Posted August 20, 2010 "Amenintarile cu lovituri militare nu vor opri primul program nuclear iranian – centrala de la Bushehr" , crede Dmitry Rogozin, reprezentantul permenant al Rusiei la NATO. “Rusia nu a construit centrala de la Bushehr in asa fel incat sa fie o tinta a unor bombardamente” subliniaza Rogozin. “Este parte a infrastructurii civile si are nimic a face cu aspectele militare. A fost construita in acord cu toate recomandarile AIEA, cu toate acordurile si reglementarile legislative internationale. Un atac asupra acestei facilitati civile ar trebui considerat ca un atac asupra unei oricare alte infrastructuri civile.” Inaugurarea efectiva, fizica, a centralei este programata pentru sambata, 21 august, cand sub controlul Agentiei Internationale pentru Energia Nucleara (AIEA), va incepe incarcarea reactorului cu material nuclear. Mult asteptatul eveniment – care a fost amanat de mai multe ori – marcheaza sfarsitul perioadei de teste a centralei si inceputul functionarii sale efective. Presedintele Companiei Nationale Rosatom, Sergey Kirienko, subliniaza ca acest eveniment dovedeste ca Rusia “isi indeplineste tot timpul angajamentele”. “Acest lucru corespunde intocmai pozitiei Rusiei, aceea ca orice stat din lume are dreptul la utilizarea pasnica a energiei atomice sub controlul AIEA si daca indeplinesc toate cerintele impuse de aceasta” a spus acesta la o intalnire cu Vladimir Putin, citat de Itar-Tass. Potrivit lui Rogozin, este ciudat ca exista persoane care se transforma in avocati ai distrugerii unor instalatii civile si mai ales ca asemenea pozitii apar in presa : “Pe hartie se poate scrie orice” adauga el. Recent, momentul a fost speculat in mass-media, care considera ca Israelul planuieste un atac impotriva Iranului, urmand sa foloseasca drept scuza inaugurarea planificata a centralei nucleare. Punand gaz pe foc, fostul ambasador al SUA la ONU, intr-un interviu acordat Fox News, declara ca Israelul mai are timp doar pana in acest weekend pentru a declasnsa un atac impotriva Iranului. Amanarea atacului ar insemna ca acesta nu va mai putea avea loc niciodata: odata incarcate reactoarele de la Bushehr, un atac nu va mai fi posibil din cauza riscului de raspandire a radiatiilor, pe care Israelul este evident ca doreste sa il evite. Fara un atac militar, a spus el, Teheranul va “avea ceva ce nici un alt inamic al Israelului sau Statelor Unite din zona Orientului Mijlociu nu are: un reactor nuclear complet functional”. Dmitry Rogozin insista insa ca in cazul in care cineva ar avea vreun dubiu asupra naturii civile a unor astfel de facilitati ar trebuie sa impartaseasca temerile organismelor care le construiesc. “In cazul centralei de la Bushehr, ei ar trebui sa contacteze IAEA si Moscova” spune el. “Iranul este vecinul nostru, iar Rusia in mod categoric nu isi doreste sa aiba o putere nucleara ca vecin” a adaugat. Mai mult, este imposibil din punct de vedere tehnic ca centrala de la Bushehr sa fie transformata intr-o facilitate militara “datorita conditiilor de operare, calitatii combustibilului si altor parametrii tehnici”. De asemenea, Rogozin exclude posibilitatea ca unui atac al NATO impotriva Iranului. “Iranul nu se afla in sfera de competenta a NATO. NATO si fortele sale nu au nimic in comun cu amenintarile ca sa poata ataca Bushehrul. Iranul se afla in afara ariei de operatiuni a NATO. Tot timpul, NATO actioneaza in urma unor acorduri bilaterale. In acest caz, NATO nici macar nu a pus in discutie un posibil atac impotriva Iranului. Avand in vedere felul in care decurg lucrurile in Afganistan, au indeajuns de multe lucruri pe care nu le pot duce si fara Iran.” Sursa: Russia Today Credeti ca Israelul va ataca maine Iranul? In caz contrar, cand se va lansa un atac armat impotriva Iranului? Punctul meu de vedere ceva mai tarziu.
Random Hero Posted August 20, 2010 Posted August 20, 2010 Credeti ca Israelul va ataca maine Iranul? In caz contrar, cand se va lansa un atac armat impotriva Iranului? Punctul meu de vedere ceva mai tarziu. E ultima sansa a Israelului sa atace maine, dar nu cred ca o vor face. Ar fi o surpriza pentru iranieni sa se trezeasca atacati tocmai atunci si de asta inca le mai dau sanse israelienilor. Daca nu ataca maine, nu cred ca vor mai lansa un atac asupra Iranului, date fiind conditiile (si aici banuiesc ca te refereai la un atac armat normal, nu unul nuclear).
Thora! Posted August 20, 2010 Author Posted August 20, 2010 E ultima sansa a Israelului sa atace maine, dar nu cred ca o vor face. Ar fi o surpriza pentru iranieni sa se trezeasca atacati tocmai atunci si de asta inca le mai dau sanse israelienilor. Daca nu ataca maine, nu cred ca vor mai lansa un atac asupra Iranului, date fiind conditiile (si aici banuiesc ca te refereai la un atac armat normal, nu unul nuclear). Da, ma refeream la un atac militar conventional. Un atac nuclear cred ca ar fi o nebunie curata si nu poate fi luat in discutie. Parerea mea este - de asemenea - ca maine Israelul nu va ataca. In schimb cred ca pana in primavara, Iranul va fi atacat printr-o actiune militara masiva. Se vor folosi tocmai de faptul ca nu mai pot ataca punctual doar centrala din cauza riscurilor, singurul mod fiind preluarea controlului asupra centralei, iar asta implica atac militar masiv, indepartarea puterii actuale si preluarea controlului politic asupra Iranului.
Random Hero Posted August 20, 2010 Posted August 20, 2010 Da, ma refeream la un atac militar conventional. Un atac nuclear cred ca ar fi o nebunie curata si nu poate fi luat in discutie. Parerea mea este - de asemenea - ca maine Israelul nu va ataca. In schimb cred ca pana in primavara, Iranul va fi atacat printr-o actiune militara masiva. Se vor folosi tocmai de faptul ca nu mai pot ataca punctual doar centrala din cauza riscurilor, singurul mod fiind preluarea controlului asupra centralei, iar asta implica atac militar masiv, indepartarea puterii actuale si preluarea controlului politic asupra Iranului. Hmm, dar in cazul acelei actiuni masive despre care vorbesti, crezi ca Iranul va raspunde pe aceeasi cale sau se va folosi de arma nucleara? Cam nebuneasca a doua situatie, avand in vedere ca celelalte puteri nucleare nu sunt de acord cu programul Iranului (chiar, cine este de partea lor?)
Thora! Posted August 20, 2010 Author Posted August 20, 2010 Cam nebuneasca a doua situatie, avand in vedere ca celelalte puteri nucleare nu sunt de acord cu programul Iranului (chiar, cine este de partea lor?) La marile puteri nucleare scorul este 3-2 : SUA, Franta, M. Britanie impotriva Iranului - China si Rusia de partea Iranului. La puterile nucleare declarate, scorul este de 3-3 : SUA, M. Britanie, Franta vs. China, Rusia si Coreea de Nord. India si Pakistanul par a avea pozitii neutre. Bine, drept e ca PRK este mai mult un surogat de putere nucleara... :) Hmm, dar in cazul acelei actiuni masive despre care vorbesti, crezi ca Iranul va raspunde pe aceeasi cale sau se va folosi de arma nucleara? Nu cred ca Iranul detine capacitati de fabricare a focoaselor nucleare in cantitati rezonabile. Si nici nu cred ca ar folosi arme nucleare. Este cam aceeasi situatie ca si in Iraq, cu armele biologice de distrugere in masa care nu existau de fapt... Dar un razboi conventional in Iran din punctul meu de vedere este iminent. In care va conta, evident, de data asta si pozitia si interesul Rusiei. Care pot fi perverse.
serious_mike Posted August 20, 2010 Posted August 20, 2010 Prea sunteti influentati de jocuri in care Rusia invadeaza S.U.A., sau Rusia vs. S.U.A., etc, parerea mea e ca Rusia nu se va implica in nici un fel.
JarziNho Posted August 21, 2010 Posted August 21, 2010 Hai sa fim seriosi, de ce ar vrea Iranul sa se inarmeze cu bombe nucleare? Din punctul meu de vedere, si tinand cont de resursele petroliere pe care le are Iranul, aceasta centrala are rolul de pilon pentru tara. In momentul in care petrolul va fi pe sfarsite(la nivel mondial ofc), Iranul o sa fie una din ultimele fortarete, si atunci in caz de se va dori inceperea unui conflct militar, Iranul avand o centrala nucleara functionala, automat duce la diminuarea riscului crearii unui razboi disputat cu focoase prea puternice. Si sa fiu sincer Israelul e victima mentalitatii retardate a americanilor. Victima colaterala. SUA vrea sa fie aliata cu cea mai puternica tara din aproape toate punctele de vedere din Orientul Mijlociu, pentru ca in caz de razboi sa se poata baza pe uriasele prazi de razboi, aka petrol cacalau maria ta; deci normal ca americanilor nu le convine ca Iranul sa dea drumul centralei pentru ca slabeste puterea Israelului, de aceea si presiunile facute asupra micii tari. De Rusia nu zic nimic, ca-s fan Rusia si risc s-o ard in basini :D Btw: salut TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT
Thora! Posted August 22, 2010 Author Posted August 22, 2010 Prea sunteti influentati de jocuri in care Rusia invadeaza S.U.A., sau Rusia vs. S.U.A., etc, parerea mea e ca Rusia nu se va implica in nici un fel. Cine a zis ca SUA invadeaza Rusia sau invers? :blink:Oo Dap, Rusia nu se implica... Vietnamul de Nord lupta cu MIGuri de productie interna, soldatii chinezi din Coreea de Nord din timpul razboiului erau de fapt in concediu la munte acolo, sarbii au dat jos invizibilele americane cu flinta cu luneta, etc. Era o vorba despre cum s-au batut englezii cu francezii in America de Nord... "pana la ultimul indian". Btw: salut TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT Sal Cry... `sup ? <3 Russia :D
JarziNho Posted August 22, 2010 Posted August 22, 2010 Bine multumesc, injur sistemul cu fiecare ocazie, ma razbun pe viata virtuala si imi continui umila existenta (so far ^^ ). Ca tre' si oleaca de L2, topicul e mort, dexul e mort, shade ne-a parasit (pe noi linkmaniacii), aaand ... Sti ca ai de onorat o promisiune
serious_mike Posted August 23, 2010 Posted August 23, 2010 Cine a zis ca SUA invadeaza Rusia sau invers? :blink:Oo Dap, Rusia nu se implica... Vietnamul de Nord lupta cu MIGuri de productie interna, soldatii chinezi din Coreea de Nord din timpul razboiului erau de fapt in concediu la munte acolo, sarbii au dat jos invizibilele americane cu flinta cu luneta, etc. Era o vorba despre cum s-au batut englezii cu francezii in America de Nord... "pana la ultimul indian". tu ce încerci s? explici acolo?, de ce s-ar implica? poate doar dac? ai fi tu conduc?torul Rusiei dupa ce ai jucat Call of duty 4 ?i 6... Astfel de decizii nu se iau a?a la minut, cine ar porni un r?zboi doar pentru ni?te stric?ciuni materiale fie ele ?i de miliarde de euro.
Thora! Posted August 23, 2010 Author Posted August 23, 2010 tu ce încerci s? explici acolo Ca marile puteri nu se confrunta pe teritoriul propriu. Dar asta nu inseamna ca nu isi testeaza tehnologiile si la modul "live" pe teritoriul altora. de ce s-ar implica? Dintr-o mie de motive ; in principiu din aceleasi motive pentru care s-au implicat si pana acum. poate doar daca ai fi tu conducatorul Rusiei dupa ce ai jucat Call of duty 4 si 6 Nu-mi plac shooterele; nu mi-au placut niciodata. Nu vad relevanta. Astfel de decizii nu se iau asa la minut, Cine a spus ca se iau la minut? :blink: Despre posibilitatea unei interventii in Iran se vorbeste de 3 ani... asa cum s-a vorbit si despre Serbia, si despre Iraq. cine ar porni un razboi doar pentru niste stricaciuni materiale fie ele si de miliarde de euro. Oricare dintre marile puteri militare, functie de interese si conjunctura. Implicatiile economice ale unui razboi sunt mult mai mari decat le banuiesti tu.
serious_mike Posted August 23, 2010 Posted August 23, 2010 In sfarsit cineva care da dovada de maturitate pe acest forum :) , dar referitor la tema, nu poti fi 100% sigur ca e cum zici tu, poate se vor implica dar nu din punct de vedere militar, eu asa sper, sunt optimist :) de asta continui sa sustin parerea mea, deoarece m-am saturat sa vad peste tot oameni (copchii) chiar si oameni maturi, care din necunostinta de cauza comenteaza, ca va fi un al treilea razboi mondial, ca va fi razboi nuclear, dar ei nu gandesc ce inseamna asta, deoarece ei au vazut razboiul doar in jocuri si li se pare palpitant.
