Ora 9:00 - CCR a reluat dezbaterile asupra legilor de austeritate. Verdictul este asteptat in jurul pranzului

[Mehico]

Judecatorii Curtii Constitutionale au reluat, vineri, la ora 9:00, dezbaterile pe marginea constitutionalitatii legilor de austeritate, ce prevad reducerea salariilor bugetarilor si scaderea pensiilor. Joi, dezbaterile fusesera intrerupte dupa o sedinta de 6 ore, decizia fiind amanata pentru vineri. Potrivit unor membri ai CCR, citati de Agerpres, verdictul este asteptat in jurul pranzului.

Daca judecatorii vor declara neconstitutionale legile pentru care Guvernul si-a asumat raspunderea in fata Parlamentului, reducerile salariilor si pensiilor nu se vor mai aplica, insa este probabila amanarea primirii de catre Romania a urmatoarei transe din imprumutul de la FMI.

Contestatia pe marginea legilor de austeritate a fost depusa la CCR de catre PSD, pe data de 16 iunie, imediat dupa ce Executivul si-a asumat raspunderea pentru acestea. Curtea Constitutionala a primit, intre timp, si doua sesizari ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie privind neconstitutionalitatea acestor legi.

Curtea Constitutionala a fost sesizata si de PNL, care a contestat legea privind stabilirea unor masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar. Liberalii considera ca au fost incalcate articolele 44, 47 si 53 din Constitutie.

Vineri, in ziua in care este asteptata decizia CCR in acest caz, sindicalistii Cartel Alfa si ai Blocului National Sindical organizeaza, intre orele 9:00 si 11:00, un miting in fata Palatului Cotroceni. Sindicalistii ii cer sefului statului sa nu promulge legea ce prevede reducerea salariilor si pensiilor, in cazul in care aceasta va fi declarata, vineri, constitutionala de CCR.

Sursa

--------------------------------------------

Cred ca stim cu totii care va fi verdictul.

[Random Hero]

Curtea Constitutionala a respins legile. Sa vedem ce urmeaza.

[Sensini]

T?ierea pensiilor cu 15% ?i a salariilor personalului bugetar cu 25% este neconstitu?ional?, au decis ast?zi cei nou? judec?tori ai Cur?ii Constitu?ionale, care s-au pronun?at asupra m?surilor de austeritate ale Guvernului.

Decizia este suprinz?toare în condi?iile în care Puterea avea majoritatea în CCR. Asta pentru c? balan?a de putere s-a schimbat odat? cu numirea a doi noi judec?tori la Curte: ?tefan Minea ?i Iulia Motoc, cât ?i prin alegerea fostului deputat PD Augustin Zegrean în fruntea institu?iei. În acest moment, raportul este de 5-4. Calcul care se verificase deja la alegerea lui Zegrean în func?ie.

În aceast? situa?ie, pensiile ?i/sau salariile nu vor mai sc?dea. Cel pu?in nu pe baza acestor legi, pentru c? altfel Guvernul poate încerca elaborarea unei legisla?ii diferite pe care s? încerce eventual s?-?i asume r?spunderea din nou. Sau poate lua decizia major?rii de taxe.

În acela?i timp, magistra?ii, personalul din armat? ?i for?ele de ordine nu vor avea pensiile t?iate. Asta pentru c? legea pe care Guvernul ?i-a asumat r?spunderea este neconstitu?ional?, au decis ast?zi cei nou? judec?tori ai Cur?ii.

În aceste condi?ii, Guvernul poate fie s? renun?e la aceaste ini?iative, fie s? modifice legile în acord cu prevederile constitu?ionale.

Verdictul judec?torilor CCR pune îns? în pericol acordarea tran?ei de bani din partea FMI. ?edin?a boardului este programat? pentru luni.

Sursa

[LuckyShot]

Curtea Constitutionala a respins legile. Sa vedem ce urmeaza.

urmeaza sa se dea alta lege si sa se faca presiuni asupra CCR probabil

[Kabuky]

urmeaza sa se dea alta lege si sa se faca presiuni asupra CCR probabil

"Probabil" este putin spus.Desigur ca o sa fie presiuni aspura CCR si ma tem sa nu ajungem de unde am plecat.

[Dropkillerz]

Perfect,acum sa vedem raspunsul guvernului.

Mda,doar pensiile nu vor fi taiat din ceea ce am vazut eu pe sait...

[LuckyShot]

de fapt nu prea mai conteaza. in 3 zile vine FMI-ul si noi nu mai avem masuri anticriza....

[Mehico]

de fapt nu prea mai conteaza. in 3 zile vine FMI-ul si noi nu mai avem masuri anticriza....

Avem alternativa propusa de FMI, iar acuma toata populatia va fi afectata, nu doar 2 categorii. Daca a cazut proiectul privind reducerea pensiilor, singura varianta anticriza ramasa e cea cu cresterea tva-ului si a cotei unice. Iar daca tot s-a declarat neconstitutionala reducerea pensiilor, nu si a salariilor, macar se poate rezolva sa se creasca tva-ul nu chiar cu 5 procente.

[LuckyShot]

da m-am saturat sa tot aud atata de pensionari si de lamentarile lor infecte (multi dintre ei au pensii mici pentru ca au preferat sa fie gospodine acasa in loc sa munceasca). se punea pana acum pe picior de egalitate un pensionar si un bugetar cu acelasi salariu. acum bugetarul e cu 25% mai dezavantajat decat un pensionar. de ce? bugetarul are copii, are cheltuieli mai multe si mai mari, munceste toata ziua si unii dintre ei au niste responsabilitati imense. pensionarul ce face? infuleca toata ziua medicamente si se plimba cu tramvaiul. cei care nu au pensia foarte mica se descurca foarte bine. dar se multumesc cu atat?

de data asta chiar au intrecut orice limita de bun simt

[TombRaider]

da m-am saturat sa tot aud atata de pensionari si de lamentarile lor infecte (multi dintre ei au pensii mici pentru ca au preferat sa fie gospodine acasa in loc sa munceasca). se punea pana acum pe picior de egalitate un pensionar si un bugetar cu acelasi salariu. acum bugetarul e cu 25% mai dezavantajat decat un pensionar. de ce? bugetarul are copii, are cheltuieli mai multe si mai mari, munceste toata ziua si unii dintre ei au niste responsabilitati imense. pensionarul ce face? infuleca toata ziua medicamente si se plimba cu tramvaiul. cei care nu au pensia foarte mica se descurca foarte bine. dar se multumesc cu atat?

de data asta chiar au intrecut orice limita de bun simt

lasa ca ajungi tu pensionara sa vedem cand o sa zica guvernu ca iti taie pensia cu 15% ce mai zici, aia au lucrat toata viata, e meritul lor castigat... bine... nu toti... ca majoriatea is comunisti infecti si prosti care au dormit la servici

[Redemption]

da m-am saturat sa tot aud atata de pensionari si de lamentarile lor infecte (multi dintre ei au pensii mici pentru ca au preferat sa fie gospodine acasa in loc sa munceasca). se punea pana acum pe picior de egalitate un pensionar si un bugetar cu acelasi salariu. acum bugetarul e cu 25% mai dezavantajat decat un pensionar. de ce? bugetarul are copii, are cheltuieli mai multe si mai mari, munceste toata ziua si unii dintre ei au niste responsabilitati imense. pensionarul ce face? infuleca toata ziua medicamente si se plimba cu tramvaiul. cei care nu au pensia foarte mica se descurca foarte bine. dar se multumesc cu atat?

de data asta chiar au intrecut orice limita de bun simt

Luam cazul lui X, care la varsta de 65 de ani are 44 de ani vechime, din care 28 de ani intr-un post de mare raspundere cu program intens de lucru (8-12 ore ), in mediu nociv. La aceasta varsta X iese la pensie si descopera ca venitul sau a fost redus la 70% din cel pe care il obtinea cat timp a muncit.

X descopera ca impozitele pe casa, pe autoturism, cheltuielile pentru intretinere raman la acelasi nivel ca inainte, prin urmare face calcule peste calcule si reuseste sa isi plateasca intotdeauna obligatiile, ramanand uneori fara bani inainte sa-i mai vina pensia. X reuseste sa se descurce financiar, cu mari economii, fara a-si permite sa se duca la medic pentru ca serviciile se platesc (desi sanatatea i-a fost afectata in timpul cat a muncit).

Cum poate sa reactioneze X cand afla ca din bugetul pe care il are atat de bine planificat i se mai taie 15%? Care ar fi solutia pentru a supravietui fara a intra intr-o gramada de datorii la intretinere ? X e si el om, are nevoie sa manance si nu se plimba cu tramvaiul.

Bugetarul ala de care tot vorbesti va ajunge si el pensionar la randul lui, iar cand ajunge la respectiva varsta la care nu il mai angajeaza nimeni, ce va face? Iar daca il angajeaza cineva, se va gasi cineva ca tine care sa comenteze ca de ce nu lasa locul unuia mai tanar. Mi se pare un pic incorect, ca dupa o viata de munca sa nu te poti relaxa, macar, sau sa iti permiti strictul necesar.

Si ca X mai sunt destui, prin urmare nu mai generaliza si ponegri o intreaga categorie sociala datorita experientei tale neplacute cu unii dintre ei.

[Sensini]

nu se pot scadea pensiile chiar asa, pt ca pensia e oarecum proprietatea titularului. nu poate sa-ti ia statul din proprietate, e neconstitutional. se poate micsora punctul de pensie cel mult, cu aplicare doar pt viitorii pensionari. salariile in schimb se pot micsora fara probleme, la fel se poate umbla la taxe si impozite. probabil va fi revizuita legea si se va opta pt scaderea salariilor si un +3% la TVA, intrand astfel in constitutionalitate.

[Thora!]

ca majoriatea is comunisti infecti si prosti care au dormit la servici

Iar tu ai fost nascut de o matusa capitalista la mama liberalismului acasa.

da m-am saturat sa tot aud atata de pensionari si de lamentarile lor infecte

Invocarea si acceptarea de catre CCR a art. 53 din Constitutie de catre o persoana ar fi creat un precedent atat de periculos incat - crede-ma - merita sa mai asculti un pic de lamentari din partea unor pensionari, fie ei si usor sclerozati.

Din punctul meu de vedere libertatile si drepturile cetatenesti sunt intangibile. Nici nu vreau sa ma gandesc la primii 17 mei ani de viata... decat sa mai trec odata prin asta, prefer saracia si chiar moartea.

si noi nu mai avem masuri anticriza....

Astea nu sunt masuri anticriza oricum. Masuri anticriza sunt acelea care ar opri caderea economica. Astea sunt ajustari bugetare. Cineva care are un liceu terminat si cunoaste un pic de aritmetica le poate executa la fel de bine.

Luam cazul lui X' date=' care la varsta de 65 de ani are 44 de ani vechime, din care 28 de ani intr-un post de mare raspundere cu program intens de lucru (8-12 ore ), in mediu nociv. La aceasta varsta X iese la pensie si descopera ca venitul sau a fost redus la 70% din cel pe care il obtinea cat timp a muncit.[/quote']

Cred ca cel mai simplu ar fi sa luam in calcul ca X a muncit 40 de ani in perioada 1960-2000, timp in care a contribuit la asigurarile sociale x lei la anumite cursuri leu/dolar istorice. Daca statul i-ar da toti banii - fara dobanda sau majorari - transformati in USD la cursurile istorice cred ca X ar zice saru'mana si nu i-ar mai trebui sa il astepte pe postas ever.

Din pacate, bugetul nu isi poate permite asta, asa ca trebuie sa il tinem pe X cu suma platita in rate.

[Mister Sinister]

Astea nu sunt masuri anticriza oricum. Masuri anticriza sunt acelea care ar opri caderea economica. Astea sunt ajustari bugetare. Cineva care are un liceu terminat si cunoaste un pic de aritmetica le poate executa la fel de bine.

normal ca nu sunt pentru noi, dar pentru fmi sunt. ei au luat cea mai simpla solutie pentru ca oricum pentru fmi e de ajuns.

cat despre art 53, pentru salarii de ce inca se aplica si pentru pensii nu? restrangerea drepturilor poate fi dispusa daca se aplica in mod nediscriminatoriu si daca nu aduce atingere insusi dreptului si cred ca salariile mici ale bugetarilor taiate cu 25% sunt mai in pericol decat pensiile taiate doar cu 15%. pensionarii nu au atatea cheltuieli, mai au copii care-i ajuta, au gratuitati, au medicamente compensate, pe cand bugetarii muncesc pe un salariu de nimic din care trebuie sa intretina toata casa si nu au nicio alta facilitate din partea statului.

[Mehico]

Nu se aplica deloc art. 53 pt ca salariile nu sunt drepturi castigate. Recalcularea pensiilor ar retroactiva pana la momentul care care au dobandit dreptul la pensie, iar cuantumul nu poate fi diminuat chiar si numai pt viitor fara sa le aduca atingere dreptului lor. Judecatorii CC banuiesc ca isi vor intemeia decizia pe principiul neretroactivitatii legii si dreptul de proprietate. Oricum ar fi, ei au dat dovada de subiectivism prin declararea neconstitutionala doar a literei c), art 1. In felul asta calcularea pensiilor lor, a celorlalti judecatori si procurori nu va mai intra sub incidenta reglementarii generale, lasand celelalte pensii spciale, printre care si a parlamentarilor si militarilor sa fie calculate conform legii 19/2000. Astfel ei si-au asigurat batranetea; chiar daca salariile le vor fi reduse, calcularea pensiilor se va face ca si pana acuma. Deci print-o decizie corecta trebuia totusi sa se gaseasca ceva cu care sa dea dovada de partinire.

Pericolul despre care e vorba se poate referi la neincrederea cetatenilor in stat, neefectuarea platii la asigurarile sociale, in conditiile in care statul nu le garanteaza ramburasarea banilor cotizati etc.

ps. sedinta de luni cu FMi s-a amanat...

[Sensini]

normal ca nu sunt pentru noi, dar pentru fmi sunt. ei au luat cea mai simpla solutie pentru ca oricum pentru fmi e de ajuns.

cat despre art 53, pentru salarii de ce inca se aplica si pentru pensii nu? restrangerea drepturilor poate fi dispusa daca se aplica in mod nediscriminatoriu si daca nu aduce atingere insusi dreptului si cred ca salariile mici ale bugetarilor taiate cu 25% sunt mai in pericol decat pensiile taiate doar cu 15%. pensionarii nu au atatea cheltuieli, mai au copii care-i ajuta, au gratuitati, au medicamente compensate, pe cand bugetarii muncesc pe un salariu de nimic din care trebuie sa intretina toata casa si nu au nicio alta facilitate din partea statului.

pensia e proprietatea ta, ai muncit deja pt ea, ai platit bani la fondul de pensii. nu poate sa-ti ia nimeni ce e al tau.

evident pt salarii nu se aplica, alea depind de contractul incheiat cu angajatorul (statul, in cazul bugetarilor).