Responsabilitatea-drept sau obligatie?

[LuckyShot]

vad ca ti-a placut la drept :P totusi, drepturile si obligatiile nu trebuie privite doar din punct de vedere juridic.

n-am inteles exact la ce te-ai referit aici "libertatea de a nu fi reponsabil despre care vorbesti implica de fapt si libertatea antagonista, deci exista o usoara contradictie" (de ce implica si de ce exista contradictie), dar eu incercam sa spun ca daca alegi sa fii responsabil (sa exerciti o anumita activitate, sa faci un copil etc), nu-ti exerciti un drept, ci iti asumi o obligatie. in schimb, este dreptul oricui sa nu vrea sa-si asume o anumita responsabilitate.

libertatea este pe langa un drept (dpdv juridic), si o posibilitate de alegere si anume alegerea dintre a avea o obligatie sau un drept.

nu stiu cum sa explic mai bine...

[Kabuky]

vad ca ti-a placut la drept :P totusi, drepturile si obligatiile nu trebuie privite doar din punct de vedere juridic.

n-am inteles exact la ce te-ai referit aici "libertatea de a nu fi reponsabil despre care vorbesti implica de fapt si libertatea antagonista, deci exista o usoara contradictie" (de ce implica si de ce exista contradictie), dar eu incercam sa spun ca daca alegi sa fii responsabil (sa exerciti o anumita activitate, sa faci un copil etc), nu-ti exerciti un drept, ci iti asumi o obligatie. in schimb, este dreptul oricui sa nu vrea sa-si asume o anumita responsabilitate.

libertatea este pe langa un drept (dpdv juridic), si o posibilitate de alegere si anume alegerea dintre a avea o obligatie sau un drept.

nu stiu cum sa explic mai bine...

Asa este insa tu,nu vrei sa vezi responsabilitatea decat ca pe un drept de neasumare.Adica ,esti de acord ca este dreptul tau sa nu`ti asumi responsabilitatea fata de ceva/cineva insa nu accepti faptul ca poti sa alegi responsabilitatea ca pe un drept (in cazul nostru ,este dreptul tau sa faci un copil ,tocmai apoi intervin legile care te obliga sa il ingrijesti) ...Sper ca ai inteles ce vreau sa spun.

[Mehico]

vad ca ti-a placut la drept :P totusi, drepturile si obligatiile nu trebuie privite doar din punct de vedere juridic.

:P Nu privesc drepturile si obligatiile doar dpdv juridic, desi mi-am fundamentat argumentul initial pe continutul legal, dar responsabilitatea cum spuneam mai sus nu poate fi drept, ci ea tine de obligatia asumata, iar in exemplul cu parintii care trebuie sa-si ingrijeasca copiii se priveste dpdv juridic pt ca exista un cadru moral reglementat de cel legal. Sa dezbati de ce ar trebui parintele sa fie responsabil pentru copil mi se pare o aiureala. Oricum inca n-am primit clarificarile despre ce anume se urmareste prin topicul asta.

n-am inteles exact la ce te-ai referit aici "libertatea de a nu fi reponsabil despre care vorbesti implica de fapt si libertatea antagonista, deci exista o usoara contradictie" (de ce implica si de ce exista contradictie), dar eu incercam sa spun ca daca alegi sa fii responsabil (sa exerciti o anumita activitate, sa faci un copil etc), nu-ti exerciti un drept, ci iti asumi o obligatie. in schimb, este dreptul oricui sa nu vrea sa-si asume o anumita responsabilitate.

Nu mi se pare corect sa spui "am dreptul de a nu fi responsabil" pentru ceva ce nu exista, ci mai degraba "am dreptul de a nu face un copil pentru ca nu vreau sa fiu responsabil" in exemplul cu parintii. Ca orice drept (in sens de libertate) care iti ofera alegerea de a face ceva, ai si libertatea de a nu face acel ceva, asta spuneam cu libertatea antagonista. Spuneai mai sus ca a nu fi responsabil e un drept, dar ca responsabilitatea nu e drept - de asta ziceam eu ca e o usoara contradictie. Oricum ai clarificat la ce te refereai si am inteles, spuneam doar ce-am citit inainte :P

libertatea este pe langa un drept (dpdv juridic), si o posibilitate de alegere si anume alegerea dintre a avea o obligatie sau un drept.

Nu poti alege sa ai drepturi sau sa ai obligatii ori sa renunti la ele, ci printr-o conventie poti doar sa-ti asumi obligatii ori sa dobandesti drepturi si nu e acelasi lucru. Vorbim de 2 capacitati juridice diferite.

Kabuky, eu astept o calrificare. Primul post al tau e vag rau si mi se pare ca mai cuprinde si notiuni neintelese de tine.

[adalet]

Nu poti alege sa ai drepturi sau sa ai obligatii ori sa renunti la ele, ci printr-o conventie poti doar sa-ti asumi obligatii ori sa dobandesti drepturi si nu e acelasi lucru. Vorbim de 2 capacitati juridice diferite.

Te cam inseli. :) Fiecare om alege, actiunile sale implicand responsabilitati sau obligatii, precum si "dobandirea" sau "pierderea" unor drepturi. Discutand tehnic sau semantic inseamna ca limitezi discutia la ceva determinist.

Kabuky, eu astept o calrificare. Primul post al tau e vag rau si mi se pare ca mai cuprinde si notiuni neintelese de tine.

Daca vorbim de drept, ca si ceva apropiat de legile ratiunii, poate ca primul sau post capata alta valoare.

[Kabuky]

Kabuky, eu astept o calrificare. Primul post al tau e vag rau si mi se pare ca mai cuprinde si notiuni neintelese de tine.

Daca vorbim de drept, ca si ceva apropiat de legile ratiunii, poate ca primul sau post capata alta valoare.

Intradevar primul meu post capata alta valoare cand vorbim despre asta insa,dupa postul lui blk care a cerut lamuriri legate despre subiect si a pus cateva intrebari m`am gandit ca este mai bine si mai logic sa clasam subiectul intr`un punct mai usor de pornire a discutiei despre responsabilitate ca drept sau obligatie..(cititi cel de`al 2`lea post al meu).Sper ca ati inteles.

[Odyzzeus]

Marturisesc ca nici eu nu am inteles exact ce se doreste de la discutia din acest topic. Dar, pornind strict de la titlul topicului, nu cred ca cineva poate afirma ca responsabilitatea este un drept fara a comite o grava contradictie. Odata ce o anumita responsabilitate se naste si exista, se poate vorbi doar despre o obligatie (sau mai multe) in sensul ei cel mai larg cu putinta. Strict juridic vorbind, daca tot s-a pasit pe taramul asta - cred ca asta a incercat si Mehico sa exprime - se vorbeste de responsabilitate, de raspundere, atunci cand cineva nu isi indeplineste anumite obligatii de care este tinut, obligatii asumate sau impuse. Adica responsabilitatea apare ulterior obligatiei in sine.

De fapt, nu cred ca putem imparti in categorii atat de distincte si separate drepturile si obligatiile. Nu exista unele fara celelalte. Acolo unde exista un drept, exista si o obligatie corelativa si invers.

Nu se poate vorbi la modul absolut despre libertatea de a fi responsabil sau nu. Exista libertatea de a-ti asuma sau nu doar anumite responsabilitati (obligatii). Odata ce ai ales sa iti asumi o anumita responsabilitate nu se mai poate vorbi de existenta vreunui drept de a nu fi resposabil. Tu poti alege sa nu fi responsabil, dar nu se poate vorbi de un drept in acest sens, pentru ca nu exista nici o norma juridica, sociala, morala sau de vreo alta natura care sa ocroteasca sau sa afirme un astfel de „drept”. In cazul asta vei fi tinut responsabil in mod fortat de catre societate prin parghiile juridice de rigoare. In schimb, unele obligatii nu pot fi asumate, ele exista de la nastere si nu pot fi liber consimtite. Fara ele societatea ar fi de neconceput. E vorba de obligatii generale, spre exemplu obligatia de a respecta viata, proprietatea, etc.

Dar nu cred ca asta se doreste de la acest topic. S-au adresat intrebarile:

Parintii, profesorii, companiile, guvernul - in ce masura e nevoie ca ei sa fie responsabili pentru noi ?

Si de ce responsabilitatea sociala a companiilor nu e de ajuns ? E cineva capabil sa inteleaga necesitatea proiectelor de responsabilitate umana ?

Toate categoriile enuntate mai sus sunt tinute de o multitudine de obligatii sociale, morale, juridice, etc. Si e nevoie mare ca aceste categorii (si nu mai) sa fie tinute responsabile de obligatiile pe care le au. Deciziile lor ne pot influenta in mod decisiv viata, indiferent cat de destepti si de puternici suntem sau cat de stapani pe propriul destin putem fi.

Si poate ca unele dintre bubele societatii romanesti in care traim se datoreaza tocmai lipsei de responsabilitate. A unora dintre parinti, care uita de copii lor, care nu stiu sa le dea acel minim de educatie. A unora dintre profesori pentru ca, s-o spunem pe cea dreapta, nici scoala nu mai este ce era candva. Multi dintre profesori traiesc la limita subzistentei si nu mai sunt in stare sa tina in frau copiii de azi, daramite sa se impuna ca niste modele lor. Si, din pacate, aceste doua categorii ar trebui sa fie cele mai responsabile.

Responsabilitatea guvernului in ziua de azi nu prea exista. Nu cred ca cineva a simtit in perioda asta de criza ca guvernul asta se simte responsabil fata de noi, ca are vreo viziune de ansamblu asupra a ceea ce se intampla. Vreti sa vedeti cum unele guverne pot lua masuri inchegate, coerente si in perioade de criza? Nu trebuie decat sa aruncati un ochi peste granita de vest, in Ungaria

http://www.businessmagazin.ro/actualitate/afaceri/ungaria-va-trece-la-cota-unica-de-impozitare-de-16-asemanarile-cu-romania-se-opresc-insa-aici-6324232

Taxe si impozite care, culmea, unele scad...Unele care stimuleaza mediul privat, altele care stimuleaza familia....impozit pe familie. Ungaria incurajeaza intemeierea de familii. Acelasi sistem l-am intalnit si in Germania daca nu ma insel. Astea sunt masuri care denota ca un guvern este in stare sa fie responsabil, ba se mai gandeste si la viitor, nu doar la cei care le-au sponsorizat campania electorala.

Despre companii, angajatori sau cume vreti sa-i numiti, nu stiu ce sa zic. Majoritatea asa zisilor oameni de afaceri autohtoni au pornit afacerile sperand si facand tot posibilul sa stranga peste noapte averi care in alte tari se fac poate in cateva generatii. Multi au si reusit. Nu stiu cat de responsabil poate fi un patron cu o asemenea viziune.

Dar cred ca deja am scris prea mult si risc sa plictisesc... :)

[[Convicted]Lance]

Eu cred ca ..asa cum e in multe alte cazuri..conceptul de responsabilitate in viziunea societatii si elitelor romanesti e usor diferit fata de ce se practica in alte parti..acolo responsabilitatea indiferent de natura ei este privita ca un drept care naste obligatii si este acceptata ca atare..in timp ce la noi functioneaza doar la nivel declarativ..iar cei in masura sa poata face ceva si sa-si asume consecintele faptelor lor..prefera sa paseze acest termen ca mingea de rugby..De aceea eu tind sa cred ca in ceea ce ne priveste, responsabilitatea e privita ca o boala grea de care incearca sa scape toti :)

[adalet]

Marturisesc ca nici eu nu am inteles exact ce se doreste de la discutia din acest topic.

E o alegere si punct. Pierderea drepturilor, asumarea responsabilitatii is alegeri. Blabla-urile juridice nu fac decat sa puna in carca omului de rand tot noianul asta de non-sensuri mioritice nefacand nimic altceva decat sa-ti provoace sila. Alegi sa nasti, alegi sa omori, alegi sa ai grija de ceilalti, dar nu o faci pentru ca te obliga legea sau societatea. Cand o sa va desprindeti de sistemul asta de referinta o sa ajungeti la stadiul Germania/Ungaria.

[TombRaider]

in democratie poporul e puterea, nimeni nu poate obliga puterea sa faca ceva, the end.

[bookmarks]

n-am inteles nimic

responsabilitatea - un drept, o obligatie , o libertate?

Mai bine o luam invers .

iresonsabilitatea

un drept?nu cred.

obligatie nici atat

-liberatate?...care libertate

! topic de topic

[Kabuky]

n-am inteles nimic

responsabilitatea - un drept, o obligatie , o libertate?

Mai bine o luam invers .

iresonsabilitatea

un drept?nu cred.

obligatie nici atat

-liberatate?...care libertate

! topic de topic

Multumim ca ne`ai lamurit ...si da topicul este legat de responsabilitate nu iresponsabilitate.Daca vrei poti sa deschizi tu un topic legat de iresposabilitate si sa ne luminezi mintile.

[bookmarks]

Multumim ca ne`ai lamurit ...si da topicul este legat de responsabilitate nu iresponsabilitate.Daca vrei poti sa deschizi tu un topic legat de iresposabilitate si sa ne luminezi mintile.

deci domnule persoana inteligenta, sa-ti explic ce am vrut io sa zic:

opusul resonsabilitatii ar fi iresponsabiliteatea si invers. Esti de acord ? DA/NU/O FI

Atunci logic, daca responsabilitatea ar fi un drept, atunci opusul ei nu ar fi.

daca ar fi o obligatie, atunci opusul ei ce ar fi?

Si despre libertatea fiecaruia nu are rost sa vorbim din moment ce avem legi care se refera la garantarea libertatii tuturor, fapt ce ingradeste libertatea fiecarui individ.

Punand strict aceleasi intrebari dar referindu-te la opusul resonsabilitatii, primesti si raspunsurile cautate de tine (daca gandesti)

Din moment ce poti ajunge condamnat daca te porti iresponsabil la volan, fata de copilul tau sau fata de diverse servicii puse la dispozitia cetatenilor de ce mai intrebi tampenii?

Te crezi in jungla?

[Kabuky]

Te crezi in jungla?

Nu,nu ma cred in jungla,traiesc in jungla.Romania este o jungla care in acest moment nu mai primeste ploi dinspre cer,iar noi cetatenii"responsabili" ai acestei tari murim de sete.

[logs]

Topic reluat dupa unul existent deja. Le voi lipi.

Hai mai folositi si search din cand in cand.