Diabolik_01 Posted January 11, 2009 Posted January 11, 2009 Un rege este un rege , nu va dati voi mari intelectuali ca nu aveti cum sa-l judecati. Din cate am auzit eu a fost "santajat" sa abdice.
Guest Xspeed Posted January 11, 2009 Posted January 11, 2009 Un rege este un rege , nu va dati voi mari intelectuali ca nu aveti cum sa-l judecati. Din cate am auzit eu a fost "santajat" sa abdice.ok, sunt de acord da care e regele aici?
Diabolik_01 Posted January 12, 2009 Posted January 12, 2009 ok, sunt de acord da care e regele aici?Atata timp cat este fiu de sange a Regelui Carol al II-lea, Stră-strănepot al Reginei Victoria a Marii Britanii şi văr de gradul trei al reginei Elisabeta a II-a. si a fost suveran al României se poate numi rege ca titlu , este adevarat ca nu a gandit sau actionat ca un adevarat conducator dar aceea este o alta poveste. Nu-l apar ca nu am de ce imi spun doar parerea.
turbomaxim Posted January 12, 2009 Posted January 12, 2009 Atata timp cat este fiu de sange a Regelui Carol al II-lea, Stră-strănepot al Reginei Victoria a Marii Britanii şi văr de gradul trei al reginei Elisabeta a II-a. si a fost suveran al României se poate numi rege ca titlu , este adevarat ca nu a gandit sau actionat ca un adevarat conducator dar aceea este o alta poveste. Nu-l apar ca nu am de ce imi spun doar parerea.Basescu a fost minustru, primar,marinar chiar daca isi bate joc de noi da asta este o alta poveste
Guest B33tsvelocity Posted January 19, 2009 Posted January 19, 2009 Nu agreez regi. Cred ca daca ar putea, n-ar lucra o zi in viata lor
Guest Mareshalul Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Peste 150.000 de soldati romani sunt luati prin surprindere de tradarea regelui si cad prizonieri rusilor fiind trimisi in gulagul de exterminare sovietic,si in stele asiei sau in minele de la vorkuta.Intelectuali,Municori si tarani elita morala a neamului romanesc a fost intemnitata de catre regimul comunist.Multi sfarsidu-si zilele in captivitate.45 de ani de chin privatiuni captivitate si intuneric bolsevic.In tot acest timp RegeleMihai ducea un trai luxos in"amarul sau exil"in toti acesti ani nu s-a implicat niciodata .In lupta de eliberare anticomunista a exilului romanesc....Firesc primea indemnizatie de la regimul de ocupatieAcum s-a intors in tara cu prietenii materiale nerusinate si cu aere de mare erouRegele Mihai a tradat interesele primordiale ale romaniei in dorintza a-si salva tronul dar si la insistentele unei t... evreice la fel ca tatal sau ucigasul Carol al 2-lea ne-a tradat pentru o t.. evreicaEste Regele "Mihaitza"un erou sau tradator?Da...Dupa parerea mea este un tradator...Carol al-II-lea a fost un om demn de respect care a dorit binele tarii impreuna cu Antonescu.Mihai in schimb nu poate avea decat dispretul nostru deoarece la executarea Mareshalului Antonescu trebuia sa ia masuri pentru a nu se intampla acest incident.Spun incident deoarece acum suportam consecintele lui.Va rog frumos cei ce nu sunt de acord cu mine sa caute imagini cu Bucurestiul in anii 1945 (pe vreme de razboi)cand Romania se afla sub conducerea lui Antonescu si sa faca o comparatie cu cel de azi unde fara sa dau nume de cartiere daca iesi din ele cu haine pe tine esti mare...Dar nu putem face nimic deoarece comunistii nu au murit in 89 ci doar au inceput sa se ascunda avand si acum puterea in mainile lor...Ei ne-au transformat intr-un popor fara scrupule unde iubirea catre patrie se stinge cu fiecare zi ce trece iar eroii raman nerecunoscuti..Vorba unui erou anonim ce caracterizeaza poporul roman:"Cum oare a fost omorat Mihai Viteazul in mijlocul taberei sale neinfricate sau vlad Tepes in cetatea sa"
Guest Mareshalul Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Peste 150.000 de soldati romani sunt luati prin surprindere de tradarea regelui si cad prizonieri rusilor fiind trimisi in gulagul de exterminare sovietic,si in stele asiei sau in minele de la vorkuta.Intelectuali,Municori si tarani elita morala a neamului romanesc a fost intemnitata de catre regimul comunist.Multi sfarsidu-si zilele in captivitate.45 de ani de chin privatiuni captivitate si intuneric bolsevic.In tot acest timp RegeleMihai ducea un trai luxos in"amarul sau exil"in toti acesti ani nu s-a implicat niciodata .In lupta de eliberare anticomunista a exilului romanesc....Firesc primea indemnizatie de la regimul de ocupatieAcum s-a intors in tara cu prietenii materiale nerusinate si cu aere de mare erouRegele Mihai a tradat interesele primordiale ale romaniei in dorintza a-si salva tronul dar si la insistentele unei t... evreice la fel ca tatal sau ucigasul Carol al 2-lea ne-a tradat pentru o t.. evreicaEste Regele "Mihaitza"un erou sau tradator?De tradarea din 23 august nu mai are rost sa vorbim.Un rege adevarat isi respecta juramantul.Nu doar militarii care au luptat in slujba tarii si au platit cu pretul vietii lor pentru o Romanie mai buna...
octavian_tavi_3 Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Da...Dupa parerea mea este un tradator...Carol al-II-lea a fost un om demn de respect care a dorit binele tarii impreuna cu Antonescu.Mihai in schimb nu poate avea decat dispretul nostru deoarece la executarea Mareshalului Antonescu trebuia sa ia masuri pentru a nu se intampla acest incident.Spun incident deoarece acum suportam consecintele lui. Daca regele Mihai e tradator, inseamna ca si Mihai vitezul, Vlad Tepes, Stefan cel Mare sunt tradatori?Fapta regelui a scurtat al doilea razboi mondial cu cel putin 6 luni prin prabusirea frontului balcanic, salvand sute de mii de oameni, inclusiv romani si a salvat tara de la distrugere.Ce crezi ca daca am fi ramas sa luptam alaturi de Axa am fi fost mai bine?Antonescu (dictatorul fanatic) e cel vinovat de faptul ca comunistii s-au instalat in Romania si l-au fortat pe rege sa abdice.PS Atata timp cat nimeni de aici, nu cred ca era major prin '45, nu cred ca avem dreptul sa vorbim de parca noi am stii totul.
the_first Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 tradator... in opinia mea si a multora ...daca lasa in aplicare planul lui Antonescu noi ajungeam sa fim cuceriti de Aliati , astfel nemaiavand de lucru cu comunistii
octavian_tavi_3 Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 tradator... in opinia mea si a multora ...daca lasa in aplicare planul lui Antonescu noi ajungeam sa fim cuceriti de Aliati , astfel nemaiavand de lucru cu comunistii Si care ar fi fost acel plan?Sa teleporteze tara in vest?In ca ca nu stiai rusi deja intrasera in Moldova, la aceea data, iar ei faceau parte din Aliati, asa ca ori ne luptam cu rusi pana muream, pana toata tara era ruinata, ori ne predam.
LuckyShot Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Da...Dupa parerea mea este un tradator...ca ce? ca a abdicat in conditiile in care petru groza ii tinea pistolul la cap si il ameninta ca va executa nu stiu cati detinuti? nu stiu dupa ce manuale de istorie ati invatat voi si ce-ati mai auzit pe la tv, dar se pare ca ce stiti, nu stiti bine. ti se pare normal sa acuzi pe cineva de tradare, cand de fapt a fost silit?
the_first Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Si care ar fi fost acel plan?Sa teleporteze tara in vest?In ca ca nu stiai rusi deja intrasera in Moldova, la aceea data, iar ei faceau parte din Aliati, asa ca ori ne luptam cu rusi pana muream, pana toata tara era ruinata, ori ne predam.done...o mica greseala de exprimare... my bad...intereseaza-te si ai sa afli care era planul lui Antonescu...cu toti stim ca era impotriva rusilor ...un mic indiciu :uitate peste harta Romaniei si ai sa vezi unde le-ar fi putut tine piept ceva vreme rusilor pana ce soseau cei din vest!
monshael Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Pe langa subiect:Daca va amintiti din istorie, 'romanii' sunt doar o adunatura de oameni veniti din toate directiile pe un pamant 'virgin'. Poporul roman s-a nascut aici, dar aici nu isi are originea (daca intelegeti ce vreau sa spun).La inceput nu a existat constiinta nationala, ci triburi cu diferite valori si religii. Cand au fost unite intr-un singur trib de Burebista (sau cine-o fi fost primul), toate ideologiile s-au amestecat si oamenii s-au pierdut in ele. Cu putin timp dupa, a venit Imperiul Roman peste stramosii nostri si iar s-a pierdut putinul calm pe care l-aveau... Treaba asta continua de 2000 de ani non-stop:Imperii, regate, puteri mondiale au venit in mica noastra tara situata intr-una din cele mai avantajoase locatii din partea asta a planetei impunandu-si legile, religiile, moralitatile, ideologiile etc doar ca sa-si asigure suprematia.2000 de ani oamenii acestei tari au fost batjocoriti, umiliti, tradati, cuceriti, distrusi, vanduti, torturati, inselati, nenorociti atat de 'aliati' cat si de inamici. Cum naiba sa nu ne pierdem? Cum naiba sa nu uitam cine suntem? Cum naiba sa nu fim atat de invidiosi, uratori, hoti, criminali?Revenind la subiect:Mihai n-a fost niciodata regele Romaniei, nu in sensul adevarat al cuvantului. Aceasta functie i-a fost impusa. N-a avut niciodata dorinta de a prelua conducerea si probabil ca nici nu vroia sa-l elimine pe Antonescu. Era tanar si consider ca a fost doar o marioneta, datorita presiunii asupra sa din partea politicienilor.In legatura cu proprietatile sale, consider ca a avut dreptate sa le ia atata timp cat nu le va vinde strainilor.Cu totii stim ca daca mai ramaneau in mainile guvernului, sigur ajungeau la vreun afacerist strain pe bani putini.Nu-i tradator. A protejat ce iubea mai mult, oricare facea acelasi lucru daca ar fi fost in locul sau.
AleXandrUC Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 avea 21 de ani..!am impresia ca unii nu fac diferenta intre a abdica si tradator..!ai fii incasat un glont la 21 de ani pt Romania..???ce poti face cand o mana de nebuni intra peste tine in camera si te forteaza sa semnezi tratatul?????acelasi lucru s-a intamplat si la Alexandru I. Cuza..!si nimeni nu a zis ca a fost tradator!semnand tratatul de abdicare pe spatele unuia dintre cei prezenti la complot!Cuza incheie,citez:"Sa dea Dumnezeu sa mearga tarii mai bine fara mine,decat cu mine!"P.S. daca este cineva vinovat este si tatal lui,Carol al 2-lea lasandu-l la tron la o varsta asa frageda!dar la fel conditiile au fost impuse de Antonescu..!
octavian_tavi_3 Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 un mic indiciu :uitate peste harta Romaniei si ai sa vezi unde le-ar fi putut tine piept ceva vreme rusilor pana ce soseau cei din vest! Daca imi amintesc eu bine, vroia sa apere pe linia Carpatilor, dar asta nu ar fi protejat Romania, datorita zacamintelor de petrol, tara noastra a fot o tinta importanta pentru aviatia americana si engleza.Si chiar daca am fi rezistat pe acel amplasament, atata timp cat in nord, polonia si germania ar fi cazut, rusi pur si simplu ar fi venit din spate. Si in caz ca nu stiai,prin intelegerea celor 3 mari lideri ai Aliatilor (S., C., R.), URSS primea Europa de Est.Ganditi-va ce s-ar fi intamplat daca regele nu ar fi facut ce a facut?Hoarde de T34 impreuna cu artileria rusa ar fi distrus toata tara, acele cladiri vechi din bucuresti ar fost distruse comnplet, poate bomba atomica ar fi fost folosita si asupra noastra.
AleXandrUC Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Daca imi amintesc eu bine, vroia sa apere pe linia Carpatilor, dar asta nu ar fi protejat Romania, datorita zacamintelor de petrol, tara noastra a fot o tinta importanta pentru aviatia americana si engleza.Si chiar daca am fi rezistat pe acel amplasament, atata timp cat in nord, polonia si germania ar fi cazut, rusi pur si simplu ar fi venit din spate. Si in caz ca nu stiai,prin intelegerea celor 3 mari lideri ai Aliatilor (S., C., R.), URSS primea Europa de Est.Ganditi-va ce s-ar fi intamplat daca regele nu ar fi facut ce a facut?Hoarde de T34 impreuna cu artileria rusa ar fi distrus toata tara, acele cladiri vechi din bucuresti ar fost distruse comnplet, poate bomba atomica ar fi fost folosita si asupra noastra.mai pe scurt..ne-au "tras-o" toti...!tara noastra a fost ca o "prostituata" ce cauta sa se salveze printr-o "relatie" cu un om influent!!am fost neutrii apoi am fost obligati sa intram in joc!!..Germania ameninta..!intrati acum sau niciodata!!apoi cand am observat ca Germania pica...am intors si noi armele abia in ultimul moment!!nu am fost un popor ca sa contam..!v-am mai zis..."Istoria o scriu cei puternici!"
LuckyShot Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Romanii Regele Mihai [ tradator ] de ce zici asta? da-mi un argument si apoi mai vedem daca ai dreptate sau nu
the_first Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Daca imi amintesc eu bine, vroia sa apere pe linia Carpatilor, dar asta nu ar fi protejat Romania, datorita zacamintelor de petrol, tara noastra a fot o tinta importanta pentru aviatia americana si engleza.Si chiar daca am fi rezistat pe acel amplasament, atata timp cat in nord, polonia si germania ar fi cazut, rusi pur si simplu ar fi venit din spate. Si in caz ca nu stiai,prin intelegerea celor 3 mari lideri ai Aliatilor (S., C., R.), URSS primea Europa de Est.Ganditi-va ce s-ar fi intamplat daca regele nu ar fi facut ce a facut?Hoarde de T34 impreuna cu artileria rusa ar fi distrus toata tara, acele cladiri vechi din bucuresti ar fost distruse comnplet, poate bomba atomica ar fi fost folosita si asupra noastra.da si nu era mai bine sa fi fost tinta americanilor si a englezilor...nu am mai fi fost o tara comunista....intelegere privind ce?politica tarii?......
turbomaxim Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Daca ai face un chestionar, eu as raspunde: nici una nici alta. Este pur si simplu o jigodie (înca una), despre care nu merita sa-ti bati prea mult capulAm putea face o carte despre nemerniciile lui si ale familiei lui.Interesant ca îsi aroga dreptul de a semna hîrtiute în numele unei asa-zise "case regale" în care acorda titlul de "print" ginerelui sauO monarhie in esenta isi promoveaza....rudele..deci ce e de mirare.Cit despre restul..hmmm..150 mii de soldati..Who cares ...Viata unui singur print face mai mult decat atat neh....Si in ziua de azi sunt destui care iau decizii si cu o mizgalitura din condei schimba viata citorva milioane....Daca privesc in istorie nu imi aduc aminte de un lucru bun facut de Mike, el fiind ca si ceilalti regi. Acuma Duda, ginerele lui, SECU la origine s-a casatorit cu Margareta ca ramanea fata batrana (era de fapt).Acest om si-a vazut intodeauna precum oamenii politici actuali de interesul propriu.
Lancelot Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 Regele Mihai?Maresalul? Oare ne puem da noi cu parerea obiectiv legat de circumstantele zilei de 23 august?In my opinion Ion Antonescu a murit pentru ca avea coloana vertebrala..si era prea aosciat cu imaginea lui Hitler...Cat despre intoarecerea armelor impotriva nazisitilor? O greseala de tactica si strategie..dar mai ales diplomatica..cu urmari care ne apasa si in our days..nu-i gasiti scuze legate de varsta..sunt atatea personalitati care la varste mai crude au avut o atitudine mult mai verticala..
AleXandrUC Posted July 27, 2009 Posted July 27, 2009 poate dar nu l-as putea cataloga drept tradator..!Antonescu nu doar ca se asocieaza cu Hitler insa e patat si de sangele a 100 de mii de evrei..!
alcholic Posted July 28, 2009 Posted July 28, 2009 de ce zici asta? da-mi un argument si apoi mai vedem daca ai dreptate sau nucand esti un conducator ...preferi sa mori decat sa abdici :tiphat: .... " Regele a explicat ca viata l-a pus adesea "in fata unor situatii neobisnuite", pe care a fost nevoit sa le depaseasca. De data aceasta nu era vorba insa nici de puterea maresalului Antonescu, nici de pistolul din buzunarul premierului Petru Groza, care il obliga in 1947 sa abdice, nici de fortele de ordine care il alungau a doua oara din tara in 1990, la ordinul lui Ion Iliescu. "sa te intreb ceva dupa atata timp in exil ...dc nu a venit in 1990 sa bata cu pumnu in masa ca isi vrea tronu ... l`au alungat din nou din tara ... :D
RooT92 Posted July 28, 2009 Posted July 28, 2009 O fi avut un motiv foarte intemeiat sa isi tradeze tara.....Dar oricare ar fi fost acesta,ca rege trebuia sa moara in lupta decat sa abdice,Intr-un cuvant Tradator!
turbomaxim Posted July 30, 2009 Posted July 30, 2009 O fi avut un motiv foarte intemeiat sa isi tradeze tara.....Dar oricare ar fi fost acesta,ca rege trebuia sa moara in lupta decat sa abdice,Intr-un cuvant Tradator!Tocmai de aia nu e nevoie de regi pentru ca-si vad de interesul propriu si nu de al tarii. Sunt niste simpli oameni. Ca un politician bun sa faca ce este mai "the best" pentru tara lui trebuie sa faca dovada ca e in stare prin retorica dinainte de alegeri.Si sa poate fi schimbat daca nu face fata la provocarile momentului, care curg garla tot timpul. Politicienii trebuiesc schimbati, cand se uzeaza sau nu mai sunt in stare sa produca pentru tara.Regii cu dinastiile lor sunt o modalitate invechida de guvernare, total neperformanta si in detrimentul tarii. Lipitori in plus la bugetul de stat. Vreua sa vad cei mai buni oameni politici ai momentului la presidentii si in guvern. Asa are tara sanse sa progreseze mai repede si mai sigur.Traiasca ingroparea dinastiei de hop in tol.Traiasca sistemul in care politicienii sunt alesi periodic, ca altfel s-ar culca in castele si nu ar dai doi bani pe mujici.Sa auzim de bine.
