udvaritibor92 Posted February 27, 2007 Posted February 27, 2007 De ce sunt urmatoarele constructii considerate pleonasmice?perspective de viitorprotagonist principalconducere managerialaprivind retrospectiv in urma
sylv Posted February 27, 2007 Posted February 27, 2007 PERSPECT?VĂ s. 1 = 3.viitor , deci nu poti spune viitor de viitor e spus gresitPROTAGON?ST, -Ă, protagonişti, -ste, s.m. şi f. 1. Persoană care joacă rolul principal intr-un film , teatru etc => e pleonasm , e gresit spus MANAGERI?L, -Ă, manageriali, -e, adj. Referitor la conducerea (economică sau orice altceva ) => gresit RETROSPECT?V, -Ă, retrospectivi, -e, adj. Care priveşte în urmă ...sper ca am fost destul de clar ..
uLise Posted February 27, 2007 Posted February 27, 2007 De ce sunt urmatoarele constructii considerate pleonasmice?perspective de viitorprotagonist principalconducere managerialaprivind retrospectiv in urmaastea's non sensuri lol
Guest dumi Posted February 28, 2007 Posted February 28, 2007 Sunt construcţii pleonastice, adică enunţuri în care se utilizează două sau mai multe cuvinte care au (aproximativ) acelaşi sens (sunt sinonime), prin urmare, unul dintre ele repetă informaţia adusă de celălalt. Acestea sunt stângăcii de limbaj datorate inutilităţii absolute a unui cuvânt. :right:
deea<3wasd Posted October 15, 2008 Posted October 15, 2008 cand spui perspectiva...inseamna ca iti imaginezi ceva care va urma...asa ca "de viitor: nu-si mai are locul in constructia respectiva pentru ca deja perspectiva e pentru viitor protagonist..inseamna personajul principal,eroul.....el este in centrul atentiei...nu mai are rost sa punem "principal" retrospectiva..inseamna ceva de ce iti ce aduci aminte..ceva care a trecut,,ce sa intamplat in trecut....cand faci o restrospectiva te intorci inapoi...cu ajutorul memoriei dai timpul inapoi...asa ca "in urma" nu se poate alatura cuvantului "retrospectiva"
