majinbuu

Frate, daca imi permiti sa-ti spun asa, daca esti prost si astepti sa iti vina tot la picioare fara sa nu misti un deget, atunci da, poti sa spui "life is full of shit"/ "terra a ajuns un loc extrem de plictisitor". Pai gandeste-te cate sute de sporturi sunt, cate femei, cate jocuri (nu jocuro pt pc/xbox/etc), cate sporturi extreme, cate zeci de mii de locuri de vizitat. Nici in 1000 de ani nu ai terminat sa incerci din toate. Viata e cel mai frumos dar pe care omul il poate primi (si da, cand spui viata te referi si la un copil).

Etc, etc, sunteti neumblati mai flacai :).

Hai ca deja o ardeti/m in basini.

Bine zis

Si sincer prea putini oameni care mai stiu sa traiasca.

Sfarsitul omenirii si nu al pamantului e aproape :) si din plictiseala vine se pare :P

I - O furtuna solara majora ne poate pune in pericol in 2012?

R - Activitatea solara are un ciclu regulat, cu varfuri la aproximativ 11 ani distanta unul de altul. In timpul acestor perioade active, eruptii solare ar putea perturba activitatea satelitilor. Inginerii experimenteaza noi tehnologii pentru a crea circuite care sa fie protejate impotriva majoritatii furtunilor solare. Dar nu exista un risc special cu privire la urmatorul varf. Acesta se preconizeaza a veni undeva intre 2012-2014 si este prevazut ca fiind un ciclu de activitate medie, asemanator cu cele precedente.

sursa: nasa.gov

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/10mar_stormwarning/

Deci tot conform Nasa nu e un ciclu mediu ci unu foarte intens, se pare ca si astia vorbesc aiurea precum Base+Boc

Pai simplu, vad moartea ca pe ceva inevitabil + orice tel atingi in viata e lipsit de sens dupa.

Partea mai nasoala e ca doare si ei sunt sensibili

Atata timp cat sistemul bancar mondial(camatarie legala) nu produce absolut nimik dar are profit si nu plateste nici un fel de impozit, lumea o sa fie in criza permanent. Nu de alta dar sunt bani virtuali care se multiplica in functie de cerere si evident nu au acoperire, deci pe scurt niste smecheri prostesc multimea.

Exista doar niste boli de unde au aparut si miturile, vezi rabia.

Masuri anticriza :D? mai bine zis masuri procriza.

Reduci salarii, maresti taxe, reduci personal pai e perfect, bani mai putini, putere de cumparare mai mica, taxe neplatite, someri carora le platesti ajutor, deci economia se indreapta spre o criza mai profunda.

Din nimik, a fost creat.

Daca se tragea din maimuta, maimuta trebuia sa dispara din peisaj.

O seara buna! :D

Si tie :P

Nu are legatura cu topicul.Tu crezi ca ce exista acolo este omniscient?Da?atunci ti-am dat un argument mai sus.Apropo iti recomand "Himera credintei in dumnezeu" de Richard Dawkins.O gasesti la Diverta.

"Nu îţi voi ataca nici doctrinele nici crezul dacă ele îmi acordă libertate. Dacă însă consideră că gândurile sunt un pericol, dacă sugerează că scepticismul e o crimă, atunci cu siguranţă le voi ataca, fiindcă înrobesc minţile oamenilor."

Sa raspund la intrebarea ta : diverse tipuri de roci

Eu iti recomand sa vorbesti cu un fizician si cu un biolog , si sa nu iti mai dai cu parerea ,deoarece esti neinformat.

Nu sunt deloc neinformat, crede-ma ca am citit multe , nu numai manuale cu chestii fixe pe care nimeni nu are dreptul sa le combata pt ca respectivul care a scris acolo a luat un premiu Nobel.

Logic e, cand incepi un studiu legat de ceva, nu pleci cu bazele puse de altcineva ca poate sunt gresite si tot ce rezulta e gresit.

Largestetzi aria de studiu si o sa ajungi la aceleasi concluzii.

Diversele roci de care spui pot proveni de pe un meteorit/asteroid sau dintr-un vulcan, asa ca nu ai ce masura, singura metoda care ar fi acceptata de orice om normal la cap ar fi sa te intorci in timp si sa vezi cu ochii tai cum s-a petrecut tot si cand. Pana cand asta nu e posibila ne dam cu presupusu'.

La partea cu libertatea de acord cu tine, nici eu nu sunt de acord cu multe chestii pe care biserica le-a facut sau le face.

Ideea care incerc sa o exprim nu e ca vreau sa te fac sa crezi ca exista Dumnezeu, ci sa accepti ca poate exista si ca gresesti uitandu-te intr-o singura directie.Nu te ingradi singur ca nu incearca nimeni.

"Ca exemplu cand datezi o unealta de piatra afli vechimea pietrei din care a fost facuta, nicidecum cand a fost confectionata."

Nu am zis ca piatra a fost confectionata.Serios acum stiu ca tu cautzi raspuns la orice dar citeste atent.

Prima data mi-ai sugerat sa caut in geneza varsta pamantului acum imi zici sa intreb un preot.

Nu am auzit preoti sa vb de vechimea pamantului, ci doar cu ocazia in care au fost intrebati ironic de oamenii de stiinta si sunt raspunsuri diverse , spre exemplu eu stiam tot de la un preot de 12000.

La fel si cu intrebarea din Zeitgeist cu dinozaurii, a pus Dumnezeu oasele acolo sa le testeze credinta, nu stiu daca in geneza scrie undeva ce fel de specii au fost create, inafara faptului ca se precizeaza, marine, zburatoare si terestre.

Daca nu ai de ales in privinta botezului potzi alege sa renunti la el odata ce ai ajuns la varsta ratiunii sau vrei sa fii botezat pentru restu vietzii intr-o credinta pe care o consideri o prostie.

Ce roca, obiect datezi cu ce metoda vrei tu sa afli vechimea planetei? atata timp ca in miliardele de ani care s-au scurs au avut loc modificari majore(de care iar nu potzi fi sigur). Sa nu-mi spui roca vulcanica ca e aberant.

Legat de evolutie cititi sa vedetzi daca voi gasiti vreo dovada evolutiva a unei singure specii pe pamantul asta, peste tot exista verigi lipsa, daca gasesti asemanari asta nu dovedeste ca se trag una din alta, plus unde sunt speciile trecatoare ? De ce meduzele, crocodilii, rechinii(si sunt si altele) sunt la fel de foarte multe milioane de ani, ele nu evolueaza ? Si cel mai hazliu e cand gasesc un craniu de om, unul singur si zic uite o veriga lipsa, scuze dar asta dovedeste ca 1 familie a evoluat, nu tot globul sau mai degraba a fost o malformatie. Prea multe intrebari fara raspuns si chestii care logic arata ca omul nu se trage din maimuta si nici maimuta din soparla si asta dintr-un amfibian si ala la randul lui dintr-un peste si asa mai departe.

Nu tre sa-mi explici de mii de ori ca sa inteleg ceva, problema e ca nu ai dovezi palpabile la evolutie, aparitia pamantului, sau aparitia universului. Sa stii ca ce masoara astia intre 2 ani de studiu nu poate fi o constanta pt tot ceea ce s-a intamplat in univers cu multa vreme in urma. Iar lumina nu este dovada palpabila a vreunui studiu ca si ea se supune unor reguli, deci nu stiu care dreak e mai manipulat dintre noi.

Totul se rezuma la "eu cred ca asa si pe dincolo", in rest stiinta are si beneficii dar si parti proaste cu duiumu.

1.Ce legatura are pamantul(tarana,praful) cu planeta Pamant?Exceptand faptul ca tarana,praful se afla pe aceasta planeta?Asta este cel mai ilogic argument auzit de mine vreodata.

Tu zici ca suntem facuti dintr-un pumn de praf doar din simplul fapt ca praful,tarana se afla pe planeta Pamant.

2.

Poftim?Cand am zis ca a incetinit avansarea tehnologic si progresul stintific nu ma gandeam si nici nu am facut referire la acel banal citat.

Deci tu vrei sa imi zici ca biserica ajutat progresul stintific prin :

-arderea oamenilor de stiinta pe rug

-distrugerea oricarei dovezi era in cotnradictie cu ce credeau ei(biblioteci,carti)

-indoctrinarea in masa a populatie

E acum chiar ca inteleg,asta da echilibru.

3.

Tu ai citit biblia?Citeste tu capitolele 5 si 11 din Geneza si posteaza dupa.

Da asa este.Are o eroare de cateva mii de ani,NU MILIARDE.

Si probabil din acest motiv nu prea se foloseste in determinarea varstei Pamantului,ci in loc se folosesc unele din acestea(nu sunt toate,sunt cam 1% din toate metodele existente):

Datarea absolută

a. Metoda carbonului radioactiv C14

b. Metoda datării prin termoluminiscenţă

c. Metoda dendrocronologică

d. Metoda palinologică

e. Metoda potasiu-argon 40

f. Metoda arheomagnetică

g. Metoda determinării fluorului din oase

h. Metoda hidratării obsidianului

Acum,ce legatura au piramidele,blocurile de piatra si egiptenii cu yahve?

Si aici ceva pentru cei ce au zis ca ratonul magic sau orice varianta a lui in care cred ei este omnipotent,omniscient,omni whatever:

Cunoasterea este legata de valoarea de adevar a unei propozitii in felul urmator: Pentru orice propozitie p, daca S cunoaste ca propozitia p este adevarata, atunci p este adevarata. O entitate omniscienta sau atotcunoscatoare, ar fi una care cunoaste toate adevarurile, deci totalitatea adevarurilor care exista. Astfel, posibilitatea omniscientei ar implica faptul ca exista o multime a tuturor adevarurilor. Dar, Teorema lui Cantor demonstreaza ca nu exista asemenea multime, care sa contina toate adevarurile. Prin urmare, Teorema lui Cantor implica faptul ca nu poate exista o entitate omniscienta.

Mai jos, infidela Teorema a lui Cantor:

Fie A o multime si P(A), multimea partilor ei. Atunci, cardinalul lui P(A) este strict mai mare decat cardinalul lui A.

Pentru demostratie vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Cantor%27s_theorem

Suplimentar:

Se presupune ca Dumnezeu este omniscient in sensul in care, orice propozitie p, adevarata, este cunoscuta de catre Dumnezeu. Cunoasterea lui Dumnezeu, s-o numim C, este multimea tuturor adevarurilor. Prin Teorema lui Cantor, P? este mai mare decat C, mai exact, sunt mai multe multimi de adevaruri decat adevaruri. Dar, exista adevaruri despre fiecare din membrii lui P?. Aceste adevaruri ar trebui sa fie si ele membre ale lui C. Rezulta ca C are cardinalul mai mare decat propriul sau cardinal - contradictie. Deci presupunerea ca exista o entitate omniscienta este gresita.

1.E o realitate, suntem facuti din elemente aflate pe aceasta planeta, planeta se numeste pamant, logic suntem facuti din pamant, ia vezi tu ce elemente contzine tzarana de care zici tu ca e praf.

2.De cand citesc forumul asta pt voi biserica=inchizitia, mai nou cruciade care chiar nu au legatura cu distrugerea cunoasterii sau avansarea ei. Aia in cruciade au cautat altceva dar si-au luat tzeapa.

3.Tu ai adunat cat a trait fiecare fiu + Adam + zilele facerii si ti-a dat 6000 =))??? da-mi link sau scaneza pagina din vechiul testament daca-l ai, unde scrie ca fata de prezent Dumnezeu a facut pamantul in urma cu 6000 de ani ca altfel nu te cred :P .

Nu ma refeream la partea cu eroarea de cateva mii de ani a datarii cu carbon ci a aplicarii ei care e total gresita.Ca exemplu cand datezi o unealta de piatra afli vechimea pietrei din care a fost facuta, nicidecum cand a fost confectionata.

P.S. BTW esti botezat in biserica ??? si pt Black aceashi intrebare.

Deci tu crezi mai degraba ca ai fost facut din pamant decat ca ai evoluat de-a lungul a milioane de ani din alte forme de viata?

oooo...kay...

Nu are rost vad.

La revedere Linkmania,nu o sa mai postez pe forum.Mai rad cateodata de ce mai vad pe aici dar mai mult imi fac nervi.

BTW:

Omul este format din mii si mii de substante. Savantul american Linus Pauling afirma ca in compozitia corpului uman intra aproximativ 100 de mii de tipuri de proteine din care astazi nu se cunosc bine nici 10.

Apa este un element esential care intra in compozitia organismului uman. Un om adult cantarind 70 kg este compus din aproximativ 46 kg apa si 24 kg substante solide.

Lista elementelor pe care le contine omul dateaza din cel de-al XVIII-lea veac. In ultimul timp aceasta lista s-a marit considerabil. Daca luam in considerare un om cu masa 70 kg, obtinem urmatoarea alcatuire:

OXIGEN ... 40 kg ( = 56,1%)

CARBON ... 19,6 kg ( = 28%)

HIDROGEN ... 6,5 kg ( = 9,3%)

AZOT ... 1,4 kg ( = 2%)

CALCIU ... 1,4 kg ( = 2%)

CLOR ... 0,7 kg ( = 1%)

FOSFOR ... 0,7 kg ( = 1%)

SULF, FIER, SODIU, MAGNEZIU, FLUOR ... 0,4 kg ( = 0,6%)

In afara acestora, corpul omenesc mai contine si alte elemente cum sunt cuprul, manganul, zincul etc. De fapt aproape toate elementele tabelului lui Mendeleev par a fi cuprinse in corpul omenesc. Unii oameni curiosi, cu spirit de calculator, s-au apucat chiar sa socoteasca la valoarea pietei cam cat valoreaza aceste substante in organismul unui om.

Indiferent de pret, omul poarta in alcatuirea sa elemente chimice si poate ca asa este dat ca el sa se prezinte intotdeauna ca fiinta rationala si nu ca o formula chimica.

Citat e-stiri.

Omul a fost facut din pamant da, toate elementele se gasesc pe planeta PAMANT, deci din paman e facut :D.

Si da religia a ajutat evolutia omului si a pastra echilibrul pt ca si in prezent tot biserica conduce lumea :) si nu vad nicicum impiedicarea omului in a studia.

Crede si nu cerceta se refera la altceva , nicidecum la stai prost nu invata.

Religia nu zice ca pamantu are doar 6000 mii de ani.

Datarea cu carbon e cu dus si intors.

Am citit intr-o carte (ceva foarte SF recunosc) "tot ce stiti legat de lumea in care traiti e gresit" si tind sa cred ca e adevarat.

Nu de alta dar cand in ziua de azi aud ca piramidele au fost construite de egipteni in 20-40 ani cu unelte de cupru cu o eroare de 4 mm varf pe baza la 2.300.000 blocuri de piatra de ~ 2-10 tone, nu stiu ma face sa cred ca stiinta din ziua ori e oarba ori ne crede pe noi tampiti. Si exemple de genu' sunt kklau.

Deci cum zicea cineva mai sus , prefer sa cred ca suntem facuti din pamant ca suna mai frumos si mai realizabil si da e foarte realizabil :P daca mai adaugi ce le 21 grame pe care le pierde omu cand moare si stiinta nu are raspuns.

Teoretic orice e posibil tre sa afli doar cum potzi face posibil acel lucru, so da, exista Dumnezeu, Divin, Creator.

P.S. Nu vreau sa impun ceea ce cred ateilor precum ei cred, NU este credinta lor si o respect. :P

Mie unu universu imi pare a fi o mare "gaura neagra" sferica care pe la poli arunca "materia" si pe la ecuator o absoarbe, o toaca si iar o arunca.

Sa apucam ziua aia la stilul de viata din prezent parca vad ca ne paste un nou razboi mondial, ca de ... asa s-au rezolvat crizele economico-financiare :P

Biserica cu preotii e alta mancare de peste?Tu crezi ca dumnezeu(zeul iudeo-crestin yahve ,exista).Daca el exista numai in biserica iudeo-crestina cum poti sa zici ca biserica este alta mancare de peste?Confunzi dumnezeu(zeul iudeo-crestin) cu un oarecare zeu ,in care crezi tu.

Poftim? #-o Tu ai citit macar un fragment din toate argumentele aduse impotriva existentei lui?

Arata-mi tu lege fundamentala a fizicii in care se precizeaza ca universul se comprima la nesfarsit asa...

Daca nu exista explicatia cu o precizie de 100% la un lucru,cum ar fi universul,nu inseamna ca o veverita spatiala a creat totul.Stiinta lucreaza la acest lucru in momentul de fata.Nu exista nici macar UN argument pentru existenta lui dumnezeu,dar exista mii de argumente ale inexistentei lui.Si tu zici ca stiinta demonstreaza ca yahve exista....

Daca tu zici ca stiinta grestete atunci foarte bine,este parerea ta.Nu te pune nimeni sa foloseti milioanele de invetii datorate stiintei,NU RELIGIEI.

Iti recomand "the god delusion" de Richard Dawkins.O gasesti si in romana,sub numele de "Himera credintei in dumnezeu".

Satzi mai explic o data, cred in existenta unei entitati dotata cu puteri (tehnologie) pe care omu' nu le intelege si evident nu le poate explica, de aici rezulta relatarile omului din trecut pus in fata unor "minuni" inexplicabile.

Doar pt faptul ca suna SF cand spui Isus s-a inaltat la cer, asta relatata de un om(mai multi) care nu avea notiunile tale in prezent legate de fizica, nu potzi spune ca nu e posibil. Daca ii prezinti unui om de acu 2000 ani tehnologia din prezent pe langa faptul ca nu o sa o inteleaga indiferent cum i-ai explica deoarece termenii nu existau in limbaj o sa te considere zeul luminii daca te prezinti cu o lanterna.

Nu am zis ca stiinta greseste in totalitate si nu am negat necesitatea omului de a evolua tehnologic, dar asta nu inseamna ca-mi pun ochelari de cal si o tzin una si buna ca io sunt buricu' pamantului.

Prin "coincidenta" noi suntem singura specie de pe pamant care am evoluat tehnologic, in 2-3 milioane de ani, altele au zeci de milioane de ani si culmea sunt in aceasi stare, e clar ca undeva in istoria omului am fost ajutati.

Ai putea detalia asta? M-ai facut curios.

Every Action has an Equal and Opposite Reaction

Omul e cea mai tare inventie :D nu cred in coincidentele evolutiei :P

Din punctul meu de vedere exista.

Daca e sa te iei dupa stiinta ajungi la concluzia ca exista desi oamenii de stiinta se pare ca nu se bazeaza pe logica in mai toate domeniile. Din moment ce sustii ca om de stiinta ca noi ne aflam intr-un univers infinit de mare si (dar partea asta nu se specifica) infinit de mic, posibilitatile in acest univers sunt infinite, logic existenta unei entitati cu puteri in afara intelegerii omului din secolul 21 este posibila. Cum zicea unu cu mintea deschisa la orice posibilitate, universul a aparut in urma bing bang-ului si este in continua expansiune dar culmea, se si comprima in acelasi timp conform legii de baza a fizicii, dar asta iar nu se specifica, de ce oare ? pt ca omul din fire la ceea ce nu poate sa dovedeasca ori aplica negarea ori gaseste constante cu care sa inchida ecuatiile. Ceea ce e sigur e ca undeva in istorie cineva a "coborat" din cer si a dat omului un impuls pentru a evolua, asta e scris prin mai toate religiile si inscrierile vechi pe pamantul asta, iar fara foc nu iese fum.Omul a descris-o asa cum a reusit sa o inteleaga.

Si inca ceva, orice imaginatie bogata a vreunui individ de pe planeta asta are la baza elemente reale intiparite in baza de date a creierului prin vaz auz miros si alte simturi.

Biserica cu preotii e alta mancare de peste...

Sincer de politica nu ma mira nimik, de multa vreme zic ca totzi sunt o apa si'un pamant.

La televizor sa bat in contraziceri, se mai si injura, si dupa se intalnesc la o bere ca de sunt colegi

de munca. Deci sa fim seriosi daca cineva crede ca vreun partid sau vreun lider politic vrea ceva

bun pt tzara asta si nu pt. el inseamna ca e orb. Io tot incerc sa inteleg de ce avem nevoie de politicieni ?

Nu confundati conceptul de dezvoltare cu cel de regenerare.

Cititi cu atentie, nu este vorba despre regenerarea neuronilor (chestiune care este intr-adevar imposibila) ci de ... intretinerea acestora. Cu alte cuvinte, de exploatarea activa a neuronilor existenti, in asa fel incat ei sa-si dezvolte legaturi si retele care sa le prelungeasca durata de viata.

Oricum, pe masura ce mor, neuronii sunt inlocuiti de celule de sustinere, celule gliale ... nu ramane un "gol" in cap asa cum ati putea sa va imaginati .

Capacitatea noastra de a utiliza infrastructura: ... ramane de 10-15%! imi pare rau, este vorba doar de o reformulare a mitului. Niciodata nu s-a afirmat ca omul foloseste mereu acelasi 10%!.

Ca sa explic metaforic si mai usor de inteles, e vorba de capacitatea hardului fata de cea a procesorului. Adica avem un hard maret in comparatie cu performantele de care este capabil procesorul. Evident ca toate ariile corticale sunt folosite si stimulate, evident ca nu exista zone inactive in creier. Doar ca in activitate, in total, nu depasim 15%. Orice overloading produce daune iremediabile la nivelul procesorului. Asta e.

Daca am folosi 100% mereu ar fi naspa :D uita-te la procesor cand joci mu, e full .

Devine din ce in ce mai celebra fraza spusa de un nene "Everything we know about this world is wrong".

Mereu o sa descoperim altceva si nimik nu o sa fie batut in cuie niciodata.

Meteoritii aia nu se incalzesc din cauza frecarii cu aerul ci din cauza comprimarii lui, pai sincer e cam acelashi lucru, la comprimare automat forta cu care comprimi freaca continutul comprimat :D

Sincer asta de mai sus mi se pare in plus .

Altu mare in chile, e clar crapa ceva curand pe coasta aia .

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/rec...n/S_America.php

Hop altu cu victime in Turcia. 5.9-6 potrivit mai multor surse.

IAra te legi de romania ca sa faci +1, iara incepeti cu sfarsitul din 2012

99.000.000 de tone de TNT sunt necesare pentru un cutremur de 9.0

6.270.000 de tone de TNT sunt necesare pentru un cutremur de 8.0

- Iulie 1976, la Tangshan (China): aproximativ 242.000 de morţi, potrivit unui bilanţ oficial, cel puţin 650.000 de morţi, potrivit unor experţi occidentali.

Cand un test nuclear de 50 megatone a avut loc in 1961 si cand vezi genul asta de detonari http://www.youtube.com/watch?v=TcljKh6eVHA cifrele de mai sus sunt nimicuri in anul 2010.

Bullshit !

Alte zvonuri cum ca ar exista extrateresti, ori ca au aterizat OZN-uri pe campuri,etc.

Astia chiar nu se satura? NU exista asa ceva

Daca esti de acord ca universul este infinit atunci e logic ca posibilitatile sunt infinite.

Deci orice e posibil, tre' sa gasesti doar calea cum s-o faci.

Vreau si eu o lamurire pt ca mie unu imi pare aberant lucru asta.

Deci multe miliarde de tone de magma in continua miscare nu misca 1 mm axa pamantului, dar un cutremur la nivelul scoartei (care practic pluteste pe magma deci shocul nu se resimte mai jos) o perturba.

Ori astia abereaza pe o tema la care nu au raspuns ori deja se stie ca axa e modificare si o atribuie unui cutremur. Se poate misca scoarta cum e prezentat in filmul 2012 dar axa nu se misca , ramane la locul ei.

Titlul era scoarta s-a deflasat fata de axa pamantului, asta zic io ca era normal.

Vad ca nimeni pana acum nu si-a pus intrebarea daca potzi supravietui ca om pe orice alta planeta pe o perioada indelungata. Si din ce stiu io ne-am dezvoltat organismul in functie de anumite conditii cum ar fi presiune , temperatura, camp magnetic plus altele de care inca nu am aflat . Deci daca ne mutam in alta parte cat rezistam??... 2-3(prea mult cred) ani pana o luam razna.

Logic din toate stirile astea se hraneste speranta omenirii si nimik mai mult, doar ca speranta moare ultima.

Io unul zic ca tre sa aflam mai multe despre pamant si cum evolueaza el.