Atenție: toate conturile de pe forum care nu au adresă de e-mail validă (corectă, actualizată) vor fi șterse !

blk

Universul credinţei

290 posts in this topic

Degeaba incerci sa ocolesti subiectul,cu o mare doza de ignoranta.Presupun ca ai inteles ce si cum cu teoria probabilitatii pur si simplu incerci sa ma enervezi.

Pai lamureste-ma cum influenteaza argumentarile unui oarecare ciocoflendur distributia de probabilitate ? =)) S-ar invarti in mormant Pascal, Fermat, Cebisev, Bernouli, Moivre si Laplace.

Cat despre Einstein....:

Ai scris mult si cat se poate de prost. Pe langa faptul ca niciuna din citatele alea magnifice nu sunt verficate dintr-o sursa de incredere, a fi adept al rationalismului nu te face si ateu.

Biblia hmmm ca sa fiu corect,

Iar scrii mult si prost. Povestea lui Lot, falsa dealtfel in felul cum ai prezentat piticule, si care se prea poate sa fie o transpunere modificata si accentuata pe pacat a legendei lui Filemon si Baucis, este sustinuta de analiza lui Voltaire. Daca si Voltaire o fi fost vreun prost atunci ti-am descoperit radacinile, cu ajutorul teoriei haosului.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am scris mult si prost ca asa zici tu?Ma da destept esti.

Sursele?Pai:

arhiva Statelor Unite

diverse site-uri despre fizica si stiinta

diverse ziare printre care si Daily Telegraph

diverse carti despre viata si realizarile lui Einstein

cartea pe care insusi Einstein a scris-o,cu tema "eu nu cred intr-un dumnezeu personal",la care a primit sute de raspunsuri jignitoare

Dar lasa,ai dreptate,chiar daca ai bagat acolo o negare a dovezilor,fara sa aduci nici un argument,era crestin si ateii cei rai incearca sa falsifice dovezile,nu invers.

Cat despre teorie,e o teorie,nu iti trebuie argumente ca sa o intelegi.Ti-am scris teoria in postul anterior,daca esti orb si iti imaginezi altceva in loc,bravo tie.

Cat despre povestea lui Lot,exact asa scrie in biblie piticule,eu doar am citat.Dar lasa.

Ai dreptate in tot ce mai.

Acum sa intram putin si in domeniul meu.Esti de acord cu Evolutia?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Am scris mult si prost ca asa zici tu?Ma da destept esti.

Sursele?Pai:

arhiva Statelor Unite

diverse site-uri despre fizica si stiinta

diverse ziare printre care si Daily Telegraph

diverse carti despre viata si realizarile lui Einstein

cartea pe care insusi Einstein a scris-o,cu tema "eu nu cred intr-un dumnezeu personal",la care a primit sute de raspunsuri jignitoare

Titluri si autori. Cum ti-am zis mai sus a fi rationalist nu te face ateu.

Cat despre teorie,e o teorie,nu iti trebuie argumente ca sa o intelegi.

Felul in care ai scris-o, citand de pe primul link afisat de google, e prost. Problema e ca tu nici teoria aia nu o intelegi.

Cat despre povestea lui Lot,exact asa scrie in biblie piticule,eu doar am citat.Dar lasa.

Ai citat cu bilblia in brate ? =)) Ia mai documenteaza-te.

Acum sa intram putin si in domeniul meu.Esti de acord cu Evolutia?

Daca asta e domeniul tau, nu ma mira ca esti paralel cu fizica si matematica. Nu ma intereseaza teoria ta, nu se mai preda nici macar in scoli. Daca tu accepti ca esti ruda de gradul 2 cu maimutele de la circ/zoo, e problema ta.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esti ignorant ca de obicei.Aia este teorie,nu conteaza de unde citez.Iar ignori ce am scris.

Daca singurul lucru pe care l-ai inteles tu din citatele alea era ca Einstein era rational atunci este grav.

Din pacate da,am citat cu biblia in brate.

Nu se mai preda nici in scoala?Sa mori tu?:))Daca tu nu ai trecut pe la ora de biologie asta e problema ta.Din ce in ce mai multe dovezi sunt aduse in favoare evolutie.Degeaba iti faci sperante si te rogi la zeul tau magic ,nu o sa apara vreo dovada miraculoasa care sa destrame evolutia.

Se vede ca habar nu ai in ce consta aceasta teorie,daca deja ai bagat "Daca tu accepti ca esti ruda de gradul 2 cu maimutele de la circ/zoo".Viseaza in continuare,e problema ta ca acepti povestea in care te-a creat mos craciun si cei 4 unicorni.

Cat despre cat de paralel sunt eu cu mateimatica ti-as sugera sa te duci la un profesor universitar sa te lamureasca si sa nu mai te dai destept pe aici cu ceva fals.

Cat despre titluri si autori,in postul acela relativ mare ti-am dat si titluri si autori.Inca o dovada care demonstreaza ca nu ai citit nimic din ce am scris sau pur si simplu esti un ignorant.

Cateva citate celebre,iti dai tu seama cine le-a scris sau iti trebuie titluri si autori?

Ignoranta nu este un argument,nestiinta nu este o dovada.

After coming into contact with a religious man I always feel I must wash my hands.

Biserica a pus dintotdeauna accentul pe eradicare (a senzualit??ii, a mândriei, a setei de putere, setei de câ?tig, setei de r?zbunare), dar a ataca pasiunile la r?d?cin? înseamn? a ataca via?a la r?d?cin?: practica bisericii e ostil? vie?ii. Acela?i mijloc: castrare, eradicare, e ales instinctiv în lupta cu o poft? de c?tre cei prea lipsi?i de voin??, prea degenera?i pentru a-?i putea impune o m?sur? în aceasta, de acele naturi având nevoie de o trappe, metaforic vorbind (?i nemetaforic), de o irevocabil? declara?ie oarecare de du?m?nie, de o pr?pastie între ei ?i pasiune. Mijloacele radicale le sunt indispensabile doar degenera?ilor; sl?biciunea voin?ei, mai precis incapacitatea de a nu reac?iona la un stimul, nu e ea îns??i decât o alt? form? de degenerare.

Dac? vrei odihn? - crede. Dac? vrei adev?rul - caut? ?i sufer?.

Hai ca sunt lamurit.Exceptand marea doza de ignorata pe care o ai in tine si credinta in unicorni si zane,esti zero.Salut.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esti ignorant ca de obicei.Aia este teorie,nu conteaza de unde citez.Iar ignori ce am scris.

Daca singurul lucru pe care l-ai inteles tu din citatele alea era ca Einstein era rational atunci este grav.

Din pacate da,am citat cu biblia in brate.

Bai cucuvaie.

Teoria ca teoria dar practica te omoara. Toti suntem docti cand vine vorba de teorie si totusi nici despre aia nu avem habar.

Am scris r a t i o n a l i s t. Asta a fost si Spinoza (zmeul tau care identifica pe Dumnezeu cu natura si universul). Din pacate puti a minciuna si a parvenitism. Versetul unde scrie despre Lot asa si am sa te cred, nu gugal bai Vanghelie. De fapt ce sa stii tu de Lot si stalpul de sare.

Nu se mai preda nici in scoala?Sa mori tu?:))

H a i n u m a i n n e b u n i. Np, fi cul, ramai la poznele lui Haeckel.

Se vede ca habar nu ai in ce consta aceasta teorie

Tu al cui adept esti Vanghelie ? Teoria genera?iei spontane ? Teoria panspermiei ? Teoria cosmozoizilor sau a litopanspermiei ?

Teoria radiopanspermiei ? Ipoteza panspermiei dirijate ? Teoria Oparin-Haldane ? Teoria proteinoidelor ?

Esti insipid, inodor si incolor, exprimarea de lemn te caracterizeaza

Hai ca sunt lamurit.Exceptand marea doza de ignorata pe care o ai in tine si credinta in unicorni si zane,esti zero.Salut.

"Sa ne ferim a amesteca indoiala cu certitudinea si himericul cu adevarul."

"Mare ignorant trebuie s? fie omul care da raspuns la toate problemele!" Astia is Nietzsche si Spinoza, descrisi de Voltaire.

"Daca Dumnezeu nu ar exista, ar trebui inventat." Tot Voltaire bai isoscelule. Ai citit sotul pacatlit ?

"Vom lasa lumea asta tot pe-atat de proasta si de rea cum am gasit-o la venire." Si aici te descrie pe tine. Tot Voltaire.

In urmatorul post ii voi cita pe Tutea, Paler si Cioran. Deh, tu esti mai dastept ca ei. Etnogeneza ta miroase urat bai Vanghelie.

P.S.: Cati ani ai bre ? Daca esti trecut de 35 e grava treaba. Daca ai sub 20 te mai inteleg. Vezi ? Ii 50-50.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

=)) ce amuzant esti ma.Practica asta ca practica dar tu esti lemn la ambele capitole si la practica si la teorie.Ti-am dat exemplul dat de sinister,cu ,cainii.Ai zis ca nu este bun ca nu iti convine tie.

Eu mint ma indoctrinatule?Ai inceput sa iti pierzi gandirea de la religia ta .

Ma amuzi ca te crezi destept.Iti repet a 3-a oara du-te la un profesor universitar sa iti explice teoria daca nu esti capabil sa o intelegi.

Am 25(a treia sansa,restul de 0%).Asta inseamna la tine fenomen caracterizat de incertitudine si intamplare.In caz ca nu ai citit,du-te la un profesor unviersitar sa iti explice si opreste sirul de aberatii crestinopate.

Daca gasesti un profesor universitar care sa fie de acord cu parerea ta despre teoria probabilitatii si sa nu fie de acord cu parerea mea si cu exemplul dat de Sinister,atunci eu am sa incep sa cred in dumnezeu.

Cat despre Petre Tutul,prostul satului.

Individul care a putut face asemenea afirmatii e de o nesimtire teribila; idealul sau uman e "majoritatea mediocra, care-asculta doar de popa, face cruci si se sufoca" si insulta cu orice ocazie ceea ce nu-i capabil sa înteleaga

.

Omul asta are tupeul sa îi faca animale pe cei ce gândesc si stabileste noi limite inferioare pentru degradarea umana.

Yes, it's a new low my friends; tutea reprezinta o categorie aparte de înapoiere.

4. O baba murdara pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor.

5. Eu cand discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Intre un credincios si un necredincios, nu exista nici o legatura. ala e mort, sufleteste mort, iar celalalt e viu si intre un viu si un mort nu exista nici o legatura. Credinciosul crestin e viu.

6. Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada.

7. Ateii s-au nascut, dar s-au nascut degeaba.

10. Eu sint iudeocentric in cultura Europei, caci daca scoti Biblia din Europa, atunci Shakespeare devine un glumet tragic. Fara Biblie, europenii, chiar si laureatii premiului Nobel, dormeau in craci. Stiinta si filozofia greaca sint foarte folositoare, dar nu sint mintuitoare. Prima carte mintuitoare si consolatoare pe continent - suverana - e Biblia.

11. Exista o carte a unui savant american care incearca sa motiveze stiintific Biblia. Asta e o prostie. Biblia are nevoie de stiinta cum am eu nevoie de Securitate.

13. Shakespeare, pe linga Biblie, - eu demonstrez asta si la Sorbona - e scriitor din Gaesti.

26. Nimic nu poate inlocui crestinismul; nici toata cultura antica precrestina. Eu sint de parere ca apogeul Europei nu e la Atena, ci in Evul Mediu, cand Dumnezeu umbla din casa in casa. Eu definesc stralucirea epocilor istorice in functie de geniul religios al epocii, nu in functie de ispravi politice.

6. Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada.

Pacat ca tembeloidul s-a dus sa verifice experimental daca pseudoteoria lui e valabila. Oricum, daca e valabila :wallbash:, s-ar putea sa aiba niste metode de a afla urmatoarele (ca in viata nu le stia, fiind un ignorant):

a) Nu toate animalele au coada. Astfel incat asemenea pretinsa deosebire fata de animale nu poate fi invocata.

B) Unii oameni au coada vizibila, chiar pot sa o miste, probabil prin mila lui dumnezeu :)

c) Toti oamenii au coada. Atata ca nu e vizibila. E vorba de niste vertebre sudate, insa exista si muschii necesari cozii aleia, si nervii necesari pentru a-i comanda. E vorba de un atavism.

Sa nu mai vorbim de intoleranta care se degaja din citatele mentionate .

Cele afirmate in aceste citate sunt o dovada a faptului ca Petre Tutea nu a inteles ca persoanele care au o alta atitudine decat al lui in ceea ce priveste fenomenul religios sunt parteneri egali de polemici intelectuale si nu indivizi aflati pe o treapta inferioara si nici persoane cu probleme care trebuie aduse pe "calea cea buna". El n-a inteles faptul ca o persoana are (in principiu) acelasi potential de a se dezvolta spiritual (termenul de spiritual fiind aici folosit intr-un sens larg care include, printre altele , rationalul filosoficul ideaticul in opozitie cu viziunea ingusta conform careia spiritual=religios) indiferent ca este adept al religiei "X", adept al religiei "Y" sau ca este agnostic sau ateu.

De asemenea se poate remarca si o aroganta mascata data de o asa zisa superioritate pe care el o are prin faptul ca este credincios.

Atunci cand afirma ca intre un ateu si un credincios discutiile n-au sens el nu-si da seama ca fenomenul religios poate fi abordat si la liber din punct de vedere sociologic, politologic, filosofic, nu doar din punct de vedere confesional.

Atunci cand afirma ca "Dumnezeu umbla din casa in casa" el face confuzia intre ideea de "Dumnezeu" si modul cum fiecare cult percepe ideea de "Dumnezeu".

Oare o societate care sancioneaza cenzura, impiedica raspandirea acestui gen de mizerii este altceva decat ideala?

Genul asta de individ si altii ca el, care instiga la IGNORANTA ar trebui automat sa fie trimisi in lagare de munca. Permitearea raspandirii genului acesta de mesaje nu duce decat la ura, prostie, violenta. Libertatea de exprimare nu inseamna dreptul de a DISTRUGE SOCIETATEA. Avem o datorie fata de sangele varsat de nenumarate persoane in numele avansarii sociale, sa nu permitem propagarea PROSTIEI.

P.S. Normal ca e in Evul Mediu,perioada care a oprit dezvoltarea stintifica,perioada in care oamenii care gandeau erau arsi pe rug.

Era dumnezeu peste tot si totusi era atata violenta si cruzime....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

=)) ce amuzant esti ma.Practica asta ca practica dar tu esti lemn la ambele capitole si la practica si la teorie.Ti-am dat exemplul dat de sinister,cu ,cainii.Ai zis ca nu este bun ca nu iti convine tie.

Teoria probabilitatilor pune la dispozitia cercetatorilor in general un punct de vedere probabilistic asupra fenomenelor naturale, in opozitie cu cele deterministe, cu care suntem obisnuiti. Totul se rezuma la aprecierea desfasurarilor posibile a unor evenimente, pe baza unor experiente anterioare sau pe baza unor date empirice. Asta ar fi o definitie mai stiintifica deci nici o treaba cu incertitudinea sau argumentarile.

EMPÍRIC, -?, empirici, -ce, adj. Bazat (numai) pe experien??; care prive?te empirismul, care are la baz? empirismul. ? Formul? empiric? = formul? ob?inut? prin prelucrarea pur matematic? a unor date experimentale, f?r? substrat teoretic. Medicin? empiric? = tratament al bolilor numai pe baz? de experien?? ?i de cazuri antecedente. – Din fr. empirique, lat. empiricus.

Citat din DEX.

Mai departe luam exemplul zarurilor. Orice rezultat al unui experiment se numeste eveniment elementar. De exemplu, la aruncarea unui zar evenimentele elementare sunt sase (1, 2, 3, 4, 5, 6). Mai exista si alt tip de eveniment numit eveniment reuniune. De exemplu, tot la aruncarea zarului pot aparea si evenimente care nu sunt elementare, cum ar fi evenimentul A = aparitia unei fete cu un numar par de puncte, care se numeste reuniune de evenimente elementare.

Ti-am asociat 2 evenimente elementare, si mai multe imposibile. Care ar fi probabilitatea sa se intample un eveniment aleator in acel exemplu dat de mine ?

Vis-a-vis de Dumnezeu tu ai stabilit empiric ca nu exista (avem un eveniment elementar), altii, tot pe baza empirica, au stabilit alt eveniment elementar adica, exista. Istorioara incepe asa:

In 1924 Bohr il invita pe Heisenberg la Copenhaga ca cercetator asociat si mai tarziu ca asistent. In 1925 Werner Heisenberg reuseste sa formuleze principiile de baza a unei mecanici cuantice complete. In acest nou context, el a inlocuit variabilele comutative clasice cu unele necomutative. Lucrarea lui Heisenberg a insemnat o radicala deviere de la tentativele anterioare de rezolvare a problemelor atomice cu ajutorul cantitatilor observabile. El scria intr-o scrisoare din 1925: "Toate eforturile mele se indreapta spre a ucide si a inlocui conceptul de cale orbitala care nu poate fi observata." Heisenberg a continuat sa se ocupe de mecanica unui sistem oscilant unidimensional, un oscilator nearmonic. Rezultatul observatiilor sale a pus baza formulelor in care numerele cuantice erau legate de frecvente si intensitati observabile ale radiatiilor. In 1926, lucrand in institutul lui Bohr, Heisenberg a formulat principiul incertitudinii punand astfel bazele a ceea ce a fost mai tarziu cunoscut drept interpretarea Copenhaga a mecanicii cuantice.

Acum intra in scena Einstein care nemultumit fiind de principiul incertitudinii ar fi zis celebra replica "Dumnezeu nu joaca zaruri" urmat de replica "Atunci nu-i mai spune lui Dumnezeu ce sa faca cu ele" (aceasta replica se referea la teoria relativitatii in care fiecare eveniment este cat de cat previzibil ex: zarul pare imprevizibil, dar daca stii densitatea aerului, viteza vantului, viteza zarului, masa zarului, viteza de rotatie a lui, etc. poti practic sa castigi orice jackpot). Einstein i-a provocat pe Bohr si pe Heisenberg cu un celebru experiment imaginar (Ex: Dezbaterile Bohr-Einstein): umplem o cutie cu material radioactiv care emite aleator radiatie. Cutia are o trapa, care este deschisa si imediat inchisa de un ceas la un moment exact de timp, astfel permitand radiatiei sa iasa. Deci momentul este deja cunoscut cu precizie. Practic se vroia masurarea energiei pierdute. Einstein a propus sa se cantareasca cutia inainte si dupa. Echivalenta dintre masa si energie (vezi ca asta inseamna sa sarim peste determinismul clasic care include si starile de agregare) care rezulta din relativitatea restransa va permite determinarea cu precizie a cantitatii de energie care a iesit din cutie.

Bohr a raspuns dupa cum urmeaza: daca iese energie, atunci cutia va ramane mai usoara si se va ridica pe cantar ceea ce rezulta ca aceasta modifica pozitia ceasului si astfel ceasul deviaza din sistemul de referinta, si cu ajutorul relativitatii generalizate, masurarea timpului va fi diferita de a noastra, conducând la o marja de eroare inevitabila.

Termenul interpretarea Copenhaga a mecanicii cuantice a fost adesea folosit ca sinonim pentru principiul incertitudinii al lui Heisenberg de catre cei care credeau in destin si determinism, si vedeau caracteristicile teoriei Bohr-Heisenberg ca o amenintare. In cadrul interpretarii Copenhaga, acceptata pe scara larga, principiul incertitudinii este inteles astfel: la nivel elementar, universul fizic nu exista intr-o forma determinista — el exista ca o colecaie de probabilitati, sau potentiale. De exemplu, distributia de probabilitate produsa de milioane de fotoni trecand printr-o fanta de difractie poate fi calculata cu ajutorul mecanicii cuantice, dar calea exacta a fiecarui foton nu poate fi prezisa prin nici o metoda cunoscuta. Ca sa intelegi fenomenul iti recomand serialul Stargate Atlantis, e expus acolo mai pe intelesul tuturor.

Pe scurt, toata tarasenia asta a fost pusa sub semnul intrebarii de Einstein cand a spus ceva in genul "Nu pot sa cred ca Dumnezeu ar alege sa joace zaruri cu universul." Bohr, unul din autorii interpretarii Copenhaga a raspuns, "Einstein, nu-i spune tu lui Dumnezeu ce sa faca." Niels Bohr a recunoscut ca mecanica cuantica si principiul incertitudinii sunt contraintuitive cand a afirmat: "Cine nu e socat de teoria cuantica nu a inteles nici un cuvant din ea."

Triggerul in cazul aruncarii unei monede sau a zarurilor poate fi descrisa cu o distributie de probabilitate (50% cap, 50% pajura), dar asta nu inseamna ca miscarile lor fizice sunt imprevizibile.

In cultura populara principiul incertitudinii este enuntat in mai multe feluri, de exemplu, prin afirmatia ca este imposibil de determinat exact in acelasi timp pozitia unui electron si traseul sau. Este corect în linii mari, dar nu se pune accent pe o parte importanta a principiului lui Heisenberg, care defineste limita cantitativa a incertitudinii. Heisenberg a spus ca este imposibil sa se determine simultan si cu o precizie care tinde la infinit pozitia si impulsul unei particule, dar datorita faptului ca valoarea constantei lui Planck este foarte mica, principiul incertitudinii se poate aplica doar miscarii particulelor atomice.

Cat despre Tutea el a asociat eticheta de animale unora pe cand Voltaire i-a numit mai simplu, ignoranti.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cum am scris si in postul anterior despre Einstein,acele citate sunt panteiste nu teiste.

Citatul "Dumnezeu nu joaca zaruri" = inamplarea nu sta la baza tuturor lucrurilor,cu care cred ca si tu esti de acord.

Nu mai stau sa iti repet ce am scris in postul anterior(in care am explicat ce si cum despre Einstein si acele citate),daca tu crezi ca Einstein era teist,este doar parerea ta.

Apropo mai exista alt plan,exceptand cel fizic?

Triggerul in cazul aruncarii unei monede sau a zarurilor poate fi descrisa cu o distributie de probabilitate (50% cap, 50% pajur?), dar asta nu inseamna ca miscarile lor fizice sunt imprevizibile.

Mai exista si alt fel de miscari exceptand pe cele fizice?

Inca ceva,daca poti sa imi raspunzi al urmatoare intrebare:

Presupunem ca dumnezeu a existat.

Sansa ca un unicorn spatial magic sa il fi mancat pe dumnezeu este 50% da?(in caz contrar argumenteaza)

Next:

Sansa ca eu sa fiu dumnezeu este 50% da?Doar 2 optiuni sa fiu dumnezeu sau sa nu fiu dumnezeu.

Noi suntem ignoranti?

Cum tu zici ca evolutia este o prostie in ciuda miilor de dovezi si a zerourilor de contraargumente impotriva ei ,asta te face ignorant.

Cum majoritatea crestinopatilor ignora toate dovezile aduse impotriva religie si a marelui sarpe zburator,asta va face ignoranti.

Cum majoritatea religiosilor nici macar nu se intreaba el exista sau nu,asta va face ignoranti.

Ti-am explicat si despre Petre Tutul ce si cum.

Oricum esti primul crestin care nu incepe sa ii injure pe Einstein,Nietsche si altii.

Apropo de Voltaire,desi nu a fost ateu ci deist, Voltaire a fost antricrestin si critic vehement al clerului.Mult mai inteligent decat idolul tau Petre Tutea.

Religia s-a nascut când primul ticalos l-a întâlnit pe primul prost(Voltaire)

Tu ai un singur idol cretin,pe Tutul,in rest ai numai oameni de stiinta atei,deisti sau panteisti.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cum am scris si in postul anterior despre Einstein,acele citate sunt panteiste nu teiste.

PANTEÍSM, s.n. Concep?ie filozofic? monist? care identific? divinitatea cu întreaga natur?.

Citatul "Dumnezeu nu joaca zaruri" = inamplarea nu sta la baza tuturor lucrurilor,cu care cred ca si tu esti de acord.

Pai Dumnezeu nu ii un random event mai omule. Te bati cu propriile tale cuvinte. Dumnezeu reprezinta liberul arbitru asta nu inseamna ca nu exista sau mai stiu eu ce alte povesti.

Nu mai stau sa iti repet ce am scris in postul anterior(in care am explicat ce si cum despre Einstein si acele citate),daca tu crezi ca Einstein era teist,este doar parerea ta.

Einstein credea in divinitate si punct.

Apropo mai exista alt plan,exceptand cel fizic?

Da, e posibil sa existe. Citeste lucrarile lui David Bohm.

Mai exista si alt fel de miscari exceptand pe cele fizice?

La fel cum e posibil sa traim intr-un multivers.

Inca ceva,daca poti sa imi raspunzi al urmatoare intrebare:

Presupunem ca dumnezeu a existat.

Sansa ca un unicorn spatial magic sa il fi mancat pe dumnezeu este 50% da?(in caz contrar argumenteaza)

Exista asemenea sanse si rezultatul va conduce tot la existenta divinitatii.

Sansa ca eu sa fiu dumnezeu este 50% da?Doar 2 optiuni sa fiu dumnezeu sau sa nu fiu dumnezeu.

Exista si sansa asta.

Dar in cazul intrebarilor tale nimic nu poate fi stabilit pe baza empirica asadar se reduce totul la deductii si rezultatul e gresit/viciat din start.

Noi suntem ignoranti?

A fi radicalist te face ignorant, vezi Voltaire.

Cum tu zici ca evolutia este o prostie in ciuda miilor de dovezi si a zerourilor de contraargumente impotriva ei ,asta te face ignorant.

Evolutia e ceva discutabil si per total nedemonstrabil.

Cum majoritatea crestinopatilor ignora toate dovezile aduse impotriva religie si a marelui sarpe zburator,asta va face ignoranti.

Macar aia isi asuma responsabilitatile. Restul aspectelor sunt neinteresante pentru mine. Ma numesc catolica si am dreptul la pareri, asta nu inseamna ca nu sunt discutabile. Nietzsche, pentru mine, ca si Kant dealtfel, sunt zero. Voltaire a fost Illuminist. Iti scapa termenii. Vezi tu e o diferenta, cretinul meu e ortodox. Iti scapa si contextul istoric.

P.s.: Ti-as sugera sa pastrezi o nota egala cu demnitatea ta. Faptul ca arunci cuvantul cretin in stanga si in dreapta nu te deosebeste de animalul cu coada descris de Tutea.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

PANTEÍSM, s.n. Concep?ie filozofic? monist? care identific? divinitatea cu întreaga natur?.

Da stiu ce inseamna si cu am spus si in celalalt post:

Einstein folosea termenul "dumnezeu" intr-un mod pur poetic,metaforic, ca si Stephen Hawking,si ca majoritatea fizicienilor care strecoara ocazional in limbajul lor o metafora religioasa.

Un citat a lui Einstein:

CITAT

Religiozitatea este atunci cand simtim ca in spatele oricare experiente se gaseste ceva ce mintea noastra nu poate intelege si a carui frumuseste si sublim ajung la noi numai in mod indirect si ca o pala de reflectie.

Daca prin "dumnezeu" cineva intelege setul de legi fizice care guverneaza universul,atunc cu siguranta ca un astfel de dumnezeu exista.

Intr-o scrisoare, datata 3 ianuarie 1954,Einstein scria:

CITAT

Cuvantul "Dumnezeu" nu este nimic altceva pentru mine decat

expresia si produsul slabiciunii umane, Biblia este o colectie de

legende onorabile, dar primitive, care sunt, in orice caz, destul de

copilaresti. Niciun fel de interpretare, indiferent cat de subtila,

nu-mi poate schimba opinia.

Pai Dumnezeu nu ii un random event mai omule. Te bati cu propriile tale cuvinte. Dumnezeu reprezinta liberul arbitru asta nu inseamna ca nu exista sau mai stiu eu ce alte povesti.

Exact asta incerc sa iti explic si eu.Pentru tine poate reprezinta liberul arbitru,fiecare aveti alta varianta de dumnezeu,eu ma refer strict la zeul crestin yahve,nu la varianta ta de dumnezeu.

Einstein credea in divinitate si punct.

Nu credea.Sunt argumentele mai sus.Incepi sa ma enervezi cu afirmatia asta falsa.Ti-am dat citate,carti(nume+autor).

Dar in cazul intrebarilor tale nimic nu poate fi stabilit pe baza empirica asadar se reduce totul la deductii si rezultatul e gresit/viciat din start.

De unde stii ca sunt o fiinta umana si nu sunt chiar dumnezeu care a vrajit un PC sa comunice cu tine si sa iti testeze credinta?

Apropo ,scuze ca te-am jignit intr-un post mai sus,eram cam nervos de la facultate.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exact asta incerc sa iti explic si eu.Pentru tine poate reprezinta liberul arbitru,fiecare aveti alta varianta de dumnezeu,eu ma refer strict la zeul crestin yahve,nu la varianta ta de dumnezeu.

Are tot dreptul sa existe.

Nu credea.Sunt argumentele mai sus.Incepi sa ma enervezi cu afirmatia asta falsa.Ti-am dat citate,carti(nume+autor).

Eu ti-am pus pe tapet ceva ce o ramas impregnat pe retina oricarui om de stiinta prezent pe lumea asta.

De unde stii ca sunt o fiinta umana si nu sunt chiar dumnezeu care a vrajit un PC sa comunice cu tine si sa iti testeze credinta?

Poti fi nu ma intereseaza aspectul asta. Crezul meu = responsabilitatea mea fata de cei ce ma inconjoara. Actiunile, felul meu de a gandi se pot rasfrange asupra lor intr-un fel neprevazut. A crede in ceva si a-i face si pe ei sa creada in ceva ce poate pune pune o amprenta asupra viitorului lor, a le insufla ratiunea si indoiala, a le crea imaginatia si a le modela spiritul este responsabilitatea mea asumata. Istoria ne invata ca nu gresim cand suntem oameni. Eu nu pot sa neg existenta stramosilor in plan spiritual si sa accept peste noapte o teorie scoasa din hatisul non existential. Nu revendic pe nimeni, dar mai multa incredere am in bunicii mei decat intr-un strain si asa se va intampla legat de cei din jurul meu. Vezi tu, cam asta inseamna Tutea pentru mine.

Apropo ,scuze ca te-am jignit intr-un post mai sus,eram cam nervos de la facultate.

Ai tot dreptul sa faci asta. Asta era Voltaire.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu ti-am pus pe tapet ceva ce o ramas impregnat pe retina oricarui om de stiinta prezent pe lumea asta.

Fals.Toti oamenii de stiinta stiu ca Einstein a fost ateu.Arguementele si CITATELE LUI ,CARTILE,le ai mai sus.

Incredibil cum zici ca nu este sursa sigura,dar totusi apar in o multime de carti,si pro si contra Einstein,intr-o multime de ziare,stiri si totusi cred ca ateii cei rai au falsificat dovezile astea.

Repet unul din citatele lui:

Cuvantul "Dumnezeu" nu este nimic altceva pentru mine decat

expresia si produsul slabiciunii umane, Biblia este o colectie de

legende onorabile, dar primitive, care sunt, in orice caz, destul de

copilaresti. Niciun fel de interpretare, indiferent cat de subtila,

nu-mi poate schimba opinia.

Sursa: scrisoare, datata 3 ianuarie 1954 ; revista descopera;Daily Telegraph;arhiva Statelor Unite;diverse carti prost si contra Eisntein

Tu incerci sa imi demonstrezi mie ceva ce este imposibil.Bafta cu asta.

teorie scoasa din hatisul non existential

It's not a theory it's a fact.

Te sfatuiesc sa te informezi in domeniu si sa aberezi dupa.Toti biologii sunt de acord cu evlutia,nu or fi ei toti tampiti.Aceeasi bunici iti spuneau ca mos craciun exista,aceeasi bunici la o varsta mai frageda credeau si ei ca mos craciun exista.

Daca vrei odihna - crede. Daca vrei adevarul - cauta si sufera.

Apropo tu esti femela?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fals.Toti oamenii de stiinta de pe lumea asta,stiu ca Einstein a fost ateu.Arguementele si CITATELE LUI ,CARTILE,le ai mai sus.

Citeste dezbaterile Bohr-Heisenberg vs Einstein.

P.S.: Einstein a fost supusul a doua greseli care puteau sa-l coste munca sa de o viata.

Dumnezeu nu joaca zaruri cu Universul. Numai ca istoria a venit cu verdictul propriu, unul impotriva lui Einstein – mecanica cuantica a înregistrat succes dupa succes, lasandu-l pe Einstein printre spectatori.

Textul de mai sus reprezinta traducerea (cu permisiunea American Institute of Physics) a articolului "Einstein's Mistakes" scris de Steven Weinberg, publicat in numarul din noiembrie 2005 al revistei Physics Today, pag.31-35.

Te sfatuiesc sa te informezi in domeniu si sa aberezi dupa.Toti biologii sunt de acord cu evlutia,nu or fi ei toti tampiti.

Se numeste pe de o parte antropologie, aceeasi stiinta hollistica care ni-l dadea pe Homo Neanderthalensis ca predecesor. Cat despre biologie, genetica, biochimie, fiziologie, etiologie si in special biologia moleculara au reusit intr-adevar sa furnizeze destule dovezi care au confirmat primele concluzii. Dar totul pana la om.

Aceeasi bunici iti spuneau ca mos craciun exista,aceeasi bunici la o varsta mai frageda credeau si ei ca mos craciun exista.

Si ce e rau in a crede in Mos Craciun ? Ce e rau in a-ti face propriul copil fericit ?

Apropo tu esti femela?

Da sunt femela si tu devii iar coleric.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Einstein folosea termenul "dumnezeu" intr-un mod pur poetic,metaforic, ca si Stephen Hawking,si ca majoritatea fizicienilor care strecoara ocazional in limbajul lor o metafora religioasa.

Asa cum am zis,crezi ce vrei,dar nu mai face afirmatii false.Urmeaza sa imi spui ca Bill Gates e crestin nu?Dupa ce moare si asta cred ca ai putea....

http://www.celebatheists.com/wiki/Albert_Einstein

Inca nu mi-ai raspuns,esti femeie?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Einstein folosea termenul "dumnezeu" intr-un mod pur poetic,metaforic, ca si Stephen Hawking,si ca majoritatea fizicienilor care strecoara ocazional in limbajul lor o metafora religioasa.

Pai e ori poetic ori metaforic ori stiintific ? Din cate am citit bla-bla-urile alea el nu credea in dogma si religie ca dogma. Asta tot nu il face ateu mai ales daca-ti fixezi ca divinitate alt punct de reper. Vezi ca-ti scapa morfologia.

Ti-am raspuns mai sus.

Apropos, negi pe Yahve dar iti extragi radicalismul de pe site-uri reprezentate de simbolul iudeu.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toate trei.

Nu ma enervez iara stai linistita.

http://www.celebatheists.com asta e site-ul iudeu despre care vorbesti?Ciudat,nu pare.

Cati ani ai?E o sansa mai mare sa ai sub 50 decat peste 50.

Eu sunt obosit.Continuam maine pisi ;;) :-*

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toate trei.

Bun, deci nu e ateu.

Nu ma enervez iara stai linistita.

Nu te enervezi dar jignesti. Si acum ti-i descopar pe Tutea si pe Voltaire la un loc, care ziceau ceva in genul ca fiecare om trebuie sa-si asume responsabilitatea pentru actiunile lui. Vezi tu, Spinoza, Nietzsche si Kant au aberat mult la viata lor despre metafizica antropologica si prezenta, numai ca au uitat sa te invete bunul simt adica, Biblia. Pacat ca Nietzsche traia atunci cand Poincare descoperea teoria haosului. Parerea mea, a trait cam degeaba.

http://www.celebatheists.com asta e site-ul iudeu despre care vorbesti?Ciudat,nu pare.

Ia uita-te in tab-ul filei la denumirea site-ului poate reusesti sa observi steaua aia in 6 colturi. Maghen David, ehm ?

Cati ani ai?E o sansa mai mare sa ai sub 50 decat peste 50.

E cumva intrebare capcana ?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce legatura are varsta cu dialogul asta? Incetati cu intepaturile, comentati ideea si nu persoana.

p.s. apelativele de genul 'piticule' nu ajuta la nimic bun

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desertaciune a desertaciunilor. Totul este desertaciune!

@Alex.R : Pot sa pun pariu cu tine ca daca Universul s-ar uita la Discovery sau s-ar da pe google, s-ar pi*a pe el. De ras.

Citeste Ecleziastul si incearca sa il combati. Incearca sa combati faptul ca nu ne este dat noua, oamenilor sa stim. Pentru ca nu avem timp.

Avem timp doar pentru a inventa imagini cu care sa ne mintim pe noi insine si pe care sa le aratam copiilor nostri, continuand minciuna. Care copii le vor schimba la randul lor, vanzand mereu minciuna.

Altfel, tu nu faci decat sa cazi in pacatul trufiei. Nu, nu noi punem ordine in Univers. Ar fi si absurd. Universul, uneori, probabil cand are chef de mistouri, ne arata cate o parte din ordinea lui.

Si inca ceva... daca Dumnezeu exista, exista 100% sanse ca logica lui sa nu coincida cu logica noastra. Iar afirmatia asta, are logica.

Si o ultima rugaminte. Nu mai jigni memoria lui Tutea. Jignesti - in fapt - si bruma de gandire romaneasca care mai exista astazi. Si este pacat.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Scuza-ma ca ti-am criticat idolul crestinopat.Dar parerea mea ramane.

Ciudat dar adevarat: colectia de citate ale lui Petre Tutea cea mai admirata de credinciosi este si cel mai mare monument de prostie al neamului.

Citatele la care ma refer depasesc chiar frazele monosilabice de pe forumuri si "streams of consciousness" fara punctuatie ale celor care înca cred în Iepurasi de pasti.

"Eu sint de parere ca apogeul Europei nu e la Atena, ci in Evul Mediu, cand Dumnezeu umbla din casa in casa. Eu definesc stralucirea epocilor istorice in functie de geniul religios al epocii, nu in functie de ispravi politice"

Iata înca o aberatie de-a lui Petre Tutea. De fapt Tutea este total lipsit de obiectivitate. Pe el nu-l intereseaza evolutia progresiva din punct de vedere material si spiritual (termenul de spiritual fiind folosit aici într-un sens larg care include, printre altele, rationalul, filosoficul, ideaticul în opozitie cu viziunea îngusta conform careia “spiritual=religios) realizate de omenire în raport cu perioada evului mediu. Pentru Tutea nu conteaza faptul ca în evul mediu existau boli precum ciuma-o epidemie putea sa decimeze si 1/4 din populatia Europei, nici faptul ca în evul mediu Europa era întesata de razboaie iar componenta etnica ocupa un loc exclusiv în definirea unei persoane iar acum , datorita evolutiei mentalitatilor avem o Europa pacificata si un proiect cum este U.E iar rolul componentei etnice în definirea indivizilor a mai sc?zut ceea ce a dus la o echilibrare a ponderii diferitelor componente care definesc identitatea unui individ.

Pe Tutea nu-l intereseaza faptul ca progresele pe care le-am mentionat mai sus au dus la cresterea gradului de toleranta. De fapt, prin afirmatia care o face, Tutea da dovada ca acorda o pondere aproape nula unor criterii obiective bazate pe fapte testabile empirice si ca acorda o pondere de aproape (daca nu chiar de) 100 % criteriului bazat pe corectitudinea teologicaa -un criteriu care nu are ce cauta aici si a carui pondere ar trebui sa fie de 0%.

Inca ceva,presupunem ca exista dumnezeu,dar oare care este din cei 300.000 de mii de zei inventati de catre oameni sau dintre cele 30.000 de variante ale zeului crestin?

Sugerezi ca prin postul acela sa oprim cercetarile stintifice in orice domeniu deoarece biserica se descurca cu totul? Perfect de acord.Daca tu zici ca suntem incapabili sa intelegem ceva si ca numai dumnezeu si biserica poate.

Inca ceva in legtura cu "bruma de gandire" in cazul in care nu stiai majoritatea oamenilor de stiinta sau a celor care au facut vreo descoperire importanta negau existenta unei divinitati.

Sunt uimit cum acum te lauzi cu niste minciuni,deoarece in majoritatea cazurilor,pentru voi om de stiinta=satan ; om are gandeste=satan ;

Farurile sunt mai folositoare ca bisericile.

— Benjamin Franklin

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

In ultimii ani, de la 1995 incoace, a existat (slava Domnului ca inca mai exista un roman) care a purtat zambetul romanesc de la Vancouver pana la Beijing. O adevarata demnitate, un geniu al artei, un apologet ortodox, prieten al teatrului romanesc, un om si un roman, Dan Puric, indeamna poporul sau, din punctul de vedere al unui om iubitor de neam transpus prin cartea sa "Cine suntem", sa-si asume identitatea nationala, nelasand-o sa se piarda in uitare.

"Antrenamentul de uitare la care este supus poporul roman, astazi, face ca gandirea si inima sa se roteasca pe loc si, din aceasta rotire in gol, paradoxal, o data cu trecutul, dispare si viitorul. El, omul de azi, pedaleaza zadarnic intr-un prezent continuu. A locui cu fiinta doar intr-o dimensiune a timpului, si aceea distorsionata, inseamna moartea lenta, dar sigura, a identitatii" (Dan Puric)

Transformind demersul filozofic intr-o cale a intrebarilor directe si esentiale, incercind sa inlature „pacatele filozofiei“: „prea mare abstractiune“ si „prematura autoreflectie a spiritului“ (p. 5), Bergson a reusit sa transforme spectralitatea filozofiei, replierea asupra ei insesi, intr-o privire care se abandoneaza lucrului intrebat, netulburata de traditii si prejudecati.

„Vitalismul“ bergsonian se traduce printr-o preocupare pentru datele esentiale si „imediate“ ale vietii, ale elanului vital si ale energiei spirituale care strabate si determina intreaga evolutie a vietii. „Energia spirituala“ – tema centrala a textelor selectate si traduse de Bogdan Ghiu din colectia al carei prim volum vi-l prezentam – „se deosebeste de celelalte forte prin facultatea de a extrage din ea insasi mai multe decit contine“ (p. 19), este forta constiintei „coextensiva vietii“ in dublul ei aspect, de instinct si inteligenta, de mecanism si alegere. Constiinta, spiritul, nu atinge plenitudinea in gindirea de sine, in autoreflectare – ca la Hegel –, ci devenirea ei inseamna creatie, alegere, actiune, libertate. Constiinta inseamna memorie, acumulare a intregului trecut in prezent si, in acelasi timp, privire spre viitor, actiune, atentie, inseamna permanenta alegere ca expresie a atentiei la viata, tensiune care se traduce in activitate libera si creatoare. Materia ii este ceea ce Jankelevitch va numi „organ-obstacol“ – instrumentul, stimulentul, piedica, si nicidecum determinarea cauzala. Mentalul, ca activitate a spiritului, este diferit de cerebral, creierul este numai organul care permite „perfecta inserare a spiritului in realitate“ (p. 36). Tulburarile mentale nu sint, astfel, tulburari ale spiritului, ci ale organului atentiei la viata, care leaga spiritul de realitate. Spiritul nu este un efect al cerebralului si nu se opreste la el, este un nesfirsit taiat, decupat, limitat de creier, asa cum limitate, „alungate si prohibite“ sint si fenomenele psihice (p. 56) sau trecutul. Este continua crestere.

De aceea trecutul intreg este intotdeauna prezent, ca si infinitatea prezentului. Creierul nu le capteaza, nu le conserva („inmagazineaza“ doar „habitudini motrice“, p. 53), ci, dimpotriva, limiteaza viata spiritului a carei imensitate ar face imposibila, asemeni lipsei de contururi a visului, gindirea, deci actiunea. „Trecutul nu revine la suprafata decit in masura in care lumineaza prezentul“, este un „ecleror al actiunii“ (p. 102). Amintirile nu se actualizeaza decit prin intermediul unei perceptii. Si, daca „viata noastra launtrica se aseamana in intregul ei cu o fraza unica, inceputa o data cu prima trezire a constiintei, fraza presarata cu virgule, nicaieri, insa, inrerupta de puncte“ (p. 41), efortul amintirii va consta in decuparea unui fragment din aceasta curgere, nu in redare sau retraire efectiva, ci in construirea unor „imagini“ capabile „sa sugereze o senzatie, s-o faca sa renasca, slaba la inceput, din ce in ce mai puternica apoi“ (p. 91), insa diferita de senzatia traita – si ea o limitare a cuprinderii spiritului. Marcel Proust va vorbi, mai tirziu, despre spiritul trecutului care sta ascuns in lucruri, in vagi impresii si detalii, gata oricind sa umple clipa prezenta cu senzatii care le pot depasi in intensitate pe cele imediate.

Faptul ca Bergson a avut un impact mai mare asupra literaturii decit asupra filozofiei se explica poate prin faptul ca, departe de a crea un sistem, de a inchide si a delimita o structura ierarhica sau circulara, gindirea sa este mereu reinceputa, mereu repornita de la imediatul lucrului privit intotdeauna pentru prima data.

Henri BERGSON, Energia spirituala (Traducere de Bogdan Ghiu, Editura Meridiane, Colectia „Major“, Bucuresti, 2002)

Se spune ca intelectul e dat omului ca sa cunoasca adevarul. Intelectul e dat omului, dupa parerea mea, nu ca sa cunoasca adevarul, ci ca sa primeasca adevarul. Tot ce teoretic este just este practic necesarmente just. Nu si invers, ca oamenii au practici sinistre in istorie. Am avut revelatia ca in afara de Dumnezeu nu exista adevar. Mai multe adevaruri, zic eu, raportate la Dumnezeu, este egal cu nici un adevar. Iar daca adevarul este unul singur, fiind transcendent in esenta, sediul lui nu e nici in stiinta, nici in filozofie, nici in arta. Si cind un filozof, un om de stiinta sau un artist sunt religiosi, atunci ei nu se mai disting de o baba murdara pe picioare care se roaga Maicii Domnului"

Despre crestinism, Bergson spune ca noi il respiram. Are materialitatea aerului. Seamana cu aerul. Noi suntem crestini fara sa vrem. Si cand suntem atei suntem crestini: ca respiram crestinismul cum respiram aerul.

Nimic nu poate inlocui crestinismul; nici cultura antica precrestina. Eu sunt de parere ca apogeul Europei nu e la Atena, ci in Evul Mediu, cand Dumnezeu umbla din casa in casa. Eu definesc stralucirea epocilor istorice in functie de geniul religios al epocii, nu in functie de ispravi politice

Petre Tutea.

Mintea care cugeta ca nu exista Dumnezeu cade in propria sa sentinta: va trebui sa se tagaduiasca si pe sine. Caci a te lupta din toate puterile împotriva a ceva ce nu exista, dovedeste nebunia acestei lupte dovedeste non-sensul, absurdul ei si, prin urmare, si a mintii care o conduce.

Parintele Arsenie Boca

Vai si-amar de neamul asta. Vai si-amar ...

@Alex R. Cu tot respectul, persisti in prostie si nimic mai mult. Existenta lui Lorentz, Fermat, Pascal, Bohr, Heisenberg, Schrodinger, Poincare, Dalton, Lavoiser, Volta, Einstein, Watt, Ohm, Mendeleev, Spacu, Berzelius, Proust nu ai sa o poti nega niciodata si nici nu ai sa poti vreodata sa-i revendeci ca atei (si astia is numai o parte). Din pacate simt nevoia sa ma repet, persisti in prostie.

L.E.: Simt nevoia sa ma intorc la Cioran si la a sa carte "Schimbarea la fata a Romaniei". Vai de noi ...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vai si-amar de neamul asta. Vai si-amar ...

poti sa spui asta si-n turca? sau poti sa-ti iei zborul daca nu-ti convine "neamul asta".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

poti sa spui asta si-n turca? sau poti sa-ti iei zborul daca nu-ti convine "neamul asta".

Eu nu cumpar tarabe. Raman la parerea mea "vai si-amar" nu am zis-o numai eu. Ai gresit thread-ul btw.

P.s.: Nu mai incerca sa cauti scandal cu mine si du-te 'napoi la tarabele tale.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pisi,de ce minti cu nerusianre?Einstein nu era teist,dar tu continui sa minti in ciuda miilor de dovezi si argumente.Bietul Danut cu care te lauzi tu nu era om de stiinta.Opreste sirul de informatii mincinoase care induc in eroare.

Ca tot ai dat exemple de 4 indivizi:

Mirza Fatali Akhundov (ateu)

- Prozator, dramaturg, filosof iluminist, politician

Ayaan Hirsi Ali (atee)

- Scriitoare, politician?, feminist?

Tariq Ali (ateu)

- Istoric, scriitor, regizor

Woody Allen (ateu)

- Scenarist, regizor, actor, comic, scriitor, muzician

Isaac Asimov (ateu)

- Biochimist, scriitor

Clement Attlee (agnostic)

- Politician

- Prim-ministru al Marii Britanii (1945-1951)

Margaret Atwood (agnostic?)

- Scriitoare, critic literar

Michelle Bachelet (agnostic?)

- Politician?

- Pre?edinta statului Chile (2006-2010)

Mihail Bakunin (ateu)

- Activist politic, scriitor

Antonio Banderas (agnostic)

- Actor, muzician

James Cameron (ateu)

- Regizor, produc?tor ?i editor de film, scenarist, inventator

- Câ?tig?tor a 3 premii Oscar

George Carlin (ateu)

- Comic, actor, scriitor

- Citate

Rudolf Carnap (ateu)

- Filosof

Noam Chomsky (ateu)

- Lingvist, filosof, specialist în ?tiin?ele cognitive, activist politic, scriitor, profesor emerit de lingvistic?

Arthur C. Clarke (ateu)

- Scriitor, inventator, futurolog

Francis Crick (ateu)

- Biolog molecular, fizician, neurolog

- Câ?tig?tor al premiului Nobel în fiziologie/medicin?

- A descoperit structura ADN-ului împreun? cu al?i 3 oameni de ?tiin??

David Cronenberg (ateu)

- Regizor, produc?tor, scenarist, actor

Richard Dawkins (ateu)

- Etolog, biolog evolu?ionist, scriitor ?tiin?ific

Daniel Dennett (ateu)

- Filosof (filosofiile min?ii, ?tiin?ei ?i biologiei), profesor de filosofie

Denis Diderot (ateu)

- Filosof, critic de art?, scriitor

Paul Dirac (ateu)

- Fizician

- Câ?tig?tor al premiului Nobel în fizic?

Turan Dursun (ateu)

- Jurnalist, scriitor

- Teolog devenit critic al religiilor

Umberto Eco (agnostic)

- Pedagog, scriitor, semiotician, filosof, critic literar

Albert Einstein (ateu)

- Fizician

- Câ?tig?tor al premiului Nobel în fizic?

- Autorul Teoriilor Relativit??ii Speciale ?i Generalizate

Ludwig Feuerbach (ateu)

- Filosof, antropolog

Richard Feynman (ateu)

- Fizician, profesor de fizic?

- Câ?tig?tor al premiului Nobel în fizic?

Bill Gates (ateu)

- Programator, manager

Murray Gell-Mann (ateu)

- Fizician

- Câ?tig?tor al premiului Nobel în fizic?

Vitali Ghinzburg (ateu)

- Fizician

- Câ?tig?tor al premiului Nobel în fizic?

Emma Goldman (atee)

- Scriitoare, activist? civic?

Nadine Gordimer (atee)

- Scriitoare, activist? anti-apartheid

- Câ?tig?toare a premiului Nobel în Literatur?

Sam Harris (ateu)

- Scriitor, cercet?tor în domeniul neuro-?tiin?ei

Thor Heyerdahl (ateu)

- Etnograf

- A realizat expedi?ia Kon-Tiki

Christopher Hitchens (ateu)

- Scriitor, critic literar, jurnalist

Angelina Jolie (agnostic?)

- Actri??, Ambasadoare a Bun?voin?ei pe lâng? Înaltul Comisariat pentru Refugia?i al O.N.U.

- Câ?tig?toare a premiului Oscar

Ivo Josipovi? (agnostic)

- Politician

- Pre?edintele Croa?iei (2010- )

Milan Kundera (ateu)

- Scriitor, eseist

Hugh Laurie (ateu)

- Actor, scriitor, muzician

Bruce Lee (ateu)

- Actor, artist mar?ial, filosof, regizor, produc?tor de film, scenarist

Stanis?aw Lem (ateu)

- Scriitor, filosof

H. P. Lovecraft (ateu)

- Scriitor

Arthur Miller (ateu)

- Dramaturg, eseist

- Câ?tig?tor al Premiului Pulitzer pentru Dramaturgie

Taslima Nasrin (atee)

- Medic, scriitoare, militant? pentru drepturile femeilor

Jawaharlal Nehru (ateu)

- Politician

- Primul prim-ministru al Indiei (1947-1964)

Aziz Nesin (ateu)

- Scriitor, umorist

Jack Nicholson (ateu)

- Actor, regizor, produc?tor, scenarist

- Câ?tig?tor a 3 premii Oscar

Friedrich Nietzsche (ateu)

- Filosof, filolog

Michel Onfray (ateu)

- Filosof, eseist

Ivan Pavlov (ateu)

- Fiziolog, psiholog, medic

- Câ?tig?tor al premiului Nobel în fiziologie/medicin?

- Descoperitorul fenomenului psihologic al condi?ion?rii clasice

Brad Pitt (agnostic)

- Actor, produc?tor de film, activist social

Karl Popper (agnostic)

- Filosof (filosofia ?tiin?ei), profesor de logic? ?i metod? ?tiin?ific?

- Creatorul filosofiei ?tiin?ifice a ra?ionalismului critic, cunoscut? ?i ca falsifica?ionism

Daniel Radcliffe (ateu)

- Actor

Keanu Reeves (ateu)

- Actor, muzician

Gene Roddenberry (agnostic)

- Regizor ?i produc?tor de film

- Creatorul seriei Star Trek

Bertrand Rusell (ateu)

- Filosof, matematician, logician, istoric

- Câ?tig?tor al premiului Nobel în literatur?

Salman Rushdie (ateu)

- Scriitor, eseist

Carl Sagan (agnostic)

- Astronom, astrofizician, scriitor ?tiin?ific

Arthur Schopenhauer (ateu)

- Filosof

Amartya Sen (ateu)

- Economist

- Câ?tig?tor al premiului Nobel în economie

Mário Soares (ateu)

- Politician

- Prim-ministru (1976-1978, 1983-1985) ?i pre?edinte (1986-1996) al Portugaliei, europarlamentar (1999-2004)

Richard Stallman (ateu)

- Programator, activist pentru software liber

Jens Stoltenberg (ateu)

- Politician

- Prim-ministru al Norvegiei (2000-2001, 2005- )

Linus Torvalds (agnostic)

- Inginer software

- Creatorul kernel-ului de sistem de operare Linux

Alan Turing (ateu)

- Matematician, logician, criptanalist, informatician

Paul Verhoeven (ateu)

- Regizor, produc?tor, scenarist

Kurt Vonnegut (ateu)

- Scriitor

Steven Weinberg (ateu)

- Fizician

- Câ?tig?tor al premiului Nobel în fizic?

Bruce Willis (agnostic)

- Actor

Frank Zappa (ateu)

- Compozitor, muzician, produc?tor ?i regizor de film

Panait Zosin (ateu)

- Medic (psihiatrie, balneologie, medicin? social?), profesor de medicin?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pisi,de ce minti cu nerusianre? Einstein nu era teist,dar tu continui sa minti in ciuda miilor de dovezi si argumente.

Nu era teist, dar nici ateu.

Bietul Danut cu care te lauzi tu nu era om de stiinta. Opreste sirul de informatii mincinoase care induc in eroare.

Uitandu-ma la lista insirata de tine nu pot sa zic decat ca ma pufneste rasul. Iti dadusem exemple de adevarati oameni de stiinta, nu papagali, comunisti, masoni si derbedei. Nu stiu ce incerci sa faci, te joci cumva de-a masonul ? Maghen David, ehm ? Baza Iluminismului e insusi universul Newtonian. Agnosticismul nu neaga existenta divinatii dar nici nu o revendica, ceva ce contravine stiintei universului. Eu mint, tie iti scapa termenii (realizezi ironia da?).

Ultimul meu raspuns vis-a-vis de problemele tale existentiale. Cu un om ca tine nu am ce discuta.

P.s.: Nu ai mama, nu ai tata, nu ai bunici, nu ai trecut, nu ai identitate, nu ai nici viitor. Nu e o jignire, e o constatare a istoriei.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.